Legislator Case Law & Legislation
5bdb5caa-4499-4abd-97e0-e2c70a35e1c2 AI generated

5bdb5caa-4499-4abd-97e0-e2c70a35e1c2 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number 5bdb5caa-4499-4abd-97e0-e2c70a35e1c2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 130 str.). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016 m. gegužės 9 d. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, priimant sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia: 2012 m. vasario 8 d. raÅ¡tu dėl sutarties sudarymo (oferta) (b. l. 2), mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 3-6), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b. l. 7), 2014 m. kovo 20 d.

Legislator headnote

AI generated

5bdb5caa-4499-4abd-97e0-e2c70a35e1c2 · Alytaus rajono apylinkės teismas: ir kitais byloje esančiais duomenimis.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-1870-652/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01245-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.1.4.; 2.5.11.; 3.1.7.1.; 3.2.6.5. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 16 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovei D. V. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas bei delspinigių priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 198,95 Eur skolos už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 6,25 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2016 m. balandžio 25 d.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 130 str.). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016 m. gegužės 9 d. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, priimant sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia: 2012 m. vasario 8 d. raÅ¡tu dėl sutarties sudarymo (oferta) (b. l. 2), mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 3-6), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b. l. 7), 2014 m. kovo 20 d.

įgaliojimu (b. l.

8) ir kitais byloje esančiais duomenimis.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė.

IeÅ¡kovė tiekia Å¡iam butui Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 1.71 straipsniu, sandoriai gali bÅ«ti sudaromi žodžiu, raÅ¡tu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais. Pagal CK 6.384 straipsnį, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tinklų.

Tuo vadovaujantis konstatuotina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo - pardavimo sutartis. Už nuolat tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas atsakovė nemokėjo. Atsakovės skola ieÅ¡kovei susidarė už laikotarpį nuo 2013 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. vasario 1 d. Pagal prievolę atsakovė privalo ieÅ¡kovei sumokėti nustatyto dydžio kainÄ už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ (CK 6.1 str., 6.38 str., 6.383 str.). Å iuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina reikalaujama 198,95 Eur skola už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ 6,25 Eur delspinigių. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybas gali nustatyti įstatymas, sutartis ar teismo sprendimas. 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 1 straipsnis apibrėžia ratÄ asmenų, kurie pagal šį įstatymÄ turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,04 procentų delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaityti dienÄ . Pagal šį įstatymÄ gali bÅ«ti skaičiuojami Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio delspinigiai ir valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryÅ¡ių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigiai.

IeÅ¡kovė nepatenka į įstatyme iÅ¡vardintų asmenų, kurie Å¡io įstatymo pagrindu turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,04 procentų delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaityti dienÄ , ratÄ , todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl 6,25 Eur delspinigių priteisimo atmestinas (CK 1.3 str. 4 d.).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės reikalaujamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2016 m. balandžio 7 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovei jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79 str., 80 str., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 198,95 Eur skolos už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2016 m. balandžio 4 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 20,00 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovei UAB „Litesko“, įmonės kodas 110818317.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                              Aldona Sakalauskienė