5bda5a0d-883c-4b0e-bfd6-3a6eb75eded1 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-134-272/2013 m.Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00685-2012-6.Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.1.; 2.10.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2013 m. vasario 11 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kuriojeV. K. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 1973-08-02 Elektrėnų sav., Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – tuo pačiu adresu, teistas:1. 2012-05-25 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d. 3 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui, 2012-09-24 atlikus viešųjų darbų bausmę iÅ¡registruotas iÅ¡ probacijos tarnybos registro,-- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., n u s t a t ė:

V. K. smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: jis 2012 m. gruodžio 15 d. apie 19.00 val., konflikto metu su sutuoktine V. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame jie kartu ir gyvena, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (0,57 promilės), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia sugriebė sutuoktinę V. K. už drabužių bei ėmęs Å¡iÄ tampyti suplėšė drabužius ir apdraskė rankas, po ko stipriai pastÅ«mė į kambario kampÄ , ir Å¡i atsitrenkė į medinę dėžę, tuo sukeldamas smurtÄ artimoje aplinkoje patyrusiai nukentėjusiajai V.

K. fizinį skausmÄ . Å ie V. K. veiksmai pagal Lietuvos Respublikos Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymÄ traktuojami kaip smurtas artimoje aplinkoje, kuris dėl jo žalos visuomenei priskiriamas prie visuomeninę reikÅ¡mę turinčių veikų, ir Å¡iais savo veiksmais V. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.Nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys: Kaltinamasis V. K. kaltas dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad gyvena su žmona V. ir keturiais vaikais (duomenys neskelbtini).

Jo žmona dažnai vartoja alkoholį, beveik kasdien geria stiprų alų, dėl to tarp jų ir vyksta konfliktai, nes gerdama Å¡i tinkamai nepasirÅ«pina vaikais. 2012 m. gruodžio mėn. 15 d., apie 19.00 val. jis grįžo į namus po to, kai padėjo draugui ir truputį iÅ¡gėrė. V. jau buvo iÅ¡gėrusi. Jam atėjus žmona ėmė elgtis nenormaliai, sakė vaikams nevalgyti jo pagaminto maisto, pradėjo jam priekaiÅ¡tauti, įžeidinėti, ėmė mėtyti jo drabužius iÅ¡ spintos. Tuomet jis žmonÄ pastÅ«mė, griebė už drabužių, kad Å¡i nemėtytų jo drabužių.

Suplėšė Å¡ios drabužius, nes ir žmona suplėšė jo megztinį, gal tuo metu ir apdraskė žmonos rankas, bet Å¡ito tiksliai nepamena. Tada žmonos nurodymu vaikai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir jį iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . Jis su viskuo sutinka, yra kaltas, prarado savitvardÄ ir tiek. Su žmona V. K. susitaikė, Å¡ios atsiprašė, daugiau nesmurtauja ir stengiasi gražiai sutarti (b.l. 20, 27).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta nukentėjusioji V. K. parodė, kad 2012 m. gruodžio mėn. 15 d., apie 19.00 val. jos vyras V.

K. grįžo į namus neblaivus. Ėmė priekaiÅ¡tauti dėl buitinių dalykų, kad neparuošė vakarienės, kad vaikai nevalgo Å¡io pagaminto maisto. Elgėsi agresyviai, jie ėmė bartis. Tuomet dėl jai nesuprantamų priežasčių vyras jÄ puolė, stvėrė už krÅ«tinės ir suplėšė megztinį bei liemenėlę. Ji gindamasi nuplėšė Å¡io megztinio rankovę. Puldamas V. K. apdraskė jai abi rankas, po to pastÅ«mė į kambario kampe buvusiÄ medinę dėžę.

Dėl apdraskytų rankų ji patyrė fizinį skausmÄ . Konfliktas įvyko bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena. Sutuoktinis jos atžvilgiu smurtauja, taip pat ir vaikus auklėja fiziniu smurtu, į policijÄ dėl Å¡io elgesio kreipiasi po porÄ kartų per metus. 2012-12-15 ji pati buvo iÅ¡gėrusi dienos metus vienÄ â€žbambalį“ alaus (b.l. 10, 24).IÅ¡ 2012-12-15 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektas yra butas, esantis (duomenys neskelbtini). Butas yra antroje daugiabučio namo laiptinėje, pirmame aukÅ¡te.

Užėjus į butÄ patenkama į koridorių, jo deÅ¡inėje yra drabužių kabykla. Kiek paėjus kairėje pusėje yra įėjimas į virtuvę. Einant toliau buto koridoriumi kairėje yra kambarys. Vizualiai pakankamai tvarkingas, užėjus deÅ¡inėje stovi lova, prie deÅ¡iniosios sienos stovi 2 foteliai, vaikiÅ¡ka lova. Å alia fotelių stovi stalas ir dvi medinės kėdės. Prie kairiosios sienos stovi sekcija, televizorius, kairiajame kampe Å¡alia lango sukrauti daiktai bei medinė dėžė, į kuriÄ nukentėjusiosios V.

K. žodžiais ji buvo pastumta. Ant stalo guli suplėšyta pilkos spalvos palaidinė, V. K. žodžiais, suplėšyta sutuoktinio. Å alia stalo ant grindų matyti maisto, lyg kruopų, likučiai, kurias, V. K. žodžiais, čia tyčia iÅ¡pylė V. K.. Daugiau smurtÄ liudijančių pėdsakų neužfiksuota (b.l. 7-9).2012-12-15 20.03 val. asmens blaivumo testo metu V. K. nustatytas 1,69 promilių girtumas (b.l. 12).2012-12-15 19.59 val. asmens blaivumo testo metu V. K. nustatytas 0,57 promilės girtumas (b.l. 13).Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta kaltinamojo V.

K. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamojo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siÅ«loma bausme – 4 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val., – kaltinamasis V.

K. sutiko (b.l. 46).Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , jau buvo teistas už tokį pat nusikaltimÄ , baustas administracine tvarka; visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jo teisinę padėtį; taip pat atsižvelgiama į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam skiriama bausmė – laisvės apribojimas, arčiau minimalaus įstatymo numatyto laisvės apribojimo termino.Vadovaujantis BK 66 str. 2 d.

į kaltinamojo bausmės laikÄ Ä¯skaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2012-12-15 iki 2012-12-17 (b.l. 16, 21) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str. str., n u s p r e n d ž i a: V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir nubausti laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant V. K. laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val.Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ V.

K. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. K. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012 m. gruodžio 15 d. iki 2012 m. gruodžio 17 d.KardomÄ jÄ priemonę V. K. - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.V. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, V. K. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                              Irena Stefanovič