5bd9957c-8ab0-4ce5-bbe6-9cc0c3dcbc4e · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2S-1338-567/2019 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00163-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.11; 3.3.2.5 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 29 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Neringa Å vedienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo J. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. gegužės 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-3326-405/2019 pagal pareiÅ¡kėjo J.

S. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys R. K., O. S., antstolė S. K. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1. PareiÅ¡kėjas J. S. pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, praÅ¡ydamas panaikinti antstolės S. K. 2019 m. vasario 8 d. patvarkymÄ Nr. S16-45414 „Dėl grÄ Å¾intinos sumos apskaičiavimo“ vykdomosiose bylose Nr. 0056/15/02244 ir Nr. 0056/15/02245 ir suraÅ¡yti naujÄ patvarkymÄ , atitinkantį galiojančius teisės aktus. Nurodė, kad antstolė, suraÅ¡ydama skundžiamÄ patvarkymÄ , vadovavosi jau nebegaliojančia iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies tvarka.

Nuo 2018 m. gruodžio 1 d. įsigaliojo nauja CPK 736 str., reglamentuojančio iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų pajamų dydžius, redakcija, pagal kuriÄ iÅ¡ skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, nevirÅ¡ijančių Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos, turi bÅ«ti iÅ¡skaitoma pagal vykdomuosius dokumentus tol, kol bus visiÅ¡kai padengtos iÅ¡ieÅ¡komos sumos:

1) iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ â€“ trisdeÅ¡imt procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas;

2) visų kitų rūšių išieškoms, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas - dvidešimt procentų;

3) pagal kelis vykdomuosius dokumentus – trisdeÅ¡imt procentų, iÅ¡ darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma penkiasdeÅ¡imt procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas. Skundžiamame patvarkyme MMA nurodyta 400 Eur suma, nors nuo 2019 m. sausio 1 d. MMA yra 555 Eur. Skundžiamas patvarkymas priimtas, vadovaujantis nebegaliojančiais teisės aktais, todėl toks antstolės patvarkymas laikytinas nepagrįstu ir neteisėtu (CPK 736 str.).

2. Antstolė S. K. 2019 m. vasario 26 d. patvarkymu atmetė pareiÅ¡kėjo J. S. skundÄ ir pateikė jį nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismui. Nurodė, kad vykdo Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 3 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-112/2014 dėl 23 169,60 Eur dydžio skolos, Å venčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 11 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-487-763/2015 dėl lėšų nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui ir Å venčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 25 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-235-617/2015 dėl lėšų nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J.

S. Antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus, 2018 m. balandžio 6 d. iÅ¡ skolininko sÄ skaitos banke nurašė 1 366,70 Eur dydžio skolÄ . Vilniaus apygardos teismas 2018 m. spalio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-2760-392/2018 įpareigojo iÅ¡ nuraÅ¡ytos 1 366,70 Eur dydžio sumos vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , kaip iÅ¡ kitų pajamų, vadovaujantis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pajamų reglamentuojančiomis CPK 733–743 str. normomis ir taikant CPK 736 str. nustatytus iÅ¡skaitų ribojimus. Pritaikius nurodytas normas, skolininkui buvo grÄ Å¾inta 509,51 Eur suma.

CPK pasikeitimai įsigaliojo 2018 m. gruodžio 1 d., todėl naujos CPK 736 str. numatytos išskaitų iš darbo užmokesčio taisyklės taikomos pajamoms, gautoms po 2018 m. gruodžio 1 d. Skolininkui priklausančios piniginės lėšos nurašytos 2018 m. balandžio 9 d., Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2760-392/2018 priimta 2018 m. spalio 25 d., todėl 2018 m. balandžio 9 d. nurašytai sumai taikomi iki 2018 m. gruodžio 1 d. galiojusioje CPK 736 str. redakcijoje nustatyti išskaitų ribojimai ir taikomas 2018 m. balandžio 9 d. ir 2018 m. spalio 25 d. galiojęs 400 Eur MMA dydis (CPK 510 str., 512 str., 736 str.).

3. Suinteresuotas asmuo O. S. pateikė atsiliepimÄ , praÅ¡ydama tenkinti pareiÅ¡kėjo J. S. skundÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2019 m. gegužės 24 d. nutartimi nutarė atmesti pareiÅ¡kėjo J. S. skundÄ dėl antstolio veiksmų. Teismas nustatė, kad antstolė S. K. vykdo iÅ¡ viso tris vykdomÄ sias bylas dėl sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J. S. (vykdomųjų bylų Nr. 0056/15/01960, Nr. 0056/15/02244 ir Nr. 0056/15/02245). 2015 m. spalio 21 d. patvarkymu antstolė areÅ¡tavo skolininkui priklausančias lėšas. 2018 m. balandžio 9 d. antstolė iÅ¡ skolininko asmeninės sÄ skaitos nurašė 1 366,70 Eur sumÄ .

Vilniaus apygardos teismas 2018 m. spalio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-2760-392/2018 įpareigojo antstolę iÅ¡ nuraÅ¡ytos 1 366,70 Eur dydžio sumos vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , kaip iÅ¡ kitų pajamų, vadovaujantis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pajamų reglamentuojančiomis CPK 733–743 str. normomis ir taikant CPK 736 str. nustatytus iÅ¡skaitų ribojimus. Antstolė, vykdydama Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 25 d. nutartį, 2019 m. vasario 8 d. priėmė patvarkymÄ Nr. 0056/15/02245, 005615/02244 „Dėl grÄ Å¾intinos sumos apskaičiavimo“, kuriuo grÄ Å¾ino skolininkui į sÄ skaitÄ 458,90 Eur. 2019 m. vasario 11 d. patvarkymu Nr. S-19-56-3110 „Dėl matematinės klaidos iÅ¡taisymo“ antstolė grÄ Å¾ino skolininkui 50,61 Eur.

5. Teismas nurodė, kad pagal 2018 m. birželio 30 d. CPK 570, 629, 631, 663, 668, 688, 689, 736, 739, 746, 749 str. pakeitimo įstatymo (Nr. XIII-1460) 12 str. 2 d. Å¡io įstatymo 8 str., pakeičiantis CPK 736 str., įsigalioja nuo 2018 m. gruodžio 1 d. Skolininkui J. S. priklausančios lėšos nuraÅ¡ytos 2018 m. balandžio 9 d., Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2760-392/2018, kuria antstolė įpareigota vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų pajamų, vadovaujantis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pajamų reglamentuojančiomis CPK 733–743 str. normomis ir taikant CPK 736 str. nustatytus iÅ¡skaitų ribojimus, priimta 2018 m. spalio 25 d., t. y. iki 2018 m. gruodžio 1 d. naujos CPK 736 str. redakcijos įsigaliojimo ir galiojant nustatytai 400 Eur dydžio MMA.

Teismas pažymėjo, kad civilinių bylų procesas vyksta pagal bylos nagrinėjimo, atskirų procesinių veiksmų atlikimo arba teismo sprendimo vykdymo metu galiojančius civilinio proceso įstatymus. Teismas nurodė, kad skolininkui J. S. priklausančios lėšos nuraÅ¡ytos 2018 m. balandžio 9 d., todėl antstolė skundžiamu patvarkymu, apskaičiuodama iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko dydį ir skolininkui grÄ Å¾inamÄ sumÄ , nepažeidė vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų reikalavimų, veikė teisėtai pagal įstatymų jai priskirtÄ kompetencijÄ (CPK 736 str.).

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 6. PareiÅ¡kėjas J. S. pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. gegužės 24 d. nutartį ir priimti naujÄ â€“ panaikinti antstolės S. K. 2019 m. vasario 8 d. patvarkymÄ Nr. S16-45414 „Dėl grÄ Å¾intinos sumos apskaičiavimo“ ir 2019 m. vasario 11 d. patvarkymÄ Nr. S-19-56-3110 „Dėl matematinės klaidos iÅ¡taisymo“ vykdomosiose bylose Nr. 0056/15/02244 ir Nr. 0056/15/02245 ir suraÅ¡yti naujÄ patvarkymÄ , atitinkantį galiojančius teisės aktus.

Nurodė, kad skundžiami patvarkymai priimti pagal nuo 2018 m. gruodžio 1 d. nebegaliojančias CPK 736 str. nuostatas, reglamentuojančias iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų pajamų dydžius. Antstolė, norėdama taikyti anksčiau galiojusiÄ tvarkÄ , turėjo teisę tai įvykdyti nedelsiant po Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2S-2760-392/2018 priėmimo, o ne praėjus beveik 4 mėnesiams ir įsigaliojus naujiems CPK pakeitimams.

Teismas skundžiamojoje nutartyje neįvertino, kad pareiškėjo skundo dėl antstolio veiksmų argumentams pritarė išieškotoja O. S. (CPK 3 str., 736 str.).

7. Antstolė S. K. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo J. S. atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydama jį atmesti. Nurodė, kad CPK pakeitimai, susiję su iÅ¡kaitomis iÅ¡ skolininko lėšų, įsigaliojo 2018 m. gruodžio 1 d. Skolininkui J. S. priklausančios lėšos buvo nuraÅ¡ytos 2018 m. balandžio 9 d. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. spalio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-2760-392/2018 įpareigojo antstolę vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko kitų pajamų, vadovaujantis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pajamų reglamentuojančiomis CPK 733–743 str. normomis ir taikant CPK 736 str. nustatytus iÅ¡skaitų ribojimus.

Vadinasi, 2018 m. balandžio 9 d. iš skolininko nurašytai sumai skundžiamais patvarkymais pagrįstai taikyti CPK 736 str. nustatyti išskaitų ribojimai, galioję iki 2018 m. gruodžio 1 d., ir taikytas 400 Eur MMA dydis. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 8. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atmestas skundas dėl antstolio veiksmų, atliekant išskaitas iš skolininko lėšų, yra pagrįsta ir teisėta.

Šį klausimÄ apeliacinės instancijos teismas sprendžia, vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320, 338 straipsniai). Nei absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų, nei pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl byla nagrinėjama, neperžengiant atskirojo skundo ribų.

9. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra atliekamas išieškojimas, – teisių ir teisėtų interesų apsaugai.

Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). CPK 634 str. 2 d. įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad išieškojimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. rugsėjo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392-313/2016).

10. Pagal CPK 736 str. 1 d. (redakcija, galiojusi iki 2018 m. gruodžio 1 d.) iš skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, neviršijančių Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma pagal vykdomuosius dokumentus, kol bus visiškai padengtos išieškomos sumos:

1) iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ â€“ iki penkiasdeÅ¡imties procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas;

2) visų kitų rūšių išieškoms, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas, – dvidešimt procentų;

3) pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip penkiasdeÅ¡imt procentų. To paties straipsnio 2 d. nustatyta, kad iÅ¡ darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma septyniasdeÅ¡imt procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. spalio 11 d. nutarimu Nr. 814 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtinta 400 Eur dydžio MMA.

11. Pagal CPK 736 str. 1 d. (redakcija, galiojanti nuo 2018 m. gruodžio 1 d.) iš skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, neviršijančių Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma pagal vykdomuosius dokumentus, kol bus visiškai padengtos išieškomos sumos:

1) iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ â€“ trisdeÅ¡imt procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas;

2) visų kitų rūšių išieškoms, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas, – dvidešimt procentų;

3) pagal kelis vykdomuosius dokumentus – trisdeÅ¡imt procentų. To paties straipsnio 2 d. nurodyta, kad iÅ¡ darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma penkiasdeÅ¡imt procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas. 2018 m. birželio 30 d. CPK 570, 629, 631, 663, 668, 688, 689, 736, 739, 746, 749 str. pakeitimo įstatymo (Nr. XIII-1460) 12 str. 2 d. numatyta, kad Å¡io įstatymo 8 str., pakeičiantis CPK 736 str., įsigalioja nuo 2018 m. gruodžio 1 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. spalio 16 d. nutarimu Nr. 1025 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ nuo 2019 m. sausio 1 d. patvirtinta 555 Eur dydžio MMA.

12. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pagal CPK 689 str. 1 d. iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sÄ skaitoje (sÄ skaitose), arba disponavimo tokioje sÄ skaitoje (sÄ skaitose) laikomomis piniginėmis lėšomis apribojimÄ antstolis ir kitos institucijos ar pareigÅ«nai, turintys teisę areÅ¡tuoti ar duoti nurodymus priverstinai nuraÅ¡yti skolininko pinigines lėšas arba nutraukti piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ iÅ¡ skolininko sÄ skaitos (sÄ skaitų), vykdo elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemÄ CPK, Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka.

Antstolis, vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemÄ pateikia kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymÄ apriboti disponavimÄ skolininko piniginėmis lėšomis arba priverstinai nuraÅ¡yti skolininko pinigines lėšas skolai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti (CPK 689 str. 2 d.). CPK 145, 147, 499, 648, 688, 689, 710 ir 713 straipsnių pakeitimo įstatymo, kuris įsigaliojo nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d., 9 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įsigaliojus Å¡iam įstatymui, kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigos privalo vykdyti tik per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemÄ (PLAIS) elektroniniu bÅ«du pateiktus nurodymus.

13. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad PLAIS sukurta ir įdiegta, siekiant užtikrinti centralizuotÄ ir automatizuotÄ apribojimų ir nuraÅ¡ymų procesų valdymÄ , tvarkymÄ ir kontrolę, taip sudarant sÄ lygas garantuoti proporcingÄ visų iÅ¡ieÅ¡kotojų teisių apsaugÄ , skolininkui neturint reikiamų finansinių iÅ¡teklių visiems įsipareigojimams padengti. Jokių iÅ¡lygų dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigos sÄ skaitoje, kitu negu per PLAIS bÅ«du, nenumatyta. Taisyklė dėl tokių iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų atlikimo per PLAIS yra absoliuti, o iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų vykdymas ne per PLAIS neatitiktų tikslų, kuriems įgyvendinti buvo įtvirtintas teisinis reguliavimas, nustatytas CPK 689 straipsnyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486-690/2017).

14. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolė S. K. vykdo Å venčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 11 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-487-763/2015 ir Å venčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 25 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-235-617/2015 dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J. S. 1 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojos O. S. naudai, taip pat Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 3 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-112/2014 dėl 23 169,60 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J.

S. 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojos R. K. naudai. 2015 m. spalio 21 d. patvarkymais antstolė areÅ¡tavo skolininkui priklausančias lėšas. 2018 m. balandžio 9 d. antstolė iÅ¡ skolininko sÄ skaitos per PLAIS nurašė 1 366,70 Eur sumÄ . PareiÅ¡kėjas J. S. pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, praÅ¡ydamas panaikinti antstolės patvarkymÄ dėl lėšų nuraÅ¡ymo, grÄ Å¾inti neteisėtai nuraÅ¡ytas lėšas, iÅ¡skaičiuoti lėšas, vadovaujantis CPK 733–743 straipsniais. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-8383-617/2018 nutarė atmesti pareiÅ¡kėjo J.

S. skundÄ . Vilniaus apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo J. S. atskirÄ jį skundÄ , 2018 m. spalio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-2760-392/2018 nutarė panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 23 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjo J. S. skundÄ dėl antstolės veiksmų tenkinti iÅ¡ dalies ir įpareigoti antstolę S. K. vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko lėšų, kaip iÅ¡ kitų pajamų, vadovaujantis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pajamų reglamentuojančiomis CPK 733–743 straipsnių normomis ir taikyti CPK 736 straipsnyje nustatytus iÅ¡skaitų ribojimus.

Antstolė S. K., vykdydama Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 25 d. nutartį, 2019 m. vasario 8 d. priėmė patvarkymÄ Nr. 0056/15/02245, 005615/02244 „Dėl grÄ Å¾intinos sumos apskaičiavimo“, kuriuo grÄ Å¾ino skolininkui į sÄ skaitÄ 458,90 Eur. 2019 m. vasario 11 d. patvarkymu Nr. S-19-56-3110 „Dėl matematinės klaidos iÅ¡taisymo“ antstolė grÄ Å¾ino skolininkui papildomai 50,61 Eur.

15. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolė priverstinio vykdymo veiksmus dėl piniginių lėšų areÅ¡to ir iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko sÄ skaitų pradėjo dar 2015 m. spalio 21 d., o ginčo piniginės lėšos iÅ¡ skolininko asmeninės sÄ skaitos per PLAIS buvo nuraÅ¡ytos 2018 m. balandžio 9 d., t. y. iki 2018 m. gruodžio 1 d. pasikeitusių CPK 736 str. nuostatų dėl iÅ¡skaitų dydžių. Vilniaus apygardos teismas, apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų, 2018 m. spalio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-2760-392/2018 nutarė įpareigoti antstolę S. K. vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko lėšų, nuraÅ¡ytų 2018 m. balandžio 9 d., kaip iÅ¡ kitų pajamų, vadovaujantis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pajamų reglamentuojančiomis CPK 733–743 straipsnių normomis ir taikyti CPK 736 straipsnyje nustatytus iÅ¡skaitų ribojimus.

Apeliacinės instancijos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos (CPK 331 str. 6 d., 338 str.). Ä®siteisėjusi teismo nutartis yra privaloma valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdoma visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). Vadinasi, tiek ginčo lėšų nuraÅ¡ymas, tiek Vilniaus apygardos teismo nutarties, kuria antstolė įpareigota vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ ginčo lėšų, vadovaujantis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pajamų reglamentuojančiomis CPK 733–743 straipsnių normomis ir taikyti CPK 736 straipsnyje nustatytus iÅ¡skaitų ribojimus, priėmimas įvyko iki 2018 m. gruodžio 1 d.

įsigaliojusių CPK 736 str. pakeitimų, todėl antstolė ginčo lėšas skolininkui privalėjo grÄ Å¾inti pagal iki 2018 m. gruodžio 1 d. galiojusias CPK 736 str. nuostatas, nepriklausomai nuo 2018 m. gruodžio 1 d. įsigaliojusių CPK 736 str. pakeitimų ir patvarkymo grÄ Å¾inti lėšas priėmimo datos. CPK 736 str. taikymas dėl iÅ¡skaitų dydžių yra susietas su Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytu minimaliu mėnesiniu atlygiu (MMA). Tiek iÅ¡skaitų nuraÅ¡ymo, tiek Vilniaus apygardos teismo nutarties civilinėje byloje Nr. 2S-2760-392/2018 priėmimo metu MMA buvo 400 Eur (nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d.), todėl antstolė, grÄ Å¾indama lėšas, turėjo atsižvelgti į nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. galiojusį MMA dydį.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolė skundžiamais patvarkymais grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjui pinigines lėšas, atsižvelgdama į iki 2018 m. gruodžio 1 d. galiojusias CPK 736 str. nuostatas ir Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-2760-392/2018 jai nustatytus įpareigojimus, todėl pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi tinkamai įvertino antstolės veiksmus.

16. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog antstolė, apskaičiuodama iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko dydį ir skolininkui grÄ Å¾inamÄ sumÄ ir vadovaudamasi Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-2760-392/2018 jai nustatytais įpareigojimais, vykdymo proceso teisės normų nepažeidė, todėl atskirojo skundo argumentai dėl skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo atmestini, kaip nepagrįsti, paliekant skundžiamÄ nutartį nepakeistÄ .

Kiti byloje dalyvaujančių asmenų procesiniuose dokumentuose nurodyti argumentai neturi teisinės reikÅ¡mės skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumui ir pagrįstumui, todėl apeliacinės instancijos teismas jų nevertina (CPK 2 str., 3 str., 7 str., 56 str., 178 str., 330 str., 338 str., 736 str.). Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : Palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 24 d. nutartį nepakeistÄ .

Teisėja Neringa Švedienė