5bd6bbfe-dfcd-41d6-91f8-4fcc4473429b · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2T-128/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 130.3.2.

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. rugsėjo 1 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Alės Bukavinienės, Danutės GasiÅ«nienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Kazio KailiÅ«no, sekretoriaujant JÅ«ratei Česnulevičienei, Joanai TamaÅ¡auskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. D. praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Pskovo miesto teismo 2009 m. liepos 23 d. sprendimÄ dėl žalos atlyginimo priteisimo, Pskovo miesto teismo 2009 m. rugpjūčio 13 d. papildomÄ sprendimÄ dėl teismo iÅ¡laidų priteisimo, Pskovo miesto teismo 2009 m. rugsėjo 7 d. papildomÄ sprendimÄ dėl palÅ«kanų priteisimo ir Pskovo srities teismo 2009 m. spalio 13 d. nutartį dėl žalos atlyginimo ir teismo iÅ¡laidų priteisimo, suinteresuotas asmuo V. P. .

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė:

Rusijos Federacijos Pskovo miesto teismas 2009 m. liepos 23 d. sprendimu (b. l. 5-6, 11-12) iš dalies patenkino atsakovo M. D. priešieškinį ieškovui V. P. ir priteisė

239 192,96 rublių žalos atlyginimo.

Rusijos Federacijos Pskovo miesto teismas 2009 m. rugpjūčio 13 d. papildomu sprendimu (b. l. 7, 13) iÅ¡ dalies patenkino atsakovo M. D. praÅ¡ymÄ dėl teismo iÅ¡laidų priteisimo ir proporcingai patenkintai prieÅ¡ieÅ¡kinio daliai priteisė jam iÅ¡ ieÅ¡kovo V. P. 77 254,72 rublių teismo iÅ¡laidų.

Rusijos Federacijos Pskovo miesto teismas 2009 m. rugsėjo 7 d. papildomu sprendimu (b. l. 8, 14) priteisė atsakovui M. D. iÅ¡ ieÅ¡kovo V. P. procentus (34 160 rublių) už naudojimÄ si svetimais pinigais.

Rusijos Federacijos Pskovo srities teismas 2009 m. spalio 13 d. nutartimi (b. l. 9-10, 15-16) panaikino Rusijos Federacijos Pskovo miesto teismo 2009 m. liepos 23 d. sprendimo dalį dėl 239 192 rublių priteisimo ir priėmė naujÄ sprendimÄ â€“ atsakovo M.

D. reikalavimÄ dėl 239 192 rublių priteisimo atmetė; panaikino Rusijos Federacijos Pskovo miesto teismo 2009 m. rugpjūčio 13 d. papildomÄ sprendimÄ ir priėmė naujÄ sprendimÄ â€“ atsakovo M. D. reikalavimÄ dėl 77 254 rublių teismo iÅ¡laidų priteisimo atmetė; Rusijos Federacijos Pskovo miesto teismo 2009 m. rugsėjo 7 d. papildomÄ sprendimÄ dėl

34 160 rublių priteisimo paliko galioti, nes jis nebuvo apskųstas.

Prašymas netenkintinas.

Pareiškėjas prašo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos teismų procesinius sprendimus. Lietuvos Respublika ir Rusijos Federacija 1992 m. pasirašė dvišalę sutartį dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – Dvišalę sutartį), kuri įsigaliojo 1995 m. sausio 21 d. Todėl sprendžiant, ar nėra teisinių kliūčių pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos teismų procesinius sprendimus, remiamasi Dvišale sutartimi.

Užsienio teismo sprendimo pripažinimo (ir leidimo vykdyti) procedÅ«ra reiÅ¡kia patikrinimÄ , ar nėra sprendimo nepripažinimo pagrindų. Kitaip tariant, užsienio teismo sprendimas pripažįstamas, jei nenustatoma tarptautinėje dviÅ¡alėje sutartyje dėl teisinės pagalbos numatytų sprendimų nepripažinimo pagrindų; teismas, spręsdamas užsienio teismo sprendimo pripažinimo (ir leidimo vykdyti) klausimÄ , negali iÅ¡ naujo nagrinėti bylos faktų, aiÅ¡kintis, ar užsienio valstybės teismo sprendimas yra teisėtas ar pagrįstas.

DviÅ¡alės sutarties 56 straipsnis numato, kad pripažinti teismo sprendimÄ arba leisti jį vykdyti gali bÅ«ti atsisakyta: 1) jeigu padavęs praÅ¡ymÄ asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jam arba jo įgaliotiniui nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas Å¡aukimas į teismÄ ; 2) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių Å¡alių Susitariančiosios Å alies teritorijoje, kur sprendimas turi bÅ«ti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos Susitariančiosios Å alies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesÄ Å¡ioje byloje; 3) jeigu pagal Å¡iÄ Sutartį, o Å¡ioje Sutartyje nenumatytais atvejais - pagal įstatymus Susitariančiosios Å alies, kurios teritorijoje sprendimas turi bÅ«ti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso iÅ¡imtinei jos įstaigų kompetencijai.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡ymu praÅ¡o pripažinti ir leisti vykdyti tris Rusijos Federacijos teismų procesinius sprendimus: Pskovo miesto teismo 2009 m. liepos 23 d. sprendimÄ dėl žalos atlyginimo, Pskovo miesto teismo 2009 m. rugpjūčio 13 d. papildomÄ sprendimÄ teismo iÅ¡laidų priteisimo, Pskovo miesto teismo 2009 m. rugsėjo 7 d. papildomÄ sprendimÄ dėl palÅ«kanų priteisimo ir Pskovo srities teismo 2009 m. spalio 13 d. nutartį, priimtÄ Å¾alos atlyginimo ir teismo iÅ¡laidų priteisimo klausimais.

Minėta, kad Rusijos Federacijos Pskovo miesto teismas 2009 m. liepos 23 d. sprendimu priteisė atsakovui (pareiÅ¡kėjui) M. D. iÅ¡ ieÅ¡kovo (suinteresuoto asmens) V. P. 239 192,96 rublių žalos atlyginimo, 2009 m. rugpjūčio 13 d. papildomu sprendimu - 77 254,72 rublių teismo iÅ¡laidų. Tačiau Rusijos Federacijos Pskovo srities teismas 2009 m. spalio 13 d. nutartimi panaikino žemesnės instancijos teismo 2009 m. liepos 23 d. sprendimo dalį dėl 239 192 rublių žalos atlyginimo priteisimo ir 2009 m. rugpjūčio 13 d. papildomÄ sprendimÄ dėl 77 254 rublių teismo iÅ¡laidų priteisimo bei priėmė naujus sprendimus, kuriais Å¡iuos atsakovo (pareiÅ¡kėjo) M. D. reikalavimus atmetė. Tokiu atveju nėra bÅ«tinybės pripažinti, juolab leisti vykdyti užsienio teismo procesinius sprendimus, kuriais atsakovui

(pareiškėjui) M. D. iš ieškovo (suinteresuoto asmens) V. P. nieko nepriteista, nors nė vieno iš išvardintų užsienio

teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų teisėjų kolegija byloje nenustatė.

Be to, DviÅ¡alės sutarties 18 straipsnyje įtvirtinta bendra norma, kad teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti Susitariančiosios Å alies, kuriai pateikiamas praÅ¡ymas, suverenitetui ar saugumui arba prieÅ¡tarauja pagrindiniams jos įstatymų principams, t. y. jeigu praÅ¡ymo dėl teisinės pagalbos suteikimo vykdymas pažeistų teismo vietos valstybės vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . VieÅ¡osios tvarkos iÅ¡lyga (ang. public order) apima imperatyvias teisės normas, pagrindinius principus, kuriais yra grindžiama valstybės teisinė sistema, valstybės ir visuomenės funkcionavimas. Tai vertinamojo pobÅ«džio sÄ voka, kurios turinys atskleidžiamas tik analizuojant konkrečios bylos aplinkybes.

PareiÅ¡kėjas inter alia praÅ¡o pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvoje Pskovo miesto teismo 2009 m. rugsėjo 7 d. papildomÄ sprendimÄ dėl procentų (34 160 rublių) už naudojimÄ si svetimais pinigais priteisimo. Pskovo miesto teismo 2009 m. rugsėjo 7 d. papildomas sprendimas nebuvo apskųstas - taigi yra įsiteisėjęs. Antra vertus, atkreiptinas dėmesys, kad papildomas teismo sprendimas dėl palÅ«kanų už naudojimÄ si svetimais pinigais priimtas Pskovo miesto teismo 2009 m. liepos 23 d sprendimo dėl 239 192,96 rublių žalos atlyginimo priteisimo pagrindu. Kadangi Pskovo miesto teismo 2009 m. rugsėjo 7 d. papildomas sprendimas dėl procentų už naudojimÄ si svetimais pinigais priteisimo susijęs su Pskovo miesto teismo 2009 m. liepos 23 d. sprendimu dėl 239 192,96 rublių žalos atlyginimo, o šį sprendimÄ aukÅ¡tesnės instancijos teismas panaikino, todėl Å¡io užsienio teismo papildomo sprendimo pripažinimas ir leidimas vykdyti Lietuvos Respublikoje pažeistų vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Tai paaiÅ¡kintina tuo, kad juridinės galios Pskovo miesto teismo 2009 m. rugsėjo

7 d. papildomam sprendimui suteikimas reikÅ¡tų, jog pareiÅ¡kėjas turi Å¡alutines teises į procentus už naudojimÄ si svetimais pinigais nesant pagrindinės teisės į žalos atlyginimÄ , nuo kurios priklauso Å¡alutinių teisių atsiradimas. Tokiu bÅ«du bÅ«tų paminti teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principai, kurių laikytis nacionalinius teismus įpareigoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso

3 straipsnio 1 dalis.

Atsižvelgdama į susiklosčiusiÄ situacijÄ , teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl užsienio teismų procesinių sprendimų pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje yra nepagrįstas, todėl atmetamas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 812 ir 814 straipsniais,

n u t a r i a:

pareiÅ¡kėjo M. D. praÅ¡ymo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Pskovo miesto teismo 2009 m. liepos 23 d. sprendimÄ dėl žalos atlyginimo priteisimo, Pskovo miesto teismo 2009 m. rugpjūčio 13 d. papildomÄ sprendimÄ dėl teismo iÅ¡laidų priteisimo, Pskovo miesto teismo 2009 m. rugsėjo 7 d. papildomÄ sprendimÄ dėl palÅ«kanų priteisimo ir Pskovo srities teismo 2009 m. spalio 13 d. nutartį dėl žalos atlyginimo ir teismo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ suinteresuoto asmens V. P. netenkinti.

Nutartis per vienÄ mėnesį nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Teisėjai                                                                                                          Alė

Bukavinienė

                                                                                                                      Danutė Gasiūnienė

                                                                                                                       Kazys

Kailiūnas