5bd571eb-79b4-4d48-b20c-e32db321ce7d · Kauno apylinkės teismas

Sprendimas civ. byla 2-8981/94Civilinė byla Nr. e2-29016-429/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23046-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.11.11.; 3.1.7.5.; 3.1.7.7.; 3.2.6.5.2; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.gruodžio 21 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, ieÅ¡kinį atsakovui E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl skolos, palÅ«kanų, ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 959,48 EUR skolos, 129,26 EUR palūkanų, 19,54 EUR ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 25,00 EUR žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti 2015-11-24 CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, t.y. neradus adresato jo gyvenamojoje vietoje, procesiniai dokumentai įteikti kartu su juo gyvenančiam šeimos nariui.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamieji procesiniai dokumentai. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d.,153 str. 2d., 285 str., 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2006-03-17 pradinis kreditorius UAB ,,Omnitel“ ir atsakovas E. L. sudarė GSM abonentų praÅ¡ymÄ Nr. OM575723, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ atsakovui atsižvelgiant į Sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė įrangÄ , o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtÄ Ä¯rangÄ . 2012-12-28 ieÅ¡kovas UAB „Gelvora“ ir pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, kurios pagrindu pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“ atlygintinai perleido visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu.

IeÅ¡kovas CK 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas savo prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti 19,54 EUR ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas pateikė ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotinę, kurioje nurodyta, kad Å¡ias iÅ¡laidas sudaro: registruotas praneÅ¡imas Lietuvoje, 7 praneÅ¡imai Lietuvoje po 0,43 EUR, darbo priemonės (popierius, vokas, vienpusis spausdinimas), 4 telefoniniai skambučiai, 2 užklausos Nekilnojamojo turto registro tarnybai, 7 užklausos Gyventojų registro tarnybai.  IeÅ¡kovas savo reikalavimus grindžia pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais:

Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. TR-3700-12218/12-20-78 ir priedu (elektroninės bylos priedas Nr. 1), ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotine, vietiniu mokėjimu, GSM abonento praÅ¡ymu Nr. OM575723, 2013-01-15 praneÅ¡imu dėl reikalavimo perleidimo (elektroninės bylos priedas Nr. 1). Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ atsakovui už akių.

Ieškovo ieškinys dalyje dėl skolos ir palūkanų priteisimo tenkintinas, jo naudai iš atsakovo priteistina 959,48 EUR skolos, 129,26 EUR palūkanų, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.72 str., 6.101 str. 1 d., 6.109 str., 6.205 str., 6.210 str.). Ieškovas prašo jo naudai iš atsakovo priteisti 19,54 EUR ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų.

Nurodo, kad Å¡ias iÅ¡laidas sudaro: registruotas praneÅ¡imas Lietuvoje, 7 praneÅ¡imai Lietuvoje po 0,43 EUR, darbo priemonės (popierius, vokas, vienpusis spausdinimas), 4 telefoniniai skambučiai, 2 užklausos Nekilnojamojo turto registro tarnybai, 7 užklausos Gyventojų registro tarnybai. IeÅ¡kovas kartu su ieÅ¡kiniu pateikė tik 2013-01-15 praneÅ¡imÄ atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ , kitų dokumentų, kurie patvirtintų ieÅ¡kovo atliktus ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus ir patvirtintų buvus jo nurodytas ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas byloje nepateikta, nenurodyta jokių kitų aplinkybių apie Å¡ių iÅ¡laidų susidarymÄ , jeigu ieÅ¡kovas negali pateikti jas patvirtinančių duomenų.

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovas kaip naujasis kreditorius atlygintinai iš pradinio kreditoriaus perėmė jo reikalavimo teises atsakovo ir kitų pradinio kreditoriaus skolininkų atžvilgiu. Darytina išvada, kad ieškovo įmonės veikla susijusi su atlygintiniu pradelstų piniginių sumų įgijimu iš pradinio kreditoriaus ir šių sumų išieškojimu iš skolininkų savo, kaip naujojo kreditoriaus, naudai. Įmonė veikia savo valia ir rizika. Teismo vertinimu, ieškovo išklotinėse detaliai išvardintos išlaidos - darbo priemonės (popierius, vokas, spausdinimas), SMS žinutės ir telefono skambučiai - nelaikytinos ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidomis.

Tokios iÅ¡laidos priskirtinos prie įmonės veiklos sÄ naudų. Jas priteisus iÅ¡ atsakovo, jis bÅ«tų įpareigotas ne padengti ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, o prisidėti prie įmonės veiklos sÄ naudų padengimo.  IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos įrodytos ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos – 1,01 EUR praneÅ¡imo atsakovui siuntimo iÅ¡laidų (CK 6.249 str. 4 d. 3 p.). Likusioje dalyje reikalavimas priteisti ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas atmestinas kaip neįrodytas (CPK 178 str., 185 str.).

IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – žyminis mokestis, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 93 str.). IÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistina 0,58 EUR iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi Å¡i suma yra mažesnė nei 3,00 EUR (CPK 96 str.).             Vadovaujantis iÅ¡dėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834 – 959,48 EUR (devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis EUR 48 ct) skolos, 129,26 EUR (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt devynis eurus 26 ct) palÅ«kanų, 1,01 EUR (vienÄ eurÄ 01 ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1089,75 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-11-19) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 24,58 EUR (dvideÅ¡imt keturis eurus 58 ct) žyminio mokesčio.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovas, kurio atžvilgiu priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus.             Sprendimas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

      Teisėja                                                                                                                     Vida Jegorovienė