5bd45b68-33b7-4f77-8f8a-3cdd955700e9 · Panevėžio apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. I-56-252-2011

PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 27 d.

Panevėžys

         Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Nijolės Danguolės Smetonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės Čekanauskienės, Dalytės Zlatkuvienės, sekretoriaujant Danei Gvildienei,

dalyvaujant pareiškėjui R.G.,

 atsakovų: Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento, Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Rokiškio rajono agentūros atstovui Albertui Kilevičiui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R.G. skundÄ atsakovams Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamentui, Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento RokiÅ¡kio rajono agentÅ«rai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims R.J.B., B.B.D. dėl privalomojo nurodymo ir sprendimo panaikinimo, n u s t a t ė:

R.G. teismo praÅ¡o panaikinti Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento RokiÅ¡kio rajono agentÅ«ros 2010-04-13 privalomÄ jį nurodymÄ Nr. S10-15(5-10); Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento 2010-04-26 sprendimÄ Nr.V3-1898 ir priteisti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas

- žyminį mokestį. PaaiÅ¡kino, kad jam priklauso dalis Buteikių II tvenkinio. Skundžiamu privalomu nurodymu jis buvo įpareigotas parengti Buteikių II tvenkinio naudojimo ir priežiÅ«ros taisykles. Su Å¡iuo nurodymu nesutinka. Mano, kad pagal Tvenkinių naudojimo ir priežiÅ«ros tipines taisykles, minėtam tvenkiniui rengti nurodytas taisykles nėra privaloma, nes tvenkinys neatitinka taisyklėse nurodytų sÄ lygų, kurioms esant bÅ«tina parengti tvenkinio naudojimo ir priežiÅ«ros taisykles. Jam priklausantis tvenkinys užima 1,52 ha, o patvankos aukÅ¡tis nesiekia 3 m. Jis skundžiamÄ privalomÄ jį nurodymÄ 2010-04-19 buvo apskundęs Panevėžio RAAD direktoriui, tačiau jo skundas 2010-04-26 nebuvo patenkintas.

Atsakovų atstovas 2011-01-19 teismo posėdyje nurodė, kad pripažįsta skundÄ ir sutinka, kad bÅ«tų panaikintas skundžiamas privalomasis nurodymas ir sprendimas. Minėtam tvenkiniui minėtos taisyklės nėra taikomos, nes patvankos aukÅ¡tis nevirÅ¡ija 3 m.

Tretieji suinteresuoti asmenys B.B.D. ir R.J.B. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie teismo posėdį joms laiku ir tinkamai praneÅ¡ta.

Tretysis suinteresuotas asmuo B.B.D. 2010-09-06 ir 2010-11-11 teismo posėdžiuose ir trečiojo suinteresuoto asmens R.J.B. atstovas P.B. 2010-11-11 teismo posėdyje nurodė, kad palaiko pareiÅ¡kėjo skundÄ .

Skundas tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, jog R.G. nuosavybės teise priklauso dalis 1,5200 ha vandens telkinio (tvenkinio) žemės sklype, esančiame RokiÅ¡kio r. sav., Buteikių k., ŽiobiÅ¡kio k.v. (b.l. 9). Kitos minėto vandens telkinio dalys priklauso B.B.D. ir R.J.B. 2010-04-13 Panevėžio RAAD RokiÅ¡kio rajono agentÅ«ros vyr. valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius priėmė skundžiamÄ privalomÄ jį nurodymÄ Nr. S10-14(5-10) bendrasavininkiams R.G. ir R.J.B. bei nurodė iki 2010-07-14 parengti minėto tvenkinio naudojimo ir priežiÅ«ros taisykles ir apie tai informuoti privalomÄ jį nurodymÄ pateikusį pareigÅ«nÄ (institucijÄ ) (b.l. 7-8). Skundžiamame nurodyme teigiama, jog yra nėra parengtos tvenkinio eksploatavimo taisyklės, už kurių parengimÄ pagal LR aplinkos apsaugos ministro 2006-09-13 įsakymo Nr. D1-415 „Dėl tvenkinių naudojimo ir priežiÅ«ros tipinių taisyklių“ yra atsakingas tvenkinio hidrotechninio statinio savininkas, valdytojas arba naudotojas. Å is nurodymas priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 18 str. 1 d. 1 p. Dėl Å¡io skundžiamo privalomojo nurodymo pareiÅ¡kėjas 2010-04-19 pateikė skundÄ Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento direktoriui. LR aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamentas 2010-04-26 sprendimu Nr. V3-1898 skundo nepatenkino ir skundžiamÄ privalomÄ jį nurodymÄ paliko nepakeistÄ (b.l. 13). Sprendime teigiama, kad pagal Tvenkinių naudojimo ir priežiÅ«ros taisyklių 4 p. ir 2.2 p., pareiÅ¡kėjui priklausančiam telkiniui yra privaloma parengti minėtas taisykles, nes tvenkinio patvankos aukÅ¡tis yra 3,4 m.

Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 18 str. 1 d. 1 p. numatyta, jog privalomieji nurodymai duodami Å¡iais atvejais, kai yra grėsmė, kad bus pažeisti aplinkos apsaugÄ ir gamtos iÅ¡teklių naudojimÄ reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimai ir (arba) kai dėl fizinių ar juridinių asmenų veiksmų ar neveikimo gali bÅ«ti padaryta žala aplinkai, siekiant tokių pažeidimų ir (arba) žalos aplinkai iÅ¡vengti ar jÄ sumažinti.

Skundžiamas privalomasis nurodymas ir sprendimas yra priimti nepagrįstai ir neteisėtai, nes pareiÅ¡kėjas neprivalėjo parengti tvenkinio naudojimo ir priežiÅ«ros taisyklių. IÅ¡ skundžiamo privalomojo nurodymo matyti, jog pareiÅ¡kėjas buvo įpareigotas paruoÅ¡ti tvenkinio naudojimo ir priežiÅ«ros taisykles, remdamasis Tvenkinių naudojimo ir priežiÅ«ros tipinėmis taisyklėmis (LAND 2-95), patvirtintomis Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos 1995 m. kovo 7 d. įsakymu Nr. 33 (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006 m. rugsėjo 13 d. įsakymo Nr. D1-415 redakcija). Å ių taisyklių 1 p. teigia, jog tvenkinių naudojimo ir priežiÅ«ros tipinės taisyklės nustato Tvenkinio naudojimo ir priežiÅ«ros taisyklių (toliau – taisyklės) rengimo tvarkÄ , taisyklėse pateikiamus pagrindinius duomenis apie tvenkinį ir jo hidrotechnikos statinius, tvenkinio darbo režimÄ , pagrindinius aplinkosaugos reikalavimus eksploatuojant tvenkinį. Kaip jau minėta, Å¡is tvenkinys užima 1,5200 ha. Å ių taisyklių 2 punkte yra numatyta, jog taisyklės rengiamos visiems Lietuvos Respublikoje esantiems tvenkiniams bei užtvenktiems ežerams (toliau –

tvenkinys), kurių plotas ne mažesnis kaip 5,0 ha. Mažesnio kaip 5,0 ha ploto tvenkiniams taisyklės rengiamos tais atvejais, kai: vandens

naudotojas per parÄ sunaudoja ne mažiau kaip 10 m3 tvenkinio vandens (toliau – vandens naudotojas) (2.1.); patvankos (slėgio) aukÅ¡tis

ne mažesnis kaip 3 m (2.2.); patvankos aukštis mažesnis kaip 3 m, bet žemutiniame bjefe yra pastatų, kelių ir kitų svarbių objektų, kuriems vandens išsiliejimo

avariniu atveju grėstų pavojus (2.3.); įrengta hidroelektrinė (toliau – HE) arba žuvų pralaida (žuvitakis) (2.4.); tvenkinys įrengtas saugomų ir globojamų žuvų rÅ«Å¡ių migracijos kelyje arba reikÅ¡mingas kitu aplinkosauginiu požiÅ«riu (2.5.); tvenkinys įrengtas upės vagoje ir naudojamas žuvininkystės tvenkinių užpildymui vandeniu (2.6.). IÅ¡ skundžiamo sprendimo ir atsakovų atstovo teismo posėdyje duotų paaiÅ¡kinimų matyti, jog skundžiamas privalomasis nurodymas buvo priimtas, nes tvenkinio patvankos aukÅ¡tis buvo didesnis nei 3 m. Kitų pagrindų atsakovai nenurodė. Nors byloje buvo duomenų, jog minėto tvenkinio patvankos aukÅ¡tis yra didesnis nei 3 m (b.l. 22, 39, 40), tačiau atlikus pakartotinius minėto tvenkinio patvankos aukščio matavimus, nustatyta, jog jis nevirÅ¡ija 3 m. K.T. individualios įmonės atsakingas darbuotojas, atlikęs matavimus, nustatė, jog patvankos aukÅ¡tis - 2,89 m. (b.l.85). Be to, pagal teismo įpareigojimÄ dar kartÄ pamatavus patvankos aukÅ¡tį, buvo nustatyta, jog minėtos patvankos aukÅ¡tis - 2964 mm, t.y. 2,964 m (b.l. 115). Å iuos matavimus atliko P.M. įmonė „Nitora“ atsakingas darbuotojas nivelyru AL Nr. 231048 (patikros sertifikatas Nr. 0658991 ( b.l. 116)) dalyvaujant pareiÅ¡kėjui ir Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento RokiÅ¡kio rajono agentÅ«ros atstovui. Pažymėtina, kad ir pats atsakovų atstovas pripažino Å¡iuos matavimus ir sutiko, jog skundžiamas privalomasis nurodymas ir sprendimas turi bÅ«ti panaikinti. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, skundžiamasis nurodymas yra naikintinas, nes pareiÅ¡kėjo tvenkiniui minėtos taisyklės nėra privalomos.

Kadangi skundžiamas privalomasis nurodymas pripažįstamas neteisėtu ir nepagrįstu, naikinamas ir LR aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento 2010-04-26 sprendimas Nr. V3-1898, priimtas pareiškėjui pasinaudojus LR aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės 23 str. nustatyta privalomųjų nurodymų apskundimo tvarka.

Atsižvelgiant, jog skundžiamas nurodymas ir sprendimas yra naikintini, vadovaujantis LR ABTĮ 44 str. 1 d., 2 d., pareiškėjui solidariai iš atsakovų priteistinas žyminis mokestis.

Kolegija, vadovaudamasi LR ABTĮ 88 str. 2 p., 44 str. 1, 2 d., n u s p r e n d ž i a:

                     pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkinti.

                     Panaikinti Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento RokiÅ¡kio rajono agentÅ«ros 2010-04-13 privalomÄ jį nurodymÄ Nr.S10-15(5-10), Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento 2010-04-26 sprendimÄ Nr.V3-1898.

           Solidariai iš Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Rokiškio rajono agentūros, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento priteisti R.G. 100 Lt žyminį mokestį.

                     Sprendimas per 14 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Kolegijos

pirmininkė                                                    Nijolė Danguolė

Smetonienė

Teisėjai                                                                         Nijolė

Čekanauskienė

Dalytė Zlatkuvienė