5bd459bf-1815-4b5a-bba2-50c9474281eb · Å iaulių apygardos teismas

Atskirasis skundas tenkintinas                                                                              Pranešėja L. Aleknavičienė                                       Civilinė byla Nr. 2S-668-124/2012Teisėja V. Raščiuvienė                                       Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00250-2011-0                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 110.1;122.4.                                                    (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 4 d.

Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laisvė Aleknavičienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo (atsakovo) G. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. A2-642-446/2012 pagal pareiÅ¡kėjo (atsakovo) G. B. praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ Pakruojo rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-313-284/2011.Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas (atsakovas) G. B. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu atnaujinti procesÄ Pakruojo rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-313-284/2011, kurioje 2011 m. balandžio 5 d. preliminariu sprendimu iÅ¡ atsakovų G. B., V. V. ir A. V. priteista ieÅ¡kovui Pakruojo Å«kininkų kredito unijai solidariai 64917,86 Lt skola, 7983,12 Lt delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2011 m. balandžio 5 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidos.

PareiÅ¡kėjas (atsakovas) G. B. taip pat pateikė praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti praÅ¡omoje atnaujinti civilinėje byloje atsakovui A. V. priklausančias pinigines lėšas, esančias kredito įstaigose, kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ .Nurodė, kad vykdant Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 5 d. preliminarų sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-313-284/2011, jo, kaip atsakovo, turtui buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės. IeÅ¡kovas Pakruojo Å«kininkų kredito unija atsakovo A.

V. turtui taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones prašė panaikinti. Teigia, kad su atsakovu A. V. yra solidarÅ«s atsakovai, laidavę už tos pačios prievolės įvykdymÄ . Nurodė, kad jei jis įvykdys prievolę, tuomet įgis teisę reikalauti iÅ¡ kitų laiduotojų grÄ Å¾inti sumokėtÄ sumÄ proporcingai kiekvieno iÅ¡ jų daliai (LR CK 6,.84 str.). Nurodė, kad jo reikalavimas atsakovui A. V. gali virÅ¡yti 24421,56 Lt. PraÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, nes galimo reikalavimo suma yra didelė, atsakovas A.

V. siekia iÅ¡siparduoti savo turtÄ ir taip piktybiÅ¡kai iÅ¡vengti savo įsipareigojimų. Kelmės rajono apylinkės teismas 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkino. Teismas nurodė, kad laikinosios pasaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos tik pateikus ieÅ¡kinį teismui arba esant bÅ«tinumui iki ieÅ¡kinio pateikimo, tačiau ruoÅ¡iantis teisiniam ginčo sureguliavimui ir remiantis pagrįstu suinteresuoto asmens praÅ¡ymu (LR CPK 144 str. 3 d., 147 str. 3 d.).

Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas (atsakovas) G. B. jokių reikalavimų A. V. praÅ¡omoje atnaujinti civilinėje byloje nėra pareiÅ¡kęs. Nurodė, kad reikalavimai A. V. gali bÅ«ti reiÅ¡kiami bendra tvarka, užvedant naujÄ bylÄ teisme, todėl praÅ¡ymas taikyti Å¡io asmens turtui laikinÄ sias apsaugos priemones turi bÅ«ti pateikiamas naujai užvedamoje civilinėje byloje arba iki pastarosios užvedimo kreipiantis į teismÄ su pagrįstu praÅ¡ymu LR CPK 147 str. 3 d. numatyta tvarka.Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas (atsakovas) G.

B. praÅ¡o panaikinti Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkinti. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, manydamas, kad praÅ¡ymas atsakovo A. V. turtui taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones gali bÅ«ti pareikÅ¡tas konkrečioje byloje, kurioje bÅ«tų pareikÅ¡ti reikalavimai atsakovui A. V., galėjo pasivadovauti teisingumo, protingumo ir kitais bendraisiais principais ir taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

Teigia, kad praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo yra pagrįstas. Atsiliepimai į atskirÄ jį skundÄ nepateikti. Atskirasis skundas atmestinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str., 338 str.).Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti negalimu bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ . Proceso įstatyme nėra įtvirtintas sÄ raÅ¡as atvejų, kuomet laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos, o yra numatyta, kad jos taikomos tada, kai taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones asmuo tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (LR CPK 144 str. 1 d.).

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas – realus bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimas.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, to neginčija ir apeliantas G. B., kad jis kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu atnaujinti procesÄ Pakruojo rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-313-284/2011, kurioje 2011 m. balandžio 5 d. preliminariu sprendimu iÅ¡ atsakovų G. B., V. V. ir A. V. priteista ieÅ¡kovui Pakruojo Å«kininkų kredito unijai solidariai 64917,86 Lt skola, 7983,12 Lt delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2011 m. balandžio 5 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidos (5-9 b. l.). Jokio ieÅ¡kinio atsakovui A. V., ar praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio teismui pareiÅ¡kimo dienos, pareiÅ¡kėjas G. B. teismui nėra pateikęs, todėl pagrįstos ir teisingos pirmosios instancijos teismo iÅ¡vados, kad taikyti laikinųjų apsaugos priemonių A. V. turtui teisinio pagrindo nėra. Pažymėtina, kad kai asmuo įvykdo prievolę, kuriÄ turėjo vykdyti su kitais skolininkais arba kuriÄ Ä¯vykdyti buvo pagrįstai suinteresuotas, tai Å¡is asmuo regreso tvarka gali reikÅ¡ti reikalavimÄ grÄ Å¾inti sumokėtÄ sumÄ iÅ¡ bendraskolių proporcingai kiekvieno iÅ¡ jų daliai (LR CK 6.84 str., 6.114 str. 3 p.).

Todėl tik pareiÅ¡kėjui G. B. pareiÅ¡kus regresinį ieÅ¡kinį solidariam bendraskoliui (bendraskoliams), už kuriuos jis galimai įvykdė Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 5 d. preliminarų sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-313-284/2011, gali bÅ«ti taikytos laikinÄ sias apsaugos priemones regresiniame ieÅ¡kinyje nurodytiems atsakovams (LR CPK 144 str. 1 d.). Taip pat pareiÅ¡kėjui G. B. galimai įvykdžius minėtÄ preliminarų teismo sprendimÄ , jis turi teisę praÅ¡yti teismo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio teismui pareiÅ¡kimo dienos LR CPK 147 str. 3 d. nustatyta tvarka (LR CPK 144 str. 3 d.).

Dėl nurodytų motyvų Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis paliktina nepakeista.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pagal LR CPK 80 straipsnio 2 dalį už atskiruosius skundus dėl nutarčių dėl laikinųjų apsaugos priemonių mokamas vieno Å¡imto litų žyminis mokestis. Kadangi atsakovas prie skundo nepridėjo dokumentų, patvirtinančių, kad žyminis mokestis už atskirojo skundo padavimÄ buvo sumokėtas, netenkinus atsakovo skundo, iÅ¡ jo priteistina valstybei 100 Lt žyminio mokesčio už skundo padavimÄ (LR CPK 80 str. 2 d., 96 str.).Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Palikti Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartį nepakeistÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo G. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) valstybei 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų) žyminį mokestį už atskirojo skundo padavimÄ , jį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (gavėjo įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660). Teisėja                                                                                                                     Laisvė Aleknavičienė