5bd2f469-bad8-4e7b-930e-292e6e554b21 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A14.-2731-358/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02075-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 21.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. gruodžio 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Audronė Levinskienė,

sekretoriaujant Aurelijai Genienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamos Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovui G. L., atstovui advokatui V. G.,

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau-institucija) atstovėms J. J. ir J. G. V.

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje UAB (duomenys neskelbtini) “, į. k. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

2019 m. liepos 22 d., patikrinimo metu nustatyta, kad žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ) statomas gyvenamosios paskirties neypatingas statinys (iÅ¡oriniai matmenys – 14,97 m x 8,30 m dydžio, pastatytas iÅ¡ blokelių 1 aukÅ¡tas 3,80 m aukščio (tame tarpe pamatai 0,6 m. aukščio) nuo žemės pavirÅ¡iaus ir uždengta perdanga) neturint privalomo statybÄ leidžiančio dokumento – leidimo statyti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 27 straipsnio 1 dalies 1 punkto statybos leidimas vykdyti minėtus darbus buvo privalomas. Tuo UAB (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punkto, 14 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 27 straipsnio 22 dalies reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovas kaltę pripažino. PaaiÅ¡kino, kad 2019-05-09 sudaryta jungtinės veiklos sutartis su statytoju M. Å .. Pagal Å¡iÄ sutartį statybos leidimu turėjo pasirÅ«pinti UAB (duomenys neskelbtini) Keturi žemės sklypai yra įregistruoti bendrovės vardu, Å¡iuo metu iÅ¡duoti statybos leidimai taip pat keturiemis statiniams bendrovės vardu. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto administracinio nusižengimo, tačiau neturėjo tikslo piktnaudžiauti . PraÅ¡o skirti minimaliÄ baudÄ .

UAB (duomenys neskelbtini) atstovas paaiÅ¡kino, kad bendrovės vadovas G. L. pripažįsta savo kaltę ir tai yra lengvinanti aplinkybė. Nustačius pažeidimÄ , nedelsiant ėmėsi veiksmų ir statybos leidimai gauti, vykdė privalomojo nurodymo sÄ lygas. PaaiÅ¡kino, kad statybos objektas yra namų kompleksas. Yra kreiptasi dėl žemės sklypų perplanavimo. Projekto esmė yra du objektai, kurie ir bus įregistruoti vieÅ¡ajame registre. PraÅ¡o Å¡iÄ situacijÄ vertinti individualiai ir subendrinti bausmes apėmimo bÅ«du pagal visas keturias administracinio nusižengimo bylas .

Institucijos atstovės paaiÅ¡kino, kad administracinio nusižengimo faktÄ patvirtina privalomasis nurodymas, savavaliÅ¡kos statybos aktai. Buvo nuvykta į keturis sklypus ir suraÅ¡yti keturi savavaliÅ¡kos statybos aktai. Nustatytas nevienodas statybų mastas. Bendrovė valdo keturis sklypus ir jai bus iÅ¡duoti statybų pabaigimo dokumentai. Nesutinka, kad paskirtos bausmės bÅ«tų subendrintos.

Juridinio asmens padarytas statybos įstatymo pažeidimas yra įrodytas administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3-5), UAB (duomenys neskelbtini) atstovo paaiÅ¡kinimu (b. l. 6), savavaliÅ¡kos statybos aktu (b. l. 7-10), fotonotraukomis (b. l. 11-13, 22-24), statybos patikrinimo, nagrinėjant skundÄ , aktu (b. l. 14-21), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b. l. 25-26).

Esant Å¡iems įrodymams, teismas konstatuoja, kad juridinis asmuo uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) bÅ«dama statinio statytoja, statė naujÄ neypatingÄ statinį, neturėdama statybÄ leidžiančio dokumento, t. y. vykdė savavaliÅ¡kÄ statybÄ , tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus.

Statybos įstatymo 67 straipsnyje yra nurodyta, kad statybos įstatymo 56 straipsnyje padaryti pažeidimai yra nagrinėjami kaip atitinkamuose Administracinių nusižengimo kodekso straipsniuose nurodyti pažeidimai.

Byloje kyla ginčas dėl ANK 38 straipsnio 2 dalies taikymo administracinių nusižengimų bylose Nr.A.14.-2730-358/2019, A14.-2731-358/2019, A14.-2728-358/2019, A14-2729-358/2019. Vienas iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) atstovo argumentų yra tai, kad statybos objektas yra dvibutis kompleksas, todėl bauda turi bÅ«ti skiriama ne už kiekvienÄ statinį. Su Å¡iais argumentais teismas nesutinka. Kaip teisingai paaiÅ¡kino institucijos atstovė ir teismas su tuo visiÅ¡kai sutinka, bendrovė nuosavybės teise valdo keturis sklypus, kuriuose stato keturis dvibučius namus. Todėl ir buvo iÅ¡duoti keturi statybos leidimai. Nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos aplinkybės dėl sudarytos jungtinės veiklos sutartyje nurodytų sÄ lygų, dėl statinių suformavimo ir įregistravimo ypatybių. Administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimÄ už padarytus kelis administracinius nusižengimus reglamentuoja ANK 38 straipsnis. Minėto straipsnio pirmoje dalyje numatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ administracinį nusižengimÄ atskirai. O Å¡io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Institucijos atstovė paaiÅ¡kino, kad keturių statinių statybos mastai yra skirtingi, darbai, neturint statybos leidimo, atlikti skirtingu metu. Å ias aplinkybes akivaizdžiai pagrindžia ir bylos medžiaga (b.l.11). Nagrinėjamojoje byloje taikant ANK 38 straipsnio 2 dalyje apibrėžtas subendrinimo nuostatas, bÅ«tų iÅ¡kreipiama įstatymo prasmė.

Esant aukščiau paminėtoms aplinkybėms ir tokiam teisiniam reglamentavimui, teismas už skirtingu laiku padarytus pažeidimus bausmių apėmimo bÅ«du nebendrina ir skiria nuobaudÄ už kiekvienÄ padarytÄ nusižengimÄ atskirai.

Teismas, vadovaudamasis bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Juridinio asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jos atstovas kaltę pripažino visiÅ¡kai, gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nuobaudos dydis nustatomas, įvertinant Å¡ias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikÅ¡mingumÄ (Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 67 straipsniu, administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 636 straipsniu, teismas

nutaria:

uždarÄ jÄ akcinę bendrovę (duomenys neskelbtini) j.a.k. (duomenys neskelbtini) , nubausti pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalį - 2000 (dviejų tÅ«kstančių) eurų bauda.

Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (įmonės kodas 288600210) pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT47 7300 0101 2622 8899, banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 5447, mokėjimo paskirtyje nurodant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pavadinimÄ , įmonės kodÄ , nusižengimo protokolo datÄ ir numerį (2019-10-24, APS-57-(15.11), įmokos kodÄ .

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiÅ«ros departamentui.

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Audronė Levinskienė