5bd2acfa-7839-458e-ac90-9fc925b1d666 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m.Civilinė byla Nr. 2-434-457/2016 m.Proceso Nr. 2-18-3-00307-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.4.1.5.;3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 26 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo K. D. ieÅ¡kinį atsakovei I. Å ., trečiajam asmeniui antstolei N. B. dėl žemės sklypo pirkimo-pardavimo sandorio patvirtinimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas K.

D. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas patvirtinti, kad I. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), (toliau - pardavėja) su K. D., a. k. (duomenys neskelbtini), (toliau - pirkėjas) 2008 m. rugsėjo 22 d. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ pardavėja pirkėjui už 6082,02 Eur (21000,00 Lt) perleido nuosavybės teisę į 4,2500 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), teisiÅ¡kai registruotÄ I.

Å . vardu, priteisti iÅ¡ atsakovės I. Å . ieÅ¡kovui K. D. jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei I. Å . ieÅ¡kinys ir jo priedai bei teismo praneÅ¡imas per 15 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-04-05, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.), teismo nustatytas 15 dienų terminas pasibaigė 2016-04-20. Atsakovei buvo iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, yra ieÅ¡kovo reikalavimas priimti sprendimÄ už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieÅ¡kovo pateikus įrodymus, t. y.

įsitikinant, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Trečiasis asmuo antstolė N. B. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kiniu, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais - dokumentais: ieÅ¡kovo K. D. asmens tapatybės kortelės kopija, Å«kininko Å«kio įregistravimo pažymėjimo kopija, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o kopija, 2005-03-03 panaudos sutarties Nr. 10 kopija, pažyma apie mokėjimus atsakovei, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros kopija, kadastrinių matavimų bylos kopija (6-27 b. l.), nustatyta, kad IeÅ¡kovas K.

D. nuo 2005-03-03 Panaudos sutarties Nr. 10, sudarytos su žemės sklypo savininku I. K., pagrindu naudojosi 4,2500 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), panaudos terminas buvo sutartas iki 2010-10-30. I. K. mirus, šį žemės sklypÄ 2008-02-01 paveldėjo atsakovė I. Å . IeÅ¡kovas su atsakove susitarė, kad ji žemės sklypÄ parduos ieÅ¡kovui už 21000,00 Lt. Atsakovei ieÅ¡kovas iÅ¡ karto perdavė 5500,00 Lt ir susitarė dėl likusių 15500,00 Lt sumokėjimo dalimis.

IeÅ¡kovas likusiÄ sutartÄ kainÄ atsakovei sumokėjo pervesdamas dalimis pinigus į jos sÄ skaitÄ banke: 2008-02-29 - 2000,00 Lt, 2008-05-15 - 2500,00 Lt, 2008-05-26 - 5000,00 Lt, 2008-07-29 - 2000,00 Lt, 2008-08-21 - 2000,00 Lt, 2008-09-22 - 2000,00 Lt, nurodydamas, kad tai pinigai už perkamÄ Å¾emę. Baigus sumokėti sutartÄ Å¾emės sklypo kainÄ , paaiÅ¡kėjo, kad sandorio sudarymui reikalingi kadastriniai matavimai. 2009-07-14 ieÅ¡kovas VÄ® Valstybiniame žemėtvarkos instituto Å iaulių filiale užsakė atlikti žemės sklypo kadastrinius matavimus, savo lėšomis sumokėjo už Å¡iÄ paslaugÄ 1450,00 Lt.

Kadastriniai matavimai buvo atlikti, tačiau be žemės sklypo savininkės I. Å . ieÅ¡kovas negalėjo jų gauti ir įregistruoti. Atsakovė vengė sudaryti žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį pas notarÄ . Per tÄ laikÄ baigėsi 2005-03-03 Panaudos sutarties Nr. 10 terminas, bet ieÅ¡kovas toliau naudojosi žemės sklypu ir juo naudojasi iki Å¡iol.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.93 str. 4 d. numato, kad jeigu viena iÅ¡ Å¡alių visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies įvykdė sandorį, kuriam bÅ«tinas notaro patvirtinimas, o antroji Å¡alis vengia įforminti sandorį notarine tvarka, teismas įvykdžiusios sandorį Å¡alies reikalavimu turi teisę pripažinti sandorį galiojančiu.

Å iuo atveju sandorio po to notarine tvarka įforminti nebereikia. IeÅ¡kovo su atsakove sudarytas susitarimas dėl žemės sklypo iÅ¡reiÅ¡kia abiejų sandorio Å¡alių valiÄ - atsakovės valiÄ parduoti, o ieÅ¡kovo valiÄ nupirkti žemės sklypÄ . Tai patvirtina žemės sklypo perdavimas ieÅ¡kovui ir pinigų už perkamÄ Å¾emės sklypÄ sumokėjimas. Tačiau atsakovė po to, kai jai buvo sumokėta žemės sklypo kaina ir padaryti kadastriniai matavimai, kurių pagrindu bÅ«tų galima sudaryti pirkimo - pardavimo sutartį pas notarÄ , vengia sudaryti pirkimo-pardavimo sutartį pas notarÄ , todėl Å¡ie veiksmai lėmė, kad pirkimo - pardavimo sutartis notarine tvarka liko nesudaryta.

Ieškovas savo pareigas pagal sutartį įvykdė, o atsakovė nepagrįstai atsisako ir delsia sandorį įforminti įstatymo nustatyta tvarka, todėl žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis pripažintina galiojančia.Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 41,00 Eur žyminio mokesčio.Vadovaudamasis CK 1.93 str. 4 d., 6.309 str. 3 d., 1.87 str., CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285-286 str., 263 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį patenkinti visiškai.

Patvirtinti, kad I. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), (toliau - pardavėja) su K. D., a. k. (duomenys neskelbtini), (toliau - pirkėjas) 2008 m. rugsėjo 22 d. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ pardavėja pirkėjui už 6082,02 Eur (21000,00 Lt) perleido nuosavybės teisę į 4,2500 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), teisiÅ¡kai registruotÄ I. Å . vardu.Priteisti iÅ¡ atsakovės I.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), 41,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo K. D., a. k. (duomenys neskelbtini), naudai.Iki teismo sprendimo už akių įsiteisėjimo palikti galioti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 7 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Teismo sprendimui už akių įsiteisėjus, Å¡ias laikinÄ sias apsaugos priemones panaikinti.Atsakovė I. Å . negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas K.

D. per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ JoniÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                                Vidmantas Gestautas