5bd275f7-ac0f-46af-8a17-dff330f1ebc4 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1446-550/2013Proceso Nr. 2-22-3-01185-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 42.10.; 35.5.; 36.1.; 63.3.; 99.5.; 113.2.; 116.5.1.; 116.5.2.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 14 d. Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „ARGENTUM LUCRUM“ ieÅ¡kinį atsakovui V. T. dėl įsiskolinimo, delspinigių, baudos ir procesinių palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu (b.l.

1) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 600,00 Lt įsiskolinimo, 360,00 Lt delspinigių, 50,00 Lt baudÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2009-01-06 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas 2009-01-07 suteikė atsakovui 500,00 Lt kreditÄ 20 dienų, pervesdamas Å¡iÄ sumÄ Ä¯ atsakovo asmeninę sÄ skaitÄ . Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti 500,00 Lt kreditÄ bei 100,00 Lt kredito mokestį.

Pagal 2009-01-06 sutartį prievolė nebuvo įvykdyta, atsakovui 2009-01-28 elektroniniu paÅ¡tu buvo iÅ¡siųstas raginimas atsiskaityti. Laiku neįvykdžius įsipareigojimų ir negrÄ Å¾inus skolos, atsakovas privalo mokėti 2 proc. delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ , o praleidęs mokėjimo terminÄ 30 dienų sumokėti ieÅ¡kovui 50,00 Lt baudÄ . IÅ¡ viso atsakovas skolingas ieÅ¡kovui 1010,00 Lt. Atsakovui be pateisinamos priežasties nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo ir ieÅ¡kinys kartu su priedais atsakovui įteikti 2013-05-23 (b.l. 23), CPK 123 str. 1 d. numatyta tvarka (jam asmeniÅ¡kai), per nustatytÄ 20 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡tyrus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus: 2009-01-06 kredito sutarties bendrÄ sias sÄ lygas, kurių SKST kodas C4E8 076C 6562 E3B2 4F23 0ED0 2C7D DE26 ir registracijos Nr. SKREG[001010] b.l. 3-4), ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimÄ (b.l. 5-6), iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ ieÅ¡kovo banko sÄ skaitos dėl atsakovo sumokėto 3,00 Lt registracijos mokesčio, kuriuo jis patvirtino registracijÄ ir kredito sutarties bendrÄ sias sÄ lygas (b.l. 7), iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ ieÅ¡kovo banko sÄ skaitos dėl 500,00 Lt kredito suteikimo ir pervedimo į atsakovo sÄ skaitÄ , (b.l. 8), iÅ¡raÅ¡Ä apie atsakovo nesumokėtas sumas (b.l. 9), priminimÄ -perspėjimÄ atsakovui (b.l. 10), iÅ¡raÅ¡Ä apie atsakovui elektroniniu paÅ¡tu siųstus laiÅ¡kus ir SMS (b.l. 11-18), nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2009 m. sausio 6 d. internetu sudarė kredito sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 500,00 Lt kreditÄ 20 dienų laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui minėtÄ kreditÄ grÄ Å¾inti, sumokėdamas 500,00 Lt kreditÄ , 100,00 Lt kredito suteikimo mokestį.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas prievolę grÄ Å¾inti paskolÄ bÅ«tų įvykdęs, nėra.Kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.1. punkte numatyta, kad kredito gavėjas, t. y. atsakovas, neįvykdęs prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ kredito grÄ Å¾inimo dienÄ , privalo mokėti 2 procentų dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ prievolės neįvykdymo dienÄ . Delspinigiai pradedami skaičiuoti kitÄ kalendorinę dienÄ po kredito grÄ Å¾inimo dienos ir baigiami skaičiuoti tÄ dienÄ , kai grÄ Å¾inamas kreditas (kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.2. punktas).

Jeigu kredito gavėjas delsia grÄ Å¾inti kreditÄ arba jo dalį ir/ar kredito mokestį ilgiau nei 30 kalendorinių dienų, kredito gavėjas privalo mokėti 50,00 Lt baudÄ (kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3. punktas). IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie atsakovo nesumokėtas sumas matyti, kad atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovui 600,00 Lt kredito, atsakovui už 30 dienų uždelsto kredito grÄ Å¾inimo dienų priskaičiuota 360,00 Lt delspinigių ir 50,00 Lt baudos, iÅ¡ viso 1010,00 Lt (b.l. 9). Duomenų apie tai, kad atsakovas prievolę grÄ Å¾inti kreditÄ ir kredito mokestį bÅ«tų įvykdęs, byloje nėra.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.870 str. 1 d. paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui gautÄ sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Pagal CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.873 str. 1 d. paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ jos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kad kredito grÄ Å¾inimo terminas yra suėjęs, byloje nesant įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs savo sutartinius įsipareigojimus ir sumokėjęs ieÅ¡kovui 600,00 Lt įsiskolinimÄ (500,00 Lt negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 100,00 Lt kredito mokestį), ieÅ¡kovui UAB „ARGENTUM LUCRUM“ iÅ¡ atsakovo V. T. priteistinas 600,00 Lt įsiskolinimas.Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Å alių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartinius arba iki sutartinius įsipareigojimus (CK 6.71 str.). Netesybos gali bÅ«ti nustatomos už prievolės neįvykdymÄ arba netinkamÄ Ä¯vykdymÄ , taip pat įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.71 str. 1 ir 3 d.). Å alių teisė iÅ¡ anksto susitarti dėl netesybų reiÅ¡kia tai, kad kreditoriui nereikia įrodinėti patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iÅ¡ anksto nustatytais bÅ«simais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali bÅ«ti pripažinti minimaliais nuostoliais.

Tai reiÅ¡kia, kad netesybos atlieka kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , jomis siekiama atlyginti nukentėjusiai Å¡aliai nuostolius. Netesybos turėtų tik kompensuoti ieÅ¡kovui nuostolius už laiku negaunamas įmokas. Kaip nurodyta kredito sutarties bendrosiose sÄ lygose, atsakovas, neįvykdęs prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ laiku, privalo mokėti 2 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ nuo neapmokėtos sumos bei mokėti baudÄ , ir tuo pagrindu ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 360,00 Lt delspinigių, skaičiuojamų už 30 dienų, ir 50,00 Lt baudÄ .Spręsdamas delspinigių ir baudos (kaip netesybų) pagrįstumo ir jų dydžio priteisimo klausimÄ , teismas, vadovaudamasis CK 6.73 str., turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, ar tuo nepažeidžiamas sutarčių laisvės principas.

Kredito sutartis, kurios pagrindu kyla atsakovo atsakomybė, sudaryta prisijungimo bÅ«du, t. y. pagal ieÅ¡kovo parengtas standartines sÄ lygas, tarp Å¡alių nevyko jokios derybos dėl sutarties sÄ lygų, ieÅ¡kovas kaip finansine veikla besiverčiantis juridinis asmuo, turintis patirtį verslo bei derybų srityje, sudarant paskolos sutartį, turėjo aiÅ¡kų pranaÅ¡umÄ prieÅ¡ atsakovÄ , sutartimi kreditas buvo suteiktas fiziniam asmeniui, todėl Å¡i sutartis vertintina kaip vartojimo sutartis. BÅ«tinybę užtikrinti vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties Å¡alies, teisių ir teisėtų interesų apsaugÄ savo nutartyse yra akcentavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, konstatuodamas, kad vartotojų gynimas yra prioritetinė valstybės ekonominės ir socialinės politikos dalis, konstitucinis valstybės Å«kio tvarkymo principas; su vartotojų teisių apsauga susijusiuose ginčuose neretai peržengiamos privačių santykių ribos, vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip vieÅ¡asis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje I.

A. V. v. SP UAB „KaroliniÅ¡kių bÅ«stas“, bylos Nr. 3K-3-475/2001; 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje A. K. v. UAB „Ribenos prekyba“ ir kt., bylos Nr. 3K-3-536/2008). Esminis vartojimo sutarčių instituto ypatumas ir vartotojo teisių gynimo teisinis mechanizmas yra įstatyme įtvirtintas nesÄ Å¾iningų sutarčių sÄ lygų draudimas ir tokių sÄ lygų neprivalomumas vartotojui.CK 6.188 str. 2 d. 5 p. preziumuojama, kad neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę už sutarties neįvykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ nustatančios vartojimo sutarčių sÄ lygos yra nesÄ Å¾iningos, todėl remiantis CK 6.73 str. 2 d., CK 6.258 str. 3 d., teismas turi teisę sumažinti aiÅ¡kiai per dideles netesybas.

Sutartyje numatytas delspinigių dydis (2 proc. už dienÄ ) yra aiÅ¡kiai per didelis. Sutarties laisvės principas reiÅ¡kia, kad sutarties Å¡alys gali nustatyti bet kokias sutarties sÄ lygas, neprieÅ¡taraujančias imperatyvioms įstatymo normoms, gerai moralei, sÄ Å¾iningumo, protingumo, teisingumo ir kitiems principams. Reikalaujamų priteisti netesybų dydis (360,00 Lt) yra lygus daugiau nei pusei pagrindinio įsiskolinimo (600,00 Lt). Pažymėtina, kad Å¡iuo konkrečiu atveju ieÅ¡kovas nepateikė įrodymų, kad jis bÅ«tų patyręs bÅ«tent tokio dydžio nuostolius (360,00 Lt) dėl atsakovo netinkamo prievolės vykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 12, 178 str. str.).

Teismas, atsižvelgdamas į bendruosius teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, teisminę praktikÄ , sprendžia, kad Å¡iuo atveju sutartinės netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės, todėl Å¡ioje ieÅ¡kinio dalyje ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, atsižvelgiant į nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ , Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ Ä¯ Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, vadovaujantis CK 1.5 str.

įtvirtintais teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo principais bei siekiant nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros, delspinigių suma mažintina iki 180,00 Lt. Å i suma, teismo nuomone, laikytina pagrįsta ir pakankama atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius dėl kredito sutarties sÄ lygų nevykdymo (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.210 str. 1 d., 6.258 str. , 6.256 str. 1 d. ir 2 d.). IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys dalyje dėl 180,00 Lt delspinigių ir 50,00 Lt baudos yra atmestinas kaip nepagrįstas.

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o teismo priteisti procesines palÅ«kanas. Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 780,00 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013 m. gegužės 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovas patyrė 72,00 Lt žyminio mokesčio iÅ¡laidas, todėl remiantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 2 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų dalis, proporcinga priteistai sumai. Tačiau Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad žyminis mokestis negali bÅ«ti mažesnis kaip 50,00 Lt, o įvertinus Lietuvos Respublikos CPK 82 str. numatytÄ indeksavimÄ , žyminio mokesčio dydis negali bÅ«ti mažesnis nei 72,00 Lt, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 72,00 Lt žyminio mokesčio.PaÅ¡to iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, nes jų suma yra mažesnė nei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 nurodyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 259 str., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 600,00 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų 00 ct) įsiskolinimÄ , 180,00 Lt (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų 00 ct) delspinigius, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 780,00 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013-05-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui UAB „ARGENTUM LUCRUM“, į. k. 302031531, Algirdo g. 19-504, Vilnius, a. s. LT88 7044 0600 0654 7566, AB SEB bankas.

IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį dalyje dėl 180,00 Lt (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų 00 ct) delspinigių ir 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) baudos atmesti. Informuoti : - atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Nepateikus prieÅ¡taravimo nurodytu terminu, teismo sprendimas įsiteisėja.- ieÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                             Vitalijus Kondratjevas