5bd24ebc-944c-4da3-a6c0-65bbc8e1c94d · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-1322-327/2014Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras PreikÅ¡as, iÅ¡na­gri­nė­jęs E. Č. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014-06-20 nu­tar­ties, kuria atmestas E. Č. pareiÅ¡kimas dėl vykdomojo dokumento dublikato iÅ¡davimo, ir n u s t a t ė : Kauno miesto apylinkės teismo 2000-10-23 nuosprendžiu R. L. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 274 str. 2 d. laisvės atėmimu tre­jiems metams.

Vadovaujantis 2000-04-11 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 3 d. 2 p., bausmė sumažinta ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ke­turiems mėnesiams dvideÅ¡imt keturioms dienoms. Å iuo nuosprendžiu iÅ¡ R. L. priteista 12000 litų nukentėjusiojo E. Č. naudai.Kauno apylinkės teisme 2014-06-04 buvo gautas E. Č. pareiÅ¡kimas iÅ¡duoti jam 2000 m. iÅ¡nagrinėtos baudžiamosios bylos vykdomojo raÅ¡to dublikatÄ , nes antstolė B.

Č. jam pranešė, kad vykdomasis raÅ¡tas buvo prarastas ir siÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to dublikato iÅ¡reikalavimo. Kauno apylinkės teismas 2014-06-20 nutartimi pareiÅ¡kėjo E. Č. pareiÅ¡kimÄ atmetė, motyvuodamas tuo, kad vykdomoji byla yra užbaigta, antstolė 2009-06-04 grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjui vykdomÄ jį dokumentÄ su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu ir byloje nėra objektyvių duomenų, kad vykdomasis dokumentas buvo prarastas dėl antstolės ar trečiųjų asmenų kaltės.E. Č. praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2014-06-20 nu­tar­tį panaikinti ir įpareigoti teismÄ iÅ¡duoti jam prarasto vykdomojo raÅ¡to dublikatÄ , bei jo skundÄ nagrinėti jam dalyvaujant.

Skunde nurodoma, kad jo žiniomis, nuteistasis R. L. vaikÅ¡to Kauno mieste. Todėl nuo nu­teis­tojo nukentėjusiems asmenims atsirado bÅ«tinybė kreiptis į antstolį pakartoti iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus iÅ¡ R. L.. Tačiau jam antstolei pateikus vykdomÄ jį dokumentÄ , antstolė pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų iÅ¡duotas patvirtintas vykdomojo raÅ¡to dublikatas. Teisėjas R. Grigas dėl bičiuliÅ¡ko ryÅ¡io su nuteistuoju vilkino sprendimo priėmimÄ dėl jo praÅ¡ymo ir neteisėtai jį atmetė.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad tokiu bÅ«du yra trukdoma nukentėjusiems piliečiams siekti teisiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡koti žalÄ . Skunde pareiÅ¡kėjas pažymi, kad Å¡iuo metu jis yra kalinamas, todėl neturi galimybės patekti į savo namus ir surasti tarp po atliktų kratų suverstų daiktų vykdomojo dokumento. Be to, jo buto raktai yra Kauno apygardos prokuratÅ«ros žinioje. E. Č. skundas tenkinamas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 649 str. 1 d. numatyta, kad jeigu vykdomasis raÅ¡tas prarastas, tai iÅ¡ieÅ¡kotojo ar antstolio praÅ¡ymu iÅ¡duodamas vykdomojo raÅ¡to dublikatas.

PraÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to dublikatÄ paduodamas bylÄ nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui. CPK 649 str. 3 d. numatyta, kad vykdomojo dokumento dublikatas neiÅ¡­duo­da­mas, jeigu yra pasibaigęs CPK 606 str. nustatytas vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti ter­mi­nas, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡is terminas buvo atnaujintas CPK 608 str. nustatyta tvarka (t. y. dėl prie­Å¾asčių, teismo pripažintų svarbiomis, jeigu ko kita nenustato įstatymai). Vadovaujantis CPK 631 str. 3 d., vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimas iÅ¡ieÅ¡kotojui per įsta­tymų nustatytÄ terminÄ netrukdo iÅ¡ naujo pateikti šį dokumentÄ vykdyti, todėl, nors antstolė, kaip matyti iÅ¡ jos teismui pateikto raÅ¡to, vykdydama vykdomÄ jÄ bylÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R.

L. E. Č. naudai, 2009-06-04 E. Č. grÄ Å¾ino Kauno miesto apylinkės teismo 2004-10-14 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ kartu su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu ir užbaigė bylÄ , tačiau pareiÅ¡kėjas turi teisę vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pateikti vykdyti iÅ¡ naujo. CPK 606 str. 2 d. numatyta, kad vykdomieji raÅ¡tai pagal teismo sprendimus gali bÅ«ti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. GrÄ Å¾inus vykdomÄ jį raÅ¡tÄ su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu nurodytas terminas skaičiuojamas iÅ¡ naujo (CPK 631 str. 3 d.).

Å iuo metu nustatytas terminas yra pasibaigęs, tačiau antstolė Kauno miesto apylinkės teismo 2004-10-14 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ kartu su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu E. Č. grÄ Å¾ino 2009-06-04, kai tuo tarpu E. Č. praÅ¡ymas teismui iÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to dublikatÄ buvo gautas 2014-06-04 (iÅ¡siųstas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pataisos namų – 2014-06-02, b. l. 3), t. y. nepraėjus penkeriems metams nuo vykdomojo raÅ¡to grÄ Å¾inimo.AukÅ¡tesnysis teismas sprendžia, kad apylinkės teismas nepagrįstai atmetė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomojo dokumento dublikatÄ , motyvuodamas tuo, kad antstolė vykdomÄ jÄ bylÄ baudžiamojoje byloje užbaigė, iÅ¡siuntusi E. Č. vykdomÄ jį dokumentÄ su ieÅ¡kojimo negalimumo aktu, ir tuo, kad byloje nėra jokių objektyvių ir neginčijamų duomenų, jog vyk­do­ma­sis dokumentas prarastas dėl antstolės ar trečiųjų asmenų kaltės. CPK 649 str. nėra numatyta, kad negalima iÅ¡duoti vykdomojo dokumento dublikato, kai vykdomasis dokumentas yra grÄ Å¾intas pa­reiÅ¡­kėjui, taip pat nėra numatyta, kad vykdomasis dokumentas laikomas prarastas tik jo netekus dėl kitų asmenų kaltės, todėl darytina iÅ¡vada, kad apylinkės teismas, netenkindamas pareiÅ¡kėjo pra­Å¡ymo, Å¡iÄ CPK normÄ nepagrįstai aiÅ¡kino plečiamai.Atsižvelgiant į visa tai, konstatuotina, kad Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 20 d. priimta nu­tartis yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikintina.

Dėl skundo priimamas naujas spren­di­mas – patenkinti E. Č. praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to baudžiamojoje byloje Nr. 1-202/2000 dublikatÄ . Tačiau CPK 646 str. 1 d. nustatyta, kad vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (dublikatÄ ) iÅ¡duoda pirmosios instancijos teismas, todėl Å¡is teismas įpareigojamas tai padaryti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 2 p., 9 d., n u t a r i a : E. Č. skundÄ tenkinti.Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014-06-20 nutartį ir dėl skundo priimti naujÄ spren­dimÄ â€“ patenkinti E. Č. praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to baudžiamojoje byloje Nr. 1-202/2000 dublikatÄ .Vykdomojo raÅ¡to baudžiamojoje byloje Nr. 1-202/2000 dublikatÄ Ä¯pareigoti iÅ¡duoti Kauno apylinkės teismÄ .Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas             Viktoras Preikšas