5bd24019-a46d-4784-a5bf-e365764f4373 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. L2-275-906/2013 Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00208-2013-2 Procesinio sprendimo kategorija:  (S) 106.3; 125.11.1. SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S  2013 m. birželio 26 d. Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas SvajÅ«nas Bliudsukis, spręsdamas kreditoriaus Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , atstovaujamo advokato D. K., pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo priėmimo klausimÄ ,           n u s t a t ė: kreditorius kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu iÅ¡duoti teismo įsakymÄ dėl 2262,24 Lt skolos, 555,02 Lt palÅ«kanų, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, 21 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų už sumokėtÄ Å¾yminį mokestį ir 423,50 Lt už advokato teisines paslaugas iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

G.. Atsisakytina priimti pareiÅ¡kimÄ , nes jis yra aiÅ¡kiai nepagrįstas. Teismas, vykdymas teisingumÄ , privalo siekti Å¡alių teisių ir teisėtų interesų protingos pusiausvyros ir, atsižvelgdamas tiek į teisės ir teisės principų, tiek į moralės reikalavimus, ginti tÄ Å¡alį, kurios teisės ir teisėti interesai turi prioritetÄ . Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2009-09-14 apžvalgoje dėl vartotojų teisių apsaugos vartojimo sutartiniuose santykiuose yra pažymėjęs, kad vartotojų teisių gynimo bylų specifika lemia teismo pareigÄ bÅ«ti aktyviam procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1137/2002; 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2008).

Atsižvelgiant į tai, kad vartotojų teisių apsauga yra konstitucinis valstybės Å«kio tvarkymo principas ir Lietuvos valstybės įsipareigojimas, kylantis iÅ¡ Europos SÄ jungos teisės, bei į tai, kad su vartotojų teisių apsauga susijusiuose ginčuose neretai peržengiamos privačių santykių ribos, vartotojo teisių gynimas vertintinas kaip vieÅ¡asis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet kartu ir didelei visuomenės daliai ar net visai visuomenei. Dėl to ginÄÄ nagrinėjantis teismas turi pareigÄ vartojimo sutarčių sÄ lygų atitiktį sÄ Å¾iningumo kriterijams vertinti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-141/2006; 2008 m. vasario 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-211/2008).

IÅ¡ kreditoriaus teismui pateikto pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo turinio matyti, kad kreditorius pareiÅ¡kimo reikalavimus grindžia tarp pradinio kreditoriaus UAB „Omnitel“ ir skolininko sudarytu susitarimu dėl telekomunikacijų paslaugų teikimo sutarties Nr. OM 250284. Kreditorius praÅ¡o priteisti iÅ¡ skolininko ne tik skolÄ , bet ir 555,02 Lt palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2008-07-15 iki 2013-06-10. Vartojimo sutartimi yra laikoma sutartis dėl prekių ir paslaugų įsigijimo, kuria fizinis asmuo (vartotojas) su prekių ar paslaugų pardavėju (tiekėju) sudaro su vartotojo verslu ar profesija nesusijusiu tikslu, tai yra vartotojo asmeniniams, Å¡eimos, namų Å«kio poreikiams tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.39 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos įstatymo 2 straipsnio 14 dalis).

Vadovaujantis šia vartojimo sutarties samprata, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje suformuluoti esminiai požymiai, kuriuos atitinkanti sutartis kvalifikuojama kaip vartojimo: pirma, prekes ar paslaugas įsigyja fizinis asmuo; antra, fizinis asmuo prekes ir paslaugas įsigyja ne dėl savo ūkinės-komercinės ar profesinės veiklos, o savo asmeniniams, šeimos, namų ūkio poreikiams tenkinti; trečia, prekes ar paslaugas teikia verslininkas (fizinis ar juridinis asmuo, veikiantis verslo tikslais) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. spalio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-397/2011; 2012 m. kovo 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-67/2012).

Nagrinėjamu atveju kreditorių ir skolininkÄ sieja vartojimo sutartiniai santykiai, todėl kreditoriaus reikalavimui priteisti palÅ«kanas, taikytinos vartojimo santykius reglamentuojančios teisės normos. CK 6.210 straipsnyje nustatyta bendroji taisyklė, kad, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti palÅ«kanas, tačiau kitos CK normos numato tokios taisyklės iÅ¡imtis. CK 6.716 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog tais atvejais, kai klientas yra fizinis asmuo vartotojas, paslaugų sutarčiai mutatis mutandis taikomos CK 6.188, 6.350–6.370 straipsniai.

CK Å eÅ¡tos knygos IV dalies nuostatos apibrėžiančios vartojimo pirkimo – pardavimo sutarčių ypatumus numato, kad pirkėjui (fiziniam asmeniui, sudarančiam pirkimo sutartį savo asmeniniams poreikiams tenkinti) praleidus mokėjimo terminus, palÅ«kanos už laiku nesumokėtÄ sumÄ neskaičiuojamos (CK 6.360 straipsnio 5 dalis). Pažymėtina, kad dėl reikalavimo priteisti palÅ«kanas nepagrįstumo, esant vartojimo sutarčiai, yra jau susiklosčiusi analogiÅ¡ka teismų praktika (pvz. Klaipėdos apygardos teismas 2013-03-21 nutartis, civilinėje byloje Nr. 2A-471-479/2013).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad kreditoriaus pareiÅ¡kimas yra aiÅ¡kiai nepagrįstas. CPK XXIII skyriaus nuostatose nėra numatyta teismui galimybė priimant teismo įsakymÄ , tenkinti kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ dalies, todėl vadovaujantis CPK 435 straipsnio 2 dalimi kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, 435 straipsnio 2 dalimi,                 n u t a r i a: atsisakyti priimti kreditoriaus Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo ir kartu su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kimÄ padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ . Pateikiant skundÄ kartu turi bÅ«ti pateikti ir teismo grÄ Å¾inti dokumentai. Teisėjas                                                                                                               SvajÅ«nas Bliudsukis