5bd1f4f7-eeeb-40da-ac19-2044e1c75fbe · Utenos apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1-1093/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12615-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.1; 2.5.16 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. balandžio 6 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėja Monika Benetė, sekretoriaujant Onai Pumputienei, dalyvaujant prokurorei Jolitai Umbrasienei, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei Reginai Grikinienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ dėl V.

V. paskirtų viešųjų darbų bausmės pakeitimo. Teismas n u s t a t ė : Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų 2018 m. balandžio 18 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) V. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį (2018 m. kovo 17 d. veika) ir jam skirta 60 MGL dydžio bauda, vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 MGL bauda. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytos dvi paros, iÅ¡bÅ«tos laikinajame sulaikyme, ir galutinai jam paskirta 36 MGL bauda.

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. gegužės 11 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2020 m. vasario 10 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) V. V. paskirta 36 MGL bauda pakeista į 216 valandų viešųjų darbų, kurie paskirti atlikti per šešis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 36 valandas per mėnesį visuomenės labui. Nutartis įsiteisėjo 2020 m. kovo 6 d. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius) teikime nurodė, kad V.

V. elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. kovo 10 d. Probacijos skyrius 2020 m. kovo 12 d. bandė susisiekti telefonu su V. V., tačiau nepavyko. 2020 m. kovo 12 d. iÅ¡siuntė jam elektroninį laiÅ¡kÄ , kuriame buvo informuotas apie jam skirtus vieÅ¡uosius darbus bei buvo Å¡aukiamas atvykti pirmam pokalbiui 2020 m. kovo 16 d. TÄ pačiÄ dienÄ V. V. telefonu informavo, kad jis atvykti negali, nes Å¡iuo metu yra (duomenys neskelbtini) ir negali iÅ¡vykti iÅ¡ Å¡alies dėl koronaviruso. Teigė, kad žinantis, kad jam yra paskirti vieÅ¡ieji darbai ir juos tikrai atliks, tik kai bus galimybė grįžti į LietuvÄ .

Jis taip pat žino, kad jam 2019 m. liepos 2 d. yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. 2020 m. balandžio 24 d. Probacijos skyrius iÅ¡siuntė elektroninį laiÅ¡kÄ ir prašė informuoti, kada jis atvyks dėl viešųjų darbų bausmės atlikimo, bei pridėjo (iÅ¡siuntė) asmenų, kuriems skirta viešųjų darbų bausmė, teisės, pareigos, bausmės atlikimo tvarka bei sÄ lygos, vengimo atlikti vieÅ¡uosius darbus teisinės pasekmės ir laikė, kad jis yra supažindintas su teisėmis ir pareigomis bei informuotas apie pasekmes, jeigu vengs atlikti vieÅ¡uosius darbus. 2020 m. birželio 22 d.

V. V. buvo iÅ¡siųstas pakartotinis priminimas, analogiÅ¡kas 2020 m. balandžio 24 d. siųstam bei praÅ¡ymas kuo skubiau susisiekti su Probacijos skyriumi. 2020 m. liepos 8 d. buvo apsilankyta nuteistojo gyvenamojoje vietoje Lietuvoje, tačiau namuose nieko nerado. Buvo susisiekta ir su jo sugyventine, tačiau Å¡i patikino, kad jo seniai nėra mačiusi, su juo nebendrauja. Probacijos skyrius mano, kad V. V. vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, nors jis turėjo galimybę sugrįžti į LietuvÄ karantinui pasibaigus.

Ä® raÅ¡omus jam laiÅ¡kus neatsiliepia ir į Probacijos skyrių iki Å¡iol neatvyko. Apie jam paskirtÄ viešųjų darbų bausmę bei jų nevykdymo pasekmes jis buvo informuotas ir žinojo. Pagal BK 46 straipsnio 1 dalį, vieÅ¡ieji darbai skiriami tik tuo atveju, jeigu kaltinamasis sutinka, o jis 2019 m. gruodžio 30 d. įvykusiame tesimo posėdyje sutiko, kad jeigu nesugebės sumokėti baudos, kad bauda bÅ«tų pakeista vieÅ¡aisiais darbais. V. V. probuojamuoju laikotarpiu administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas.

Bausmės vykdymo terminas baigiasi 2020 m. rugsėjo 10 d. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimÄ iÅ¡ esmė palaikė, tik patikslino praÅ¡ymÄ â€“ prašė viešųjų darbų bausmę paskirti į baudÄ . Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras teismo posėdžio metu su teikimu sutiko. Teismo Å¡aukimas į posėdį V. V. buvo siunčiamas jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), 2021 m. kovo 9 d. buvo įteiktas jo motinai.

Laikoma, kad nuteistasis informuotas apie teismo posėdį, tačiau į jį neatvyko dėl nežinomų priežasčių, praÅ¡ymo atidėti teikimo nagrinėjimÄ nepateikė. Nuteistojo neatvykimas netrukdo iÅ¡nagrinėti teikimÄ (BPK 362 straipsnio 1 dalis), todėl teikimas iÅ¡nagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant. Teikimas tenkinamas. IÅ¡ Probacijos skyriaus pateiktos V. V. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jis 2020 m. kovo 10 d. įraÅ¡ytas į Probacijos skyriaus įskaitÄ (asmens byla, b. l. 5, 6). 2020 m. balandžio 24 d. ir 2020 m. birželio 22 d. pakartotinai V.

V. buvo iÅ¡siųstas elektroninis laiÅ¡kas, kuriame buvo pridėta (iÅ¡siųsta): asmenų, kuriems skirta viešųjų darbų bausmė, teisės, pareigos ir bausmės atlikimo tvarka bei sÄ lygos; vengimo atlikti viešųjų darbų teisinės pasekmės (asmens byla, b. l. 15-17). Nustatyta, kad Probacijos skyrius 2020 m. kovo 12 d. bandė susisiekti su V. V. telefonu, tačiau nepavyko, o paskambinus jo sugyventinei, ji paaiÅ¡kino, kad su V. V. ji seniai nebegyvena, kur jis galėtų bÅ«ti, nežinanti, teigė, kad galbÅ«t jis iÅ¡vykęs dirbti į užsienį (asmens byla, b. l. 7, 19). 2020 m. kovo 12 d. jam iÅ¡siųstas elektroninis laiÅ¡kas, kuriame buvo informuotas apie jam skirtus vieÅ¡uosius darbus bei buvo Å¡aukiamas atvykti pirmam pokalbiui. 2020 m. kovo 12 d.

V. V. telefonu Probacijos skyrių informavo, kad jis atvykti negali, nes Å¡iuo metu yra (duomenys neskelbtini) ir negali iÅ¡vykti iÅ¡ Å¡alies dėl koronaviruso. Telefoninio pokalbio metu teigė, kad žinantis, kad jam yra paskirti vieÅ¡ieji darbai, ir juos tikrai atliks, tik kai bus galimybė grįžti į LietuvÄ (asmens byla, b. l. 8, 9). Tačiau vėliau, pasibaigus Lietuvoje karantinui, V. V. į Probacijos tarnybos siųstus elektroninius laiÅ¡kus bei skambučius nereagavo, todėl buvo įspėtas raÅ¡tu dėl vengimo atlikti paskirtÄ viešųjų darbų bausmę (asmens byla, b. l. 15-17).

Nuteistasis jokių duomenų, kurie pateisintų dėl ko neatvyko dirbti viešųjų darbų, nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, laikoma, kad nuteistasis vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus. Pagal BK 46 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad V. V. yra užsienyje – tÄ jis nurodė tiek Probacijos skyriui (skambino iÅ¡ užsienyje registruoto mob. telefono numerio), tiek teismui posėdyje, kuriame buvo sprendžiamas baudos pakeitimo kita bausme klausimas, tokias pačias aplinkybes nurodė ir jo sugyventinė Probacijos skyriui.

Todėl atsižvelgiant į tai, kad V. V. šiuo metu yra užsienyje, ir jam vengiant atlikti viešuosius darbus, nebendradarbiaujant nei su Probacijos skyriumi, nei su teismu, teismas sprendžia, kad yra pagrindas nuteistajam paskirtus viešuosius darbus pakeisti kita bausme - bauda, šešias viešųjų darbų valandas prilyginant vieno MGL dydžio baudai (BK 46 straipsnio 7 dalis, 47 straipsnis 65 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. V. V. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų 2018 m. balandžio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtos 40 MGL baudos neatliktÄ dalį - 36 MGL, kuri Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų 2020 m. vasario 10 d. nutartimi, priimta baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pakeista į vieÅ¡uosius darbus – 216 valandas, pakeisti į 36 MGL, t. y. 1 800 Eur, baudÄ .

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus. Teisėja Monika Benetė