5bd1bbd5-c5a0-4615-ab4e-50eae1bb2479 · Alytaus apylinkės teismas

Byla Nr. T-572-791/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03293-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.12.1; 2.5.19

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. lapkričio 8 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja V. D.,

sekretoriaujant V. V.,

dalyvaujant prokurorei L. M.-V.,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei J. B.,

nuteistajam R. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. M..

Teismas

n u s t a t ė :

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. vasario 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. e1-945-668/2023, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, 30 parų areÅ¡tu; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, R. M. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 11 mėnesių, skiriant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., įpareigojant dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ , jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės. Be to, tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu R. M. paskirtos ir dvi baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas 2 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ir turto konfiskavimas.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 3 d. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. kovo 9 d. ir buvo pateiktas vykdymui. Probuojamojo R. M. bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. vasario 8 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimÄ dėl R. M. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, jog R. M. probacija vykdoma nuo 2023 m. kovo 10 d. Jis 2023 m. balandžio 3 d. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis bei pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , taip pat sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. 2023 m. spalio 30 d.

įvertinus probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys vertinimo metodikÄ , jis priskirtas vidutinei rizikos grupei – 42 balai, lyginant su 2023 m. birželio 1 d. atliktu vertinimu, nusikalstamo elgesio rizika padidėjo (buvo 32 balai), iÅ¡ žemos tapo vidutine. Probacijos vykdymo laikotarpiu R. M. naujų ikiteisminių tyrimų nebuvo pradėta, administracine tvarka jis nebaustas, nedirbantis, nuo 2023 m. vasario 2 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. 2023 m. gegužės 4 d. nukreiptas dalyvauti psichologo konsultacijose. 2023 m. birželio 2 d.

Probacijos tarnyba su teikimu kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi R. M. 2023 m. balandžio 25 d. apie 23.09 val. naktinio patikrinimo metu rastas neblaivus, nustatytas 2,69 promilių neblaivumas, 2023 m. gegužės 30 d. 8.30 val. dieninio patikrinimo namuose metu jam nustatytas 1,62 promilių neblaivumas, taigi, jis nevykdė Probacijos įstatyme 27 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų intensyvios priežiÅ«ros metu. 2023 m. birželio 7 d. nutartimi Alytaus apylinkės teismas teikimÄ atmetė.

R. M. toliau nevykdė probacijos sÄ lygų. Jis 2023 m. liepos 19 d. SMS žinute pranešė, kad vyksta į KaunÄ , kadangi numirė jo motina. Elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuota, kad asmuo nuvyko į Kauno m., tačiau iÅ¡ Kauno apie 13.00 val. iÅ¡vyko į K. R. savivaldybę, ten buvo beveik iki 19.00 val. (vaikščiojo miÅ¡ke), apie vykimÄ Ä¯ šį rajonÄ Probacijos tarnybos neinformavo, t. y. pažeidė Probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 dalies nuostatas, įpareigojančias praneÅ¡ti probuotojui apie savo iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. 2023 m. liepos 19 d. 22.30 val. elektroninio stebėjimo priemonėmis užfiksuota, kad probuojamasis yra (duomenys neskelbtini) – įranga probuojamÄ jį fiksavo iki 23.00 val., vėliau, galimai dėl elektroninio stebėjimo priemonės tyčinio blokavimo, prižiÅ«rimojo buvimo judėjimo nebuvo galima fiksuoti iki 2023 m. liepos 20 d. ryto, tuo prižiÅ«rimasis pažeidė pareigÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., nes leidimo nesugrįžti į namus neprašė, neinformavo, kur yra nakties metu, tuo pažeidė Probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 dalies nuostatas, įpareigojančias praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , Probacijos įstatymo 26 straipsnio 3 dalies nuostatas – praneÅ¡ti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiÅ«ros tvarkos nesilaikymo atvejį.

Elektroninio stebėjimo įrangos uždėjimo dienÄ probuojamasis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas, kad privalo krauti įrangÄ kiekvienÄ dienÄ , tačiau nuo 2023 m. liepos 20 d. 20.09 val. įrangos nekrovė, todėl įranga iÅ¡sikrovė ir jo buvimo vietos stebėti nebuvo įmanoma, įrangÄ prižiÅ«rimasis pradėjo krauti 2023 m. liepos 27 d. 9.41 val. Jis 2023 m. liepos 25 d. apie 22.30 val. nerastas namuose – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) personalas informavo, kad prižiÅ«rimasis į namus nesugrįžta nuo 2023 m. liepos 19 d., tuo jis pažeidė draudimÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. 2023 m. liepos 24 d. ir 2023 m. liepos 25 d.

Probacijos tarnybos pareigÅ«nai ne kartÄ bandė susisiekti su R. M. telefonu, tačiau jo telefonas buvo iÅ¡jungtas. 2023 m. liepos 25 d. susisiekus su jo dukra, pastaroji teigė, kad R. M. motina buvo palaidota 2023 m. liepos 22 d., Å¡iuo metu jis apsistojęs jos namuose Taikos pr. 82, Kauno m. 2023 m. liepos 26 d. R. M. SMS žinute informavo, kad buvo pas dukrÄ . Probacijos tarnyba pakartotinai kreipėsi su teikimu į Alytaus apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teismas 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi teikimÄ atmetė.

R. M. ir toliau nevykdo probacijos sÄ lygų. Jis 2023 m. rugpjūčio 22 d. paskambino į Probacijos tarnybÄ ir informavo, kad 2023 m. rugpjūčio 23 d. vyks į KaunÄ dėl registracijos į „Minesotos“ programÄ , taip pat teigė, kad užsuks pas draugus, gyvenančius K. R. savivaldybėje. Asmeniui priminta, kad turi vykdyti teismo įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., todėl iki jam nustatyto laiko privalo grįžti į namus. 2023 m. rugpjūčio 24 d. patikrinus elektroninio stebėjimo sistemÄ nustatyta, kad probuojamasis 2023 m. rugpjūčio 23 d.

į KaunÄ nenuvyko, nuo 2023 m. rugpjūčio 23 d. 23.00 val. iki 2023 m. rugpjūčio 24 d. 6.00 val. buvo adresu (duomenys neskelbtini), taigi, prižiÅ«rimasis pažeidė pareigÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., nes leidimo nesugrįžti į namus neprašė, neinformavo, kur yra nakties metu, tuo pažeidė Probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 dalies nuostatas – praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , Probacijos įstatymo 26 straipsnio 3 dalies nuostatas – praneÅ¡ti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiÅ«ros tvarkos nesilaikymo atvejį.

R. M. ir toliau piktybiÅ¡kai nevykdo probacijos sÄ lygų, nes 2023 m. spalio 23 d. 15.16 val. dieninio patikrinimo namuose metu probuojamajam nustatytas 3,29 promilės neblaivumas, asmuo nevykdė Probacijos įstatyme 27 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų intensyvios priežiÅ«ros metu. Kadangi R. M. piktybiÅ¡kai nevykdo probacijos sÄ lygų, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu siÅ«lo jam panaikinti areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje palaikė teikimÄ .

Nuteistasis R. M. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad dėl visko kaltas alkoholis. Yra užsiregistravęs priklausomybės ligų centre, 2023 m. lapkričio 29 d. ketina gultis į centrÄ gydymuisi nuo alkoholio, anksčiau yra praėjęs komisijÄ . Ten bus gydomas nemokamai. Mėnesį laiko bus gydomas stacionariai. Nemoka naudotis esveikata.lt portalu, negali pateikti tai patvirtinančių dokumentų, tačiau pateikė apžiÅ«rai telefone esančiÄ sms žinutę apie paskirtÄ vizitÄ pas specialistÄ Respublikiniame priklausomybės ligų kabinete. To vizito metu jam paskyrė komisijos laikÄ , kuomet jis buvo pastatytas į eilę stacionariam gydymui 2023 m. lapkričio 29 d. Pripažįsta, jog turi alkoholio vartojimo problemÄ ir labai nori jÄ iÅ¡spręsti.

Prokurorė siÅ«lė teikimÄ atmesti, kadangi nuteistasis siekia savanoriÅ¡kai spręsti alkoholio vartojimo problemÄ , ketindamas stacionariai gydytis.

Teikimas atmetamas

Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis). Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir sumažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Probacijos įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta – jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Pažymima, kad teismas sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ priima tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo (areÅ¡to) bausmę. AukÅ¡tesnės instancijos teismo formuojamoje praktikoje nurodyta, jog pakartotinai sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , neturėtų bÅ«ti akcentuojami tie probuojamojo padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimai, apie kuriuos jau buvo pasisakyta anksčiau, o visgi turėtų bÅ«ti vertinamas probuojamojo elgesys po to, kai buvo iÅ¡spręstas klausimas dėl ankstesniojo probacijos tarnybos teikimo (Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 16 d. nutartis byloje Nr. 1S-256-485/2022).

Å iuo atveju Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. M. teismui pateiktas jau ketvirtÄ kartÄ . R. M. po ankstesnio Probacijos tarnybos teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo vienÄ kartÄ pažeidė Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pareigÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų intensyvios priežiÅ«ros metu. R. M. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, pripažįsta turinti alkoholio vartojimo problemÄ ir ketinantis jÄ spręsti guldamasis stacionariam gydymui į Respublikinį priklausomybės ligų centÄ . Kitų pažeidimų nenustatyta. Teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju R. M. padarytas probacijos sÄ lygų pažeidimas iÅ¡ esmės bÅ«tų tik formalus pagrindas tenkinti Probacijos tarnybos teikimÄ . Nustatytos aplinkybės leidžia spręsti, jog R. M. veiksmai nėra piktybiÅ¡kas vengimas vykdyti probacijos sÄ lygas, tai yra turimos priklausomybės ligos pasekmė. Probacijos vykdymo laikotarpiu R. M. atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, administracine tvarka jis nebaustas, registruojasi Užimtumo tarnyboje. R. M. nusikalstamo elgesio rizika nors ir padidėjo bei tapo vidutine, tačiau ji nedaug virÅ¡ija žemutinę vidutinės rizikos ribÄ ir yra itin artimai žemai nusikalstamo elgesio rizikai (42 balai).

Taigi, nustatytos aplinkybės R. M. elgesio probacijos vykdymo laikotarpiu neleidžia vertinti kaip itin piktybiÅ¡kai pažeidžiančio probacijos sÄ lygas ir tokio pavojingo visuomenei, kad Å¡iuo metu bÅ«tų bÅ«tina jį pasiųsti atlikti areÅ¡to bausmę, ir nesudaro pagrindo spręsti, kad tik tokiu bÅ«du bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas. Å iame kontekste pažymima, kad esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis, o ne sankcijų taikymu, todėl svarbu iÅ¡naudoti visas galimybes perauklėti ir pataisyti nuteistÄ jį, neizoliavus jo nuo visuomenės. Teismas, Å¡iuo metu netenkindamas Probacijos tarnybos teikimo, suteikia R. M. dar vienÄ galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Ä®vertinęs pirmiau aptartų aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, Å¡iuo atveju areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas prieÅ¡tarautų Probacijos įstatymo paskirčiai bei teisingumo ir protingumo principams ir bÅ«tų neproporcinga priemonė, prieÅ¡tarautų probacijos tikslams, todėl Probacijos tarnybos teikimo netenkina. Tačiau teismas dar kartÄ atkreipia R. M. dėmesį į tai, jog likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai bei rÅ«pestingai, tiksliai vykdyti visas probacijos sÄ lygas, teismo jam paskirtus įpareigojimus, nedaryti naujų teisės pažeidimų ir bendradarbiauti su bausmės vykdymÄ kontroliuojančios Probacijos tarnybos pareigÅ«nais, nes prieÅ¡ingu atveju Å¡i institucija turi teisę ir kartu pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

n u t a r i a :

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl R. M. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutarčiai įsiteisėjus, R. M. asmens bylÄ grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja V. D.