5bce5d07-e57c-4322-a6eb-74587aaeba4e · Marijampolės rajono apylinkės teismas

AdmAdministracinė byla Nr. A2.6-24-374/2015Proceso Nr.4-28-3-02183-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 39.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. sausio 12 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Gustienė, teismo posėdyje dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi R. S. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NUSTATĖ:

R. S. 2014-12-15, 07.20 val., Antanavo k., Kazlų RÅ«dos sav., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,24 prom.), vairavo transporto priemonę „Volkswagen Transporter“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais R. S. pažeidė KET 14 punktÄ ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d. Nustatytas faktines aplinkybes ir R. S. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK07-14-8971749 (b.l.1-2), R.

S. paaiÅ¡kinimas (b.l.4), asmens blaivumo testas (b.l.5), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l.7-12), Marijampolės apskrities VPK Kazlų RÅ«dos PK pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai dėl KET pažeidimo (b.l.13,14,), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.15) ir kita bylos medžiaga.Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo numatyto LR ATPK 126 str. 1 d., požymius.R.

S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teismas sprendžia, jog R. S. skirtina nuobauda, didesnė nei LR ATPK 126 str. 1 d., sankcijos minimumas su teisės vairuoti atėmimu minimaliam laikotarpiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas NUTARIA: R. S. už administracinio teisės pažeidimo numatyto LR ATPK 126 str. 1 d., padarymÄ paskirti 347 Eur (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt septynių eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienerių) metų laikotarpiui. Sutinkamai su LR (duomenys neskelbtini) str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LRFM sÄ skaitÄ , įplaukos kodas – 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities VPK Kazlų RÅ«dos PK.

Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK.  Teisėja                                                                                    RÅ«ta Gustienė Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau 2015-01-12__________________________R.

S.