5bcde5d4-3b3a-40e1-ba13-536ccdcaec74 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lkl;’’Baudžiamosios bylos Nr. 1-413-344/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07999-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 2.3.6.4.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2; 2.3.6.8.; 2.4.1.2.; 2.4.1.4. (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 17 d. Telšiai Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Edita Gailienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms Inai Visockienei ir Laurai Rimeikei, dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Laisvidai Sabaliauskienei, kaltinamajam A.

P. ir jo gynėjai advokatei Jutai Kareivei, civiliniam ieÅ¡kovui S. N., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : I. Nusikalstamos veikos aplinkybės A.

P. 2022 m. kovo 7 d., apie 23.50 val., ranka iÅ¡stumdamas (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), medinio lango rėmÄ , įsibrovė į parduotuvės patalpas, iÅ¡ kurių pagrobė svetimÄ , (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtÄ , t. y. iÅ¡ kasos aparato pagrobė 100,00 Eur, cigaretes „LM Loft Silver Blue“, 10 pakelių po 4,00 Eur, bendros 40,00 Eur vertės, cigaretes „LM Silver Blue“, 12 pakelių po 4,20 Eur, bendros 50,40 Eur vertės, cigaretes „LM Blue Label“, 10 pakelių po 3,75 Eur, bendros 37,50 Eur vertės, cigaretes „Chesterfield Silver“, 20 pakelių po 3,75 Eur, bendros 75,00 Eur vertės, cigaretes „Chesterfield Blue“, 15 pakelių po 3,75 Eur, bendros 56,25 Eur vertės, cigaretes „Marlboro Gold Original“, 10 pakelių po 4,35 Eur, bendros 43,50 Eur vertės, cigaretes „Marlboro Fine Touch“, 20 pakelių po 4,20 Eur, bendros 84,00 Eur vertės, cigaretes „Winston Blue“, 10 pakelių po 4,40 Eur, bendros 44,00 Eur vertės, cigaretes „Chesterfield Original 100“, 10 pakelių po 3,80 Eur, bendros 38,00 Eur vertės, cigaretes „Chesterfield Blue 100“, 12 pakelių po 3,80 Eur, bendros 45,60 Eur vertės, cigaretes „Chesterfield Maxi Blue 40“, 5 pakeliai po 6,80 Eur, bendros 34,00 Eur vertės, cigaretes „LD Blue 40S“, 10 pakelių po 7,20 Eur, bendros 72,00 Eur vertės, cigaretes „Mark Red 100S“, 20 pakelių po 3,70 Eur, bendros 74,00 Eur vertės, cigaretes „LD Compact Blue“, 10 pakelių po 3,65 Eur, bendros 36,50 Eur vertės, cigaretes „Chesterfield Line Silver“, 10 pakelių po 3,80 Eur, bendros 38,00 Eur vertės, cigaretes „LD Blue 100“, 10 pakelių po 3,80 Eur, bendros 38,00 Eur vertės, cigaretes „LD Red 100“, 10 pakelių po 3,80 Eur, bendros 38,00 Eur vertės, cigaretes „Rothmans Blue“, 20 pakelių po 3,95 Eur, bendros 79,00 Eur vertės, cigaretes „Rothmans Silver“ 30 pakelių po 3,95 Eur, bendros 118,50 Eur vertės, cigaretes „Chesterfield 17“, 10 pakelių po 2,45 Eur, bendros 24,50 Eur vertės, cigaretes „LD Red“, 10 pakelių po 3,75 Eur, bendros 37,50 Eur vertės, cigaretes „Kent Kore Silver“, 10 pakelių po 4,40 Eur, bendros 44,00 Eur vertės, cigaretes „Kent 94 Silver“, 10 pakelių po 4,20 Eur, bendros 42,00 Eur vertės, cigaretes „Rothmans 40 Demi“, 10 pakelių po 7,30 Eur, bendros 73,00 Eur vertės, cigaretes „Rothmans 100sRed“, 10 pakelių po 3,80 Eur, bendros 38,00 Eur vertės, cigaretes „Chesterfield Original 100“, 8 pakelius po 3,80 Eur, bendros 11,40 Eur vertės, cigaretes „Winston Compact“, 10 pakelių po 4 Eur, bendros 40,00 Eur vertės, cigaretes „Mark Original Gold 100'S“, 6 pakelius po 3,70 Eur, bendros 22,20 Eur vertės, cigaretes „Camel Yellow“, 3 pakelius po 4.50 Eur, bendros 13,50 Eur vertės, cigaretes „Winston silver“, 3 pakelius po 4,20 Eur, bendros 12,60 Eur vertės, 3 vnt. butelių brendžio „Grand Cavalier“, 0,7 l talpos, po 12,50 Eur, bendros 37,50 Eur vertės, 2 vnt. butelių brendžio „Alita“, 0,7 l talpos, po 13,40 Eur, bendros 26,80 Eur. vertės, 2 vnt. butelių „RC Cola“, 2 l talpos, po 1,45 Eur, bendros 2,90 Eur vertės, 2 vnt. butelių „Coca cola“, 2 l talpos, po 1,80 Eur, bendros 3,60 Eur vertės, 2 vnt. maiÅ¡elių „Mon“ po 0,90 Eur, bendros 1,80 Eur vertės, iÅ¡ neužrakinto seifo pinigus – sumoje 1 801,70 Eur bei tuo pačiu metu sulaužė kasos aparato stalčių už 150,00 Eur ir sudaužė kapų žvakes, 2 vnt., po 1,70 Eur., bendros 3,40 Eur vertės, t. y. iÅ¡ viso pagrobė svetimÄ , (duomenys neskelbtini) turtÄ už 3375,25 Eur bei sugadino svetimÄ , S. N. priklausantį, (duomenys neskelbtini) nedidelės vertės turtÄ už 153,40 Eur.

Apklaustas kaip kaltinamasis, A. P. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad parduotuvės savininkÄ S. N. pažįsta, nes gyvena tame pačiame (duomenys neskelbtini) miestelyje. Vagystę įvykdė bÅ«damas neblaivus 2022 m. kovo 7 d. vakare, kodėl taip padarė, paaiÅ¡kinti negali. Ä®vykio dienÄ jis lankėsi parduotuvėje, pirko prekes į skolÄ . TÄ vakarÄ vartojo alkoholinius gėrimus su uoÅ¡viene, o vėliau išėjo toliau gerti su draugais. PrieÅ¡ įvykdant vagystę dar buvo grįžęs namo pas tuometinę sugyventinę R.

G. pasiimti juodos, didelės tašės, kad susidėti planuojamus pavogti daiktus. Parduotuvę apvogė vienas, sugyventinei taip pat nesakė apie planuojamÄ Ä¯vykdyti vagystę. Ä® parduotuvę pateko ranka iÅ¡stÅ«męs lango apačiÄ , atsidarius langui, į vidų įlindo per metalines grotas. Stumiant lango rėmÄ , kuris buvo medinis, dužo lango stiklas. Turėjo pasiėmęs juodas gumines pirÅ¡tines, kad neliktų pirÅ¡tų antspaudų. Parduotuvės viduje negirdėjo ar suveikė signalizacija.

IÅ¡ karto pateko į pagalbinę patalpÄ , kurioje buvo seifas. Kadangi buvo tamsu, Å¡vietėsi žibintuvėliu, esančiu telefone. IÅ¡ pagalbinių patalpų pavogė pinigus, kurie buvo maiÅ¡eliuose, dėžutėse ant seifo. MaiÅ¡elių su pinigais buvo 3-4 vnt., kiekvienas pinigų maiÅ¡elis buvo atskirose dėžutėse. Pinigai buvo supakuoti popieriniais banknotais ir metalinėmis monetomis viename maiÅ¡elyje. Kiek buvo pinigų neskaičiavo, nematė, ar ant maiÅ¡elio buvo užraÅ¡yta jame esanti pinigų suma.

Pinigus įsidėjo į kiÅ¡enę. IÅ¡ pagalbinės patalpos pasiėmė atsuktuvÄ ir nuėjo į prekybinę parduotuvės dalį prie kasos aparato. Atsuktuvu iÅ¡laužė kasos aparato stalčių ir pasiėmė visus jame buvusius pinigus. Kiek pasiėmė pinigų, neskaičiavo, bet galėjo bÅ«ti apie 100,00 Eur. IÅ¡ parduotuvės dar pavogė cigaretes, alkoholinius gėrimus, gaiviuosius gėrimus. Kiekių neatsiminė, bet sutinka su kaltinamajame akte nurodytais. IÅ¡ parduotuvės iÅ¡lindo per tÄ patį langÄ .

Tada paskambino G. K., paklausė, ar gali pas jÄ atvažiuoti į svečius, prašė iÅ¡kviesti taksi. G. K. iÅ¡kvietė taksi. Pas jÄ atvyko apie 1-2 val. nakties. Jai pasakė, kad daiktus pavogė, paprašė parduoti dalį pavogtų cigarečių. Atsikėlęs ryte, sužinojo, jog dalis cigarečių jau parduotos, o už jas gauti pinigai buvo padėti prie televizoriaus. Pinigus atidavė atvykusiems pareigÅ«nams. Neparduotas cigaretes G. K. padėjo į virtuvėje esančiÄ spintelę. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi, atsiprašė nukentėjusio ir žada atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , kas mėnesį gali mokėti po 200-300 Eur.

II. Įrodymai ir jų vertinimas Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamasis kaltę pripažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiškios ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėja ir prokuroras. Minėti asmenys pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme įrodymai nebuvo tiriami, apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamojo A. P. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai. Civilinis ieÅ¡kovas, (duomenys neskelbtini) savininkas S. N. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), direktorius. 2022 m. kovo 7 d., 23.43 val. jam paskambino saugos tarnybos „GRIFS AG“ darbuotojas, kuris nurodė, kad parduotuvės adresu suveikė signalizacija, kuri po kelių sekundžių nustojo veikusi, dėl to į parduotuvę nevyko. 2022 m. kovo 8 d., apie 4 val. atvyko į parduotuvę užkurti krosnies, apėjo ir parduotuvės lauko teritorijÄ , tačiau nieko neįprasto nepamatė.

Apie 8 val. jam paskambino parduotuvės pardavėja L. S., kuri nurodė, kad yra praviras parduotuvės langas. Nuvykus į parduotuvę, pardavėja pasakė, kad iÅ¡ parduotuvėje buvusio neužrakinto seifo ir kasos aparato yra pavogti pinigai, taip pat cigaretės, kurios buvo po prekystaliu. Asmuo pavogęs pinigus ir cigaretes į parduotuvės vidų pateko iÅ¡daužęs medinio lango stiklÄ . Tada apie vagystę pranešė bendruoju pagalbos centro numeriu 112. Parduotuvės vidus yra stebimas vaizdo stebėjimo kameromis, įrengta signalizacija.

Atvykus policijos pareigÅ«nams, peržiÅ«rėjo vaizdo stebėjimo kameros įraÅ¡us. Pamatė, kad 2022 m. kovo 7 d., apie 23.50 val. parduotuvės viduje vaikÅ¡to vyras. IÅ¡ matymo vyras jam buvo panaÅ¡us į A. P., apie 30 metų amžiaus, kuris svečiuojasi Žarėnų mstl. pas savo draugę, kuris anksčiau lankydavosi parduotuvėje. Pardavėja L. S. pasakė, kad A. P. vakare, apie 19-20 valandÄ lankėsi parduotuvėje, pirko alaus, cigarečių, sausainių, tačiau už prekes nemokėjo, prašė užraÅ¡yti į skolininkų sÄ raÅ¡Ä , pinigus žadėjo atneÅ¡ti penktadienį.

Po prekystaliu buvo apie 200 pakelių įvairių rūšių cigarečių. Vizualiai apžiūrėjęs, nepastebėjo, kad daugiau kažkas būtų pavogta. Neužrakintame seife buvo apie 1 500,00 Eur įvairių rūšių kupiūromis ir monetomis. Kasos aparate buvo 100,00 eurų (viena kupiūra 10 eurų, kitos monetos). Turtas nebuvo draustas. Lango, pro kurį buvo įsibrauta, rėmas buvo prastos būklės, senas, todėl pretenzijų dėl jo sugadinimo neturi. Iš kasos aparato, buvusio parduotuvės patalpose ant prekystalio, buvo pagrobta 100 Eur, kasos aparato stalčius buvo sulaužytas, padaryta 150,00 Eur žala.

Papildomos apklausos metu patikslino žalos dydį – 1 259,25 Eur. Cigarečių buvo pavogta už 1 097,20 Eur. Iš lentynos buvo pavogti alkoholinių gėrimų buteliai – brendis „Grand Cavalier“, 0,7 l, 3 vnt. po 12,50 Eur, bendros 37,50 Eur vertės, brendis „Alita“, 0,7 l, 2 vnt., po 13,40 Eur, bendros 26,80 Eur vertės, gaiviųjų gėrimų buteliai „RC Cola“, 2 l, 2 vnt. po 1,45 Eur, bendros 2,90 Eur vertės, „Coca cola“, 2 l, po 1,80 Eur, bendros 3,60 Eur vertės, taip pat pagrobti 2 mėlynos spalvos medžiaginiai maišeliai „Mon“ po 0,90 Eur, bendros 1,80 Eur vertės, sudaužytos kapų žvakės, 2 vnt. po 1,70 Eur, bendros 3,40 Eur vertės., buvusios toje pačioje prekybinėje salėje.

IÅ¡ neužrakintos medinės spintelės, buvusios parduotuvės pagalbinėse patalpose, pagrobti pinigai 1 801,70 Eur, kurie buvo sudėti į tris skirtingus plastikinius maiÅ¡elius. Viso vagystės metu sugadinta jam priklausančio turto už 153,40 Eur, pagrobta jam priklausančio turto už 3 071,50 Eur, tokiai sumai ir reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti. Papildomos apklausos metu S. N. parodė, kad nori patikslinti žalÄ dėl pagrobtų cigarečių, kuri yra 1 259,25 Eur, o ne 1 097,20 Eur.

Skaičiuojant žalÄ dėl pagrobtų cigarečių, įsivėlė kompiuterinė klaida, todėl žala buvo apskaičiuota netiksliai. Viso pagal pirminę apklausÄ pagrobta turto už 3 133,82 Eur, o sugadinta už 153,40 Eur. Taip pat papildė 2022 m. kovo 31 d. apklausÄ bei nurodė, kad cigarečių buvo pagrobta daugiau nei nurodė pirminėje savo apklausoje, t. y. papildomai pasigedo cigarečių už 141,70 Eur. Viso vagystės metu pagrobta turto už 3 275,52 Eur. Kratos metu rasti ir paimti gaivieji gėrimai „Coca cola“ ir „RC Cola“ butelius (kurie yra praimti) jam nepriklauso.

Jam priklauso tik 4 pagrobti buteliai gaiviųjų gėrimų. Atvykęs apklausai į tyrėjos kabinetÄ , pamatė ir atpažino jam priklausančias prekes. Viso atrasto ir jam grÄ Å¾into turto vertė yra 458,65 Eur, dėl pagrobto turto jam padaryta turtinė žala 2 816,87 Eur sumai, dėl sugadinto turto 153,40. Civilinį ieÅ¡kinį reiÅ¡kia turtinei žalai atlyginti, ieÅ¡kinio suma 2 970,27 Eur. Kasos aparato stalčiaus vertė vagystės dienai – 150,00 Eur. Pretenzijų dėl pagrobtų 4 Lt ir 50 cnt pretenzijų neturi. (1 t., b. l. 32-33, 39-40, 45-46).

Teismo posėdžio metu civilinis ieÅ¡kovas S. N. civilinio ieÅ¡kinio sumÄ sumažino ir viso prašė priteisti iÅ¡ kaltinamojo 2 500,00 Eur. Liudytoja G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. kovo 7 d., apie 22 val., per Facebook ,,Mesenger“ programėlę jai paskambino pažįstamas A., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). A. jos paklausė, ar galės pas jÄ permiegoti, teigė, kad atsiveÅ¡ iÅ¡gerti alkoholinių gėrimų, cigarečių. Ji sutiko priimti, suprato, kad jis neblaivus. 2022 m. kovo 8 d., apie 1 val., A. vėl jai paskambino ir paprašė iÅ¡kviesti taksi automobilį, A. prašė, kad taksi automobilis atvyktų prie žiedo, esančio (duomenys neskelbtini).

Apie 1.43 val. jai paskambino A. bei pasakė iÅ¡eiti į kiemÄ . Prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinės stovėjo A. Su savimi jis turėjo juodÄ sportinį krepšį ir du mėlynos spalvos krepÅ¡ius. A. vilkėjo juodos spalvos striukę, juodas kelnes, avėjo juodos spalvos sportinius batus. IÅ¡ mėlynos spalvos krepÅ¡io A. iÅ¡sitraukė brendžio butelį, pavadinimo neatsimena, iÅ¡ kito mėlynos spalvos krepÅ¡io iÅ¡sitraukė ir jai parodė butelį su užraÅ¡u ,,Coca cola“, pasiÅ«lė eiti į jos butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Jos namuose vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. brendį, pavadinimų neprisimena. IÅ¡gėrusi 2 butelius brendžio, ji užmigo, kada A. nuėjo miegoti, nežino. Apie 11 val. iÅ¡girdo bildesį į duris bei Å¡uns lojimÄ , tuo metu ji ir A. dar gulėjo lovose. A. pasakė nedaryti durų, teigė, kad tai jo ieÅ¡ko policija. Paklausus, kÄ prisidirbo, jis atsakė, kad nieko. Kai ji ėjo link durų, A. ėmė lakstyti po kambarį. Ji A. neklausė ir atidarė duris. Įėjus į kambarį A. gulėjo lovoje, prieÅ¡ tai jos matyto cigarečių bloko prie televizoriaus jau nebebuvo, kur A. cigaretes paslėpė ir kodėl, nežino.

A. jai nepasakojo iÅ¡ kur gavo alkoholinius gėrimus bei cigaretes. Kiek A. su savimi turėjo pinigų, nežino. Virtuvėje, spintelėje virÅ¡ orlaidės buvo pasidėjusi cigarečių pakuotę, kurioje buvo 10 vnt. pakelių cigarečių pavadinimu ,,Chesterfield-100“, raudonos spalvos, Å¡alia minėtos pakuotės buvo padėta tos pačios rÅ«Å¡ies cigarečių pakuotė, kurioje buvo 8 vnt. pakelių ,,Chesterfield-100“. Minėtus jai priklausančius cigarečių pakelius policijos pareigÅ«nai paėmė atlikdami kratÄ .

Kratos meta policijos pareigÅ«nai paėmė jai priklausantį metalinį laužtuvÄ , kuris buvo padėtas koridoriuje ant spintos. Policijos pareigÅ«nai, atlikdami kratÄ , paėmė 50,00 Eur kupiÅ«rÄ , kuriÄ buvo pasidėjusi svetainėje, už televizoriaus. Kiti kratos metu paimti daiktai priklauso A., dėl jų pretenzijų neturi. Papildomos apklausos metu liudytoja G. K. parodė, kad nepažįstamam vyriÅ¡kiui, kurio kontaktus rado „Messenger“ programėlėje, pardavė cigaretes, kurias atsinešė A.

P. VyriÅ¡kio nepažįsta, nežino, kas jis toks. VyriÅ¡kis atvyko į jos namus, pats atsirinko cigaretes, padavė galimai virÅ¡ 300,00 Eur (pinigų neskaičiavo). Ji nežiÅ«rėjo, kokios rÅ«Å¡ies cigaretes ir kokį kiekį cigarečių vyriÅ¡kis pasiėmė. Jis pats pasakė kainÄ , padavė pinigus. Parduodama cigaretes, nesuprato, kad jos yra vogtos, jokių įtarimų, kad A. gali bÅ«ti įvykdęs vagystę, jai nekilo, manė cigaretės yra jo. Jai nekilo jokių klausimų ir įtarimų, kam A. perparduoti cigaretes.

Pirminėje apklausoje apie tai, kad ji pardavė cigaretes nieko nesakė, nes jos niekas to neklausė, pasakojo tai ko klausė. Pirminėje apklausoje nurodė, kad kratos metu buvo rastos ir paimtos jai priklausančios cigaretės. Dėl girtumo nurodė žymiai daugiau. Iš tikrųjų rado ir paėmė jai priklausančius du pakelius cigarečių „LD 100“ raudonos spalvos, cigarečių pakeliai buvo praimti. Taip pat paėmė jai priklausančius 50,00 Eur. Kad pinigai priklauso būtent jai, įrodyti negali, nes pinigus išsiėmė iš terminalo parduotuvėje (1 tomas, b. l. 64-65, 70-71).

Liudytoja L. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. kovo 8 d., apie 7.50 val., atvyko į savo darbo vietÄ , t. y. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kur ji dirba parduotuvės pardavėja. Įėjusi į parduotuvės vidų, iÅ¡girdo kitokiu garsu veikiančiÄ signalizacijÄ , tačiau vizualiai apžiÅ«rėjusi parduotuvės patalpÄ , nieko neįprasto nematė ir signalizacijÄ iÅ¡jungė. Nusirengusi, nuėjo prie kasos aparato, „nusinulino“ kasÄ , iÅ¡ jos iÅ¡lindo čekis, kurį reikia įklijuoti į kasos knygÄ .

Paėmusi čekį, nuėjo į kabinetÄ , kuriame tvarko dokumentus, kad čekį įklijuotų į knygÄ . Įėjusi į kabinėtÄ pamatė, kad yra praviras medinis parduotuvės langas, prie lango buvę daiktai buvo ne savo vietoje. Atidžiau apžiÅ«rėjusi, pamatė, kad medinio lango stiklas yra iÅ¡daužtas. Tai pamačiusi, pranešė parduotuvės direktoriui S. N. Jis pasakė, kad naktį buvo suveikusi parduotuvės signalizacija, tačiau į parduotuvę jis nevyko. Pasakė, kad ji apsižiÅ«rėtų ar yra kas pavogta.

Po skambučio apžiÅ«rėjo kabinete buvusį neužrakintÄ seifÄ , pamatė, kad nebėra jame buvusių pinigų, tačiau nei kiek jų buvo, nei kokiomis kupiÅ«romis, nežino. ApžiÅ«rėjusi seifÄ , nuėjo prie kasos aparato ir pamatė, kad jame nebėra 100,00 Eur, (viena 10,00 Eur kupiÅ«ra ir visi kiti likę pinigai monetomis). Atvykus direktoriui, pažiÅ«rėjusi po prekystaliu pamatė, kad pavogtos ir cigaretės, t. y. apie 200 pakelių. Kiek pamena cigarečių buvo 3 pakuotės (pakuotėje 10 pakelių) „Rothmans“ cigarečių, 3 pakuotės (pakuotėje 10 pakelių) „Kent“ cigarečių, 3 pakuotės (pakuotėje 10 pakelių) cigarečių „Marlboro“, 5 pakuotės (pakuotėje 10 pakelių) „Chesterfield“ cigarečių, 3 pakuotės (pakuotėje 10 pakelių) „LD“ cigarečių, 2 pakuotės (pakuotėje 10 pakelių) cigarečių „Winston“.

Daugiau negali pasakyti kiek ir kokių cigarečių buvo paimta, nes nepamena. Parduotuvės direktorius jai pasakė, kad peržiÅ«rėjęs vaizdo stebėjimo kameras, pamatė, kad į parduotuvę įsilaužti galimai galėjo A. P., kurį pažįsta iÅ¡ matymo. Jis ateina apsipirkti į parduotuvę, buvo atėjęs ir 2022 m. kovo 7 d., apie 19-20 val. Pirko du pakelius cigarečių, du butelius alaus ir sausainių, tačiau už prekes nesumokėjo, paprašė, kad ji užraÅ¡ytų į sÄ raÅ¡Ä už prekes jis žadėjo atsiskaityti penktadienį.

Minėjo, kad į (duomenys neskelbtini) jis grįžo gyventi visam laikui (1 tomas, b. l. 76-77). Liudytoja R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. kovo 7 d., apie 19 val., sugyventinis A. P. pasakė, kad eis į parduotuvę nupirkti maisto produktų ir alkoholinių gėrimų. Grįžęs, jis parnešė maisto produktų, kuriuos paliko namuose. Palikęs maisto produktus jis pasakė, kad eina pas jos mamÄ I. G. Apie 22 val. A. P. grįžo į namus, su savimi nieko neturėjo, rankose nieko nelaikė, akivaizdžiai matėsi, jog yra neblaivus.

Parėjęs, pradėjo reikalauti, kad jam duotų raktÄ , su kuriuo yra rakinama namo viduje esanti sekcija. Padavus sugyventiniui raktus, jis atsirakino sekcijÄ ir iÅ¡ jos pasiėmė žiedÄ , kuris priklausė jam. Pasiėmęs žiedÄ , sugyventinis jai atidavė raktus ir vėl išėjo jai nežinoma kryptimi. Apie 23 val. A. P. vėl grįžo, akivaizdžiai matėsi, jog yra neblaivus. Sugyventinis buvo labai judrus, agresyvus, nuėjo į kambarį, kur buvo didelis juodas krepÅ¡ys, iÅ¡ jo iÅ¡krovė buvusius daiktus.

Paėmęs jau tuščiÄ minėtÄ krepšį, A. P. dar nuėjo į virtuvę, kur buvo maiÅ¡elis, kuriame buvo sukrauti įvairÅ«s darbo ir statybiniai įrankiai, kažkÄ pasiėmė iÅ¡ minėto maiÅ¡elio, tačiau kÄ , ji nepastebėjo ir pasakyti negali. Po to A. P. nuėjo į tÄ patį kambarį, kur buvo juodas krepÅ¡ys, ir nuo sekcijos pasiėmė juodos spalvos gumines pirÅ¡tines. Pamatęs, jog sugyventinis A. P. ima minėtus daiktus, ji paklausė, kam juos ima, bet jis atsakė, kad tai ne jos reikalas.

Pasiėmęs visus iÅ¡vardintus daiktus A. P. staigiai išėjo iÅ¡ namų. 2022 m. kovo 8 d., apie 1.15 val. ji iÅ¡girdo, kad į namus grįžo A. P., jokių daiktų su savimi jis neturėjo. Ji vėl paklausė, kam jam reikėjo visų daiktų, kuriuos buvo pasiėmęs, tačiau jis nieko neatsakė, pasiėmė savo piniginę, telefono įkrovėjÄ ir nieko nesakęs išėjo. Nurodė, kad piniginėje, kuriÄ A. P. pasiėmė, jokių pinigų nebuvo, nes ji dažnai tikrina jo piniginę.

IÅ¡einant sugyventiniui, ji pasakė, kad jis daugiau nebegrįžtų. Sugyventiniui išėjus, ji kieme girdėjo garsÄ , primenantį į kiemÄ Ä¯važiuojančio automobilio, tačiau pažiÅ«rėjusi per langÄ , nieko nepastebėjo. Nuo tada A. P. grįžęs nebuvo ir ji nuo to laiko su juos susitikusi nebuvo, telefonu susisiekusi taip pat nebuvo (1 tomas, b. l. 81-82). 2022 m. kovo 8 d. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole su foto lentele užfiksuota, kad įvykio vieta yra dviejų aukÅ¡tų mÅ«rini daugiabutis, priekinėje pastato dalyje yra parduotuvė, adresu (duomenys neskelbtini).

Matomas langas, kurio vidinis stiklas iÅ¡dužęs. Patekus į vidų apžiÅ«rimos patalpos, paimti ir supakuoti galimi rankų pėdsakai, guminės pirÅ¡tinės dalis su galimais biologiniais pėdsakais, avalynės pėdsakas. Matomas kasos aparatas su laužimo pėdsakais (1 tomas, b. l. 7-9). 2022 m. kovo 15 d. Parodymų patikrinimo vietoje protokole su foto lentele nurodyta, kad A. P. nurodė parduotuvę, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje nurodė langÄ , pro kurį įlindo į parduotuvę, parodė, kaip pateko į vidų.

Patalpose parodė kasos aparatÄ , nurodė, kaip jį atidarė ir kiek pinigų iÅ¡ jo paėmė. Patvirtino, kad pasiėmė po kasos aparatu buvusias cigaretes bei lentynose buvusius keturis butelius gaiviųjų gėrimų bei du butelius brendžio „Grand cavalier“ ir du butelius brendžio „Alita“. Nuėjęs į parduotuvės pagalbines patalpas, parodė į medinę spintelę, iÅ¡ kurios paėmė tris plastikinius maiÅ¡elius su pinigais. Taip pat paaiÅ¡kino, jog iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino per tÄ patį langÄ , per kurį ir pateko (2 tomas, b. l. 119-120). 2022 m. kovo 8 d.

Kratos protokole užfiksuota, kad darant kratÄ G. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: mėlynos spalvos maiÅ¡elis „MON“, jo viduje 4 plastikiniai, pilni skysčio, neprasukti buteliai (2 vnt. 2 l talpos „Coca cola“ ir 2 vnt. 2 l talpos „RC Cola“), antras mėlynos spalvos maiÅ¡elis „MON“, jo viduje 4 stikliniai buteliai pilni skysčio (0,7 l talpos brendis „Grand Cavalier“, 38 proc., alk. tÅ«rio, ir 0,7 l talpos brendis „Alita“, 38 proc., alk. tÅ«rio), 6 pakeliai cigarečių (3 vnt.

„LD RED“ nauji pakeliai, 2 vnt. „Winston“ iš kurių vienas atidarytas (likutis 18 vnt., cigarečių), kitas ne, 1 vnt. „LD RED 100S“ pradarytas (likutis 10 vnt., cigarečių), 10 pakelių cigarečių „Chesterfield Original 100S“) ir 8 pakeliai cigarečių „Chesterfield Original“, 31 pakelis cigarečių, pakeliai neatidaryti-pilni (6 vnt „LD compact“, 8 vnt. „LM loft“, 4 vnt., „Chesterfield Blue 100S“, 6 vnt. „Mark“, 5 vnt., „Rothmans silver king size“, 1 vnt., „Winston“, 1 vnt., „LD RED“, stiklinis pilnas butelis brendžio „Alita“, 0,7 l., tūrio ir 4 pakeliai pilni cigarečių „LD quality + 40“, stiklinis dalinai užpildytas butelis alkoholinio gėrimo „Grand Cavalier" 0,7l 38 proc., alk., tūrio, plastikinis 2 l talpos dalinai užpildytas butelis gėrimo „RC COLA“ ir tuščias plastikinis, 2 l talpos butelis gėrimo „Coca-Cola“, 43 neatidaryti pakeliai cigarečių (3 vnt.

„Camel“, 20 vnt., „Marlboro“, 10 vnt., „Winston Compact“, 10 vnt. „Kent“), 7 kupiūros – 2 vnt. po 100 Eur, 3 vnt. po 50 Eur, 3 vnt. po 5 eurus, viena 50 eurų kupiūra, rudos spalvos piniginė, kurioje 6 kupiūros ( viena 50 eurų kupiūra, viena 10 Eur kupiūra, keturios 5 Eur kupiūros), 33 vieno euro monetos, 23 dviejų eurų monetos, 2 dviejų litų vertės monetos, 4 dvidešimties euro centų vertės monetos, 1 penkiasdešimties euro centų vertės moneta, 1 dviejų euro centų vertės moneta, banko „Swedbank“, AB, kortelė, išduota A.

P. vardu, A. P. asmens tapatybės kortelė, banko „DNB“, AB, kortelė, išduota A. P. vardu, kortelė „PAYSERA VISA Debit“, išduota A. P. vardu, kortelė „HMS“, išduota A. P. vardu, ir kitos nuolaidų kortelės, polietileno maišelis su viduje esančiomis monetomis (50 centų moneta – 1 vnt., 50 centų monetos – 21 vnt., 20 centų monetos – 29 vnt., 10 centų monetos – 36, 5 centų monetos – 43, 1 cento monetos – 5 vnt., 2 centų monetos – 1 vnt., 2 polietileno maišeliai su viduje esančiomis monetomis, maišeliai užrišti bei pažymėti rausva etikete su užrašu „0,50“, praplyšęs polietileno maišelis pažymėtas rausva etikete ir užrašu „1,50“, (73 monetos po 2 centus), monetos maišelyje (1 vnt. 2 Eur monetos, 7 vnt. 2 centų monetų, 2 vnt. 5 centų monetų, 29 vnt. 1 centų monetų).

A. P. savanoriškai pateikė juodos spalvos medžiagines kelnes „PUMA“ (1 tomas, b. l. 99-105). Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių policijos komisariato Paimto, konfiskuotino, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo aktu vyresnioji tyrėja E. K. aptarnavimo skyriaus vyriausiajai specialistei Redai Bladžiuvienei perdavė 597,45 Eur, paimtus kratos metu iš kaltinamojo A. P., įvairaus nominalo kupiūromis ir monetomis, kurių laikymas fiksuojamas kvitais serija TEL Nr. 0000052 ir serija TEL Nr. 0000053 (2 t., b. l. 33-34, 35, 36).

Teismas vertina įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 5 dalis. Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ Ä¯rodymai yra įstatymų nustatyta tvarka teisėtai gauti duomenys, kurie patvirtina ar paneigia bent vienÄ aplinkybę, turinčiÄ reikÅ¡mės baudžiamajai bylai teisingai iÅ¡spręsti, ir kuriuos galima patikrinti BPK nustatytais proceso veiksmais.

Byloje iÅ¡tirtų ir aukščiau nurodytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A. P., įsibraudamas į parduotuvės patalpas, pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ bei sugadino svetimÄ , S. N. priklausantį (duomenys neskelbtini) nedidelės vertės turtÄ . TokiÄ iÅ¡vadÄ teismui leidžia daryti kaltinamojo A. P. paaiÅ¡kinimai, liudytojų parodymai, aukščiau iÅ¡vardinti raÅ¡ytiniai įrodymai. PrieÅ¡taravimų tarp kaltinamojo paaiÅ¡kinimų, liudytojų parodymų bei raÅ¡ytinių įrodymų nenustatyta, todėl teismas sprendžia, kad kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos pilnai įrodytos.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir vertinimas BPK 1 straipsnyje nustatyta, kad viena iÅ¡ baudžiamojo proceso paskirčių tinkamai pritaikyti įstatymÄ , kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebÅ«tų nuteistas. BK 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Baudžiamosios atsakomybės taikymo pagrindas yra baudžiamojo kodekso apibrėžtos nusikalstamos veikos sudėties požymių nustatymas asmens padarytoje veikoje.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ , ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Pagal BK 187 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Kvalifikuojant veikÄ pagal BK 187 straipsnį, sugadinto ar sunaikinto turto vertė nustatoma remiantis daikto rinkos verte veikos padarymo metu. Turto vertė gali bÅ«ti nustatoma įvairiais bÅ«dais: pagal pirkimo–pardavimo sandorių kainÄ , turto sukÅ«rimo (atkÅ«rimo), įsigijimo kaÅ¡tus, daikto vertė (didmeninė, rinkos, komiso kaina) nustatoma nusikalstamos veikos padarymo metu. Paprastai teismų praktikoje kasdieninio vartojimo daiktų vertė yra nustatoma pagal nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo parodymus ir, tik kilus abejonėms ar kaltinamajam reiÅ¡kiant prieÅ¡taravimus, pasitelkiama Å¡ios srities specialisto pagalba ar skiriama prekinė ekspertizė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-298-697/2016, 2K-693/2007).

VisapusiÅ¡kai iÅ¡analizavus bei įvertinus anksčiau paminėtus byloje esančius įrodymus pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių, kad kaltinamojo veikos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos tinkamai, nes jis, 2022 m. kovo 7 d., apie 23.50 val., ranka iÅ¡stumdamas (duomenys neskelbtini), priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu: (duomenys neskelbtini), medinio lango rėmÄ , įsibrovė į parduotuvės patalpas, iÅ¡ kurių pagrobė svetimÄ , (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ už 3375,25 Eur bei sugadino svetimÄ , S. N. priklausantį, (duomenys neskelbtini) nedidelės vertės turtÄ už 153,40 Eur.

IV. Bausmės skyrimas Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytais pagrindais, t. y. pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, stadijÄ , kaltininko asmenybę, jo kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Kaltinamasis A. P. padarė dvi baudžiamajame įstatyme numatytas nusikalstamas veikas – BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje. Už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas bauda, arba areÅ¡tu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų. Už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 187 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu.

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkiančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, stadijÄ , kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes bei kitas svarbias aplinkybes.

Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys). Individualizuodamas bausmę kaltinamajam A. P., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (BK 11 straipsnio 4 dalis), ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 3 dalyje (BK 12 straipsnis), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, kad kaltinamasis laikomas neteistu, nes teistumas yra iÅ¡nykęs, tačiau praeityje už nusikaltimus nuosavybei teistas, baustas administracine tvarka, į tai, kad byloje pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys, tačiau žala nėra atlyginta.

Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam nubaudžiant kaltinamÄ jį BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkio ribose numatyta areÅ¡to bausme bei BK 187 straipsnio 3 dalies sankcijos vidurkio ribose numatyta viešųjų darbų bausme. Bausmės subendrintinos BK 63 straipsnio 1, 2 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu, bausmių apėmimo bÅ«du – griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir skirtina galutinė subendrinta bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir sutiko, kad bÅ«tų taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina 1/3 (vienu trečdaliu), jos laikÄ apvalinant iki sveikojo skaičiaus kaltinamojo naudai. Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2022 m. kovo 8 d., 11.45 val., iki 2022 m. kovo 9 d., 14.15 val. – 2 (dvi) paros (2 t., b. l. 131-133, 134-136), (BK 66 straipsnis). Kaltinamajam A.

P. 2022 m. kovo 9 d. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 139 straipsnio 3 dalis). V. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plastikinė dėžutė su galimais rankų pėdsakais, žalios spalvos maišelis su galimais rankų antspaudais, guminės pirštinės dalis su galimais biologiniais pėdsakais, daktiloskopinė plokštelė su avalynės pėdsaku, praimtas cigarečių „Winston silver“ pakelis, praimtas cigarečių „LD Red“ pakelis, tuščias „Coca cola“ butelis, tuščias „Grand cavalier“ butelis, butelis „Garnd cavalier“ su skysčiu, butelis „RC cola“ su rudos spalvos skysčiu ir krepšys, kurie perduoti saugoti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariatui, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktas).

Metalinis laužtuvas grÄ Å¾intinas G. K. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kompaktinė plokÅ¡telė (CD) su įvykio vietos vaizdo įraÅ¡u paliktina saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). VI. Civilinis ieÅ¡kinys Civilinis ieÅ¡kovas S. N. byloje buvo pateikęs civilinį ieÅ¡kinį 2 970,27 Eur padarytai žalai atlyginti (1 tomas, b. l. 58). Teisiamojo posėdžio metu civilinis ieÅ¡kovas S. N. sumažino pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio reikalavimus iki 2 500,00 Eur, nurodydamas, kad neprieÅ¡tarauja, jog Å¡i suma bÅ«tų sumokėta dalimis.

Teismas sprendžia, kad civilinis ieÅ¡kinys yra įrodytas, reikalaujamÄ priteisti žalos atlyginimui sumÄ civilinis ieÅ¡kovas sumažino, tačiau nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas turi teisę mažinti civilinio ieÅ¡kinio dydį ir tokiu atveju nuspręsti, kokios apimties žala jam turi bÅ«ti atlyginama. Padarytos žalos suma įrodyta ir pagrįsta inventorizacijos aktuose nurodytais duomenimis, kaltinamasis taip pat sutiko su civilinio ieÅ¡kinio dydžiu, pripažindamas pagrobęs kaltinamajame akte nurodytas prekes ir pinigus, sutiko su prekių kiekiu bei pinigų sumomis, todėl civilinio ieÅ¡kovo S. N. civilinis ieÅ¡kinys priteisti 2 500 Eur žalos atlyginimui tenkintinas.

Sprendžiant iÅ¡ kaltinamojo priteistinos žalos dydžio ir kratos metu paimtų grynųjų pinigų klausimÄ , pažymėtina, kad iÅ¡ nusikalstamos veikos gautų pinigų – 597,45 Eur, saugomų TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato TelÅ¡ių rajono policijos komisariato aptarnavimo skyriuje, konfiskuoti negalima. Minėta pinigų suma privalo bÅ«ti grÄ Å¾inama nukentėjusiam asmeniui ir Å¡i suma turi bÅ«ti įskaičiuojama į priteisiamo civilinio ieÅ¡kinio sumÄ . Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Pagal BK 72 straipsnį iÅ¡ nusikalstamos veikos gauto turto konfiskavimas yra imperatyvus, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡is turtas grÄ Å¾inamas nukentėjusiesiems arba tenkinamas jų civilinis ieÅ¡kinys dėl jo vertę atitinkančios turtinės žalos atlyginimo. Kitų pagrindų, leidžiančių netaikyti tokio turto konfiskavimo, baudžiamajame įstatyme nenumatyta (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis Nr. 1A-390-579/2021). Spręsdamas turto konfiskavimo ir nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo kolizijÄ Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad tais atvejais, kai iÅ¡ nusikalstamos veikos gautas turtas turi bÅ«ti grÄ Å¾inamas savininkui (nukentėjusiajam) BPK nustatyta tvarka arba, neradus tokio turto, tenkinamas pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl tokio turto vertę atitinkančios turtinės žalos atlyginimo, BK 72 straipsnio nuostatos netaikomos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-95/2004, 2K-213/2004, 2K-270/2004, 2K-632/2004, 2K-223-976/2020).

Pažymėtina, kad iÅ¡ nusikalstamos veikos gauto turto konfiskavimo paskirtis – panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iÅ¡ nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, o ne jį nubausti. Dėl to atvejai, kai sudaromos prielaidos iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltininko daugiau turto, nei jis gavo iÅ¡ nusikalstamos veikos, teismų praktikoje laikytini neatitinkančiais Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės, t. y. turto konfiskavimo esmės ir paskirties, nes paverčia jÄ bausme. Ä®sigaliojus 2000 m. BK, turto konfiskavimas neteko bausmės savybių.

Savo esme jis priartėjo prie civilinio poveikio priemonių, nes paimama tik tai, kas neteisėtai gauta. Kita vertus, turto konfiskavimas, kaip baudžiamojo poveikio priemonė, skiriasi nuo civilinio poveikio priemonių tuo, kad konfiskuojant turtÄ jis atitenka valstybei, kai tuo tarpu taikant civilinės atsakomybės priemones – nukentėjusiajam ar civiliniam ieÅ¡kovui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-70/2005, Nr. 2K-135/2005). Patenkinus nukentėjusiojo civilinį ieÅ¡kinį, BK 72 straipsnio nuostatos neturėtų bÅ«ti taikomos tuo atveju, jeigu kaltininkas, pardavęs ar kitaip panaudojęs pagrobtÄ turtÄ , negavo didesnės materialinės naudos nei patenkinta civilinio ieÅ¡kinio suma.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis iÅ¡ neužrakinto seifo pavogė civiliniam ieÅ¡kovui priklausančius grynuosius pinigus – 1 801,70 Eur. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis A. P., pardavęs civiliniam ieÅ¡kovui priklausantį turtÄ , gavo 300 Eur. Å i suma yra mažesnė nei civiliniam ieÅ¡kovui priteista 2 500 Eur suma. Vadovaujantis paminėta teismų praktika, iÅ¡ kaltinamojo A. P. kratos metu paimti pinigai – 597,45 Eur įvairaus nominalo kupiÅ«romis ir monetomis, laikomi TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriuje, grÄ Å¾intini civiliniam ieÅ¡kovui S. N., todėl iÅ¡ kaltinamojo civiliniam ieÅ¡kovui iÅ¡ieÅ¡kotina 1 902,55 Eur žalai atlyginti.

Sprendžiant priteistos turtinės žalos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimÄ , svarbu nustatyti kaltinamojo turtinę padėtį. Teismas, įvertinęs aplinkybę, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2022 m. rugsėjo 28 d. sprendimu „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ Nr. (8.4 Mr)ATP-B-2022-10928, kaltinamajam buvo suteikta 100 proc. nemokama antrinė teisinė pagalba pirmosios instancijos teisme ir parengiant apeliacinį skundÄ . Å i aplinkybė leidžia teismui spręsti, kad kaltinamojo turtinė padėtis yra prasta, be to kaltinamasis yra bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, be to, pats nukentėjusysis sutiko, jog teismas tenkintų kaltinamojo praÅ¡ymÄ ir priteistos žalos mokėjimÄ iÅ¡dėstytų dalimis, todėl priteistos 1 902,55 Eur žalos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dalimis, įpareigojant kaltinamÄ jį mokėti civiliniam ieÅ¡kovui S. N. ne mažiau 250 Eur kas mėnesį iki visiÅ¡ko priteistos žalos atlyginimo (BPK 109 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).

VII. Proceso iÅ¡laidos BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Kaip matyti iÅ¡ Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2022 m. rugsėjo 28 d. sprendimo „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ Nr. (8.4 Mr)ATP-B-2022-10928, kaltinamajam buvo suteikta 100 proc. nemokama antrinė teisinė pagalba pirmosios instancijos teisme ir parengiant apeliacinį skundÄ .

Teikti antrinę teisinę pagalbÄ paskirta advokatė Juta Kareivė (3 t., b. l. 31). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba nepateikė suteiktos antrinės teisinės pagalbos kaÅ¡tus pagrindžiančių duomenų, todėl Å¡is klausimas nenagrinėtinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-307, 311-313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti:

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį areÅ¡tu 52 (penkiasdeÅ¡imt dviem) paroms; – pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį vieÅ¡aisiais darbais 4 mėn., įpareigojant bausmės atlikimo metu neatlygintinai dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne areÅ¡to bausme apimant Å¡velnesnę viešųjų darbų bausmę, paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – areÅ¡tÄ 52 (penkiasdeÅ¡imt dviem) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), ir paskirti galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 34 (trisdeÅ¡imt keturiom) paroms. Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. kovo 8 d., 11.45 val., iki 2022 m. kovo 9 d., 14.15 val. – 2 (dvi) paras. Kaltinamajam A. P. 2022 m. kovo 9 d. nutarimais paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato TelÅ¡ių policijos komisariato aptarnavimo skyriuje saugomus 597,45 Eur (penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis eurus 45 ct), paimtus kratos metu iÅ¡ kaltinamojo A. P., įvairaus nominalo kupiÅ«romis ir monetomis, kurių laikymas fiksuojamas kvitais serija TEL Nr. 0000052 ir serija TEL Nr. 0000053, grÄ Å¾inti civiliniam ieÅ¡kovui S. N.. Civilinio ieÅ¡kovo S. N. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai ir iÅ¡ kaltinamojo A. P. priteisti 2 500 Eur (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus eurų) žalai atlyginti.

Nurodyti, kad civiliniam ieÅ¡kovui S. N. grÄ Å¾inus 597,45 Eur (penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis eurus 45 ct), iÅ¡ kaltinamojo A. P. civiliniam ieÅ¡kovui S. N. žalai atlyginti gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota likusi 1 902,55 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų dviejų eurų 55 ct) priteisto civilinio ieÅ¡kinio dalis. Priteisto civilinio ieÅ¡kinio nesumokėtos 1 902,55 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų dviejų eurų 55 ct) dalies mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, įpareigojant kaltinamÄ jį A.

P. mokėti kas mėnesį civiliniam ieÅ¡kovui S. N. ne mažiau 250 Eur iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plastikinę dėžutę su galimais rankų pėdsakais, žalios spalvos maiÅ¡elį su galimais rankų antspaudais, guminės pirÅ¡tinės dalis su galimais biologiniais pėdsakais, daktiloskopinę plokÅ¡telę su avalynės pėdsaku, praimtÄ cigarečių „Winston silver“ pakelį, praimtÄ cigarečių „LD Red“ pakelį, tuščiÄ â€žCoca cola“ butelį, tuščiÄ â€žGrand cavalier“ butelį, butelį „Garnd cavalier“ su skysčiu, butelį „RC cola“ su rudos spalvos skysčiu ir krepšį, saugomus TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato TelÅ¡ių rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Metalinį laužtuvÄ grÄ Å¾inti G. K.. Kompaktinę plokÅ¡telę (CD) su įvykio vietos vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu nepraÅ¡oma bloginti nuteistojo, iÅ¡teisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai nepraÅ¡o bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, tuomet byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėja Edita Gailienė