5bccbfab-960a-4e9b-a8dd-153dc9cdf637 · Alytaus apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-164-418/2022 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00514-2021-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.4.4.2;2.3.5.2.2;3.2.6.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 2 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Leonora Jakubauskienė, sekretoriaujant Vaidai Šukienei, dalyvaujant ieškovui G. K., Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Airidai Blaževičiūtei, nedalyvaujant atsakovei V.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo G. K. ieÅ¡kinį atsakovei V. K. dėl iÅ¡laikymo priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas:

1. nuo ieškinio padavimo teismui dienos priteisti iš V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), dukros K. K., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 235 EUR (du šimtus trisdešimt penkis eurus) per mėnesį iki vaiko pilnametystės, pinigus iki einamojo mėnesio 20 d. sumokant vaiko tėvui G. K., a. k. (duomenys neskelbtini), kuri vaiko pinigines lėšas tvarkys uzufrukto teise išimtinai vaiko interesais;

2. priteisti iš V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), visas G. K., a. k. (duomenys neskelbtini), turėtas bylinėjimosi išlaidas;

3. iÅ¡reikalauti iÅ¡ V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), įrodymus apie jos gaunamas pajamas ir turtinę padėtį. Taip pat nustatyti dukros K. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ su juo. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas palaikė ieÅ¡kinį, prašė ieÅ¡kinį tenkinti ir paaiÅ¡kino, kad nuo 2019 m. su atsakove kartu negyvena, santuoka nėra nutraukta, nepilnametė dukra gyvena su juo. Atsakovė V. K. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Procesiniai dokumentai ir teismo Å¡aukimas į teismo posėdį jai įteiktas asmeniÅ¡kai.

Nedalyvavimo priežastys teismui nežinomos, prašymų atidėti posėdį negauta. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius raštu pateiktoje išvadoje nurodė, kad tarp tėvų (ieškovo ir atsakovės) yra kilęs ginčas dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, todėl tėvams tikslinga apsvarstyti galimybę mediacijos būdu taikiai išspręsi šiuos reikalavimus.

Nurodė, kad G. K. su dukra gyvena savivaldybei nuosavybės teise priklausančiame 3 kambarių su patogumais bute. Jame yra baldai, buitiniai prietaisai, kiti namų apyvokos daiktai, namuose Å¡varu, tvarkinga, mažametei skirtas atskiras kambarys, sudarytos tinkamos gyvenimo, poilsio, laisvalaikio sÄ lygos. Taip pat nurodyta jog G. K. ir V. K. Å¡eima Skyriui dėl vaiko teisių ir geriausių interesų pažeidimų yra žinoma, taikoma atvejo vadyba, sudarytas Pagalbos planas. Pagalbos plane numatytų įsipareigojimų pilnai nevykdo abu tėvai.

G. K. gauna netekto darbingumo pensijÄ 382,00 Eur, nuo 2018 m. sausio 16 d. įregistravo individualiÄ veiklÄ (taksi paslaugos), per mėnesį gauna 300-400 Eur pajamų iÅ¡ Å¡ios veiklos. Nurodė, kad V. K. nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. dirbo, Å¡iuo metu nedirba, prie nepilnametės dukros iÅ¡laikymo Å¡alių sutarimu prisidėjo mokėdama kas mėnesį po 100 Eur, tačiau ieÅ¡kovo teigimu, nuo 2021 m. balandžio mėnesio susitarto iÅ¡laikymo nebeteikia. Nurodė, kad apklausus nepilnametę K. K., pastaroji nurodė, jog gyvena su tėčiu ir broliu, kartais lankosi mamos gyvenamojoje vietoje, su ja susiskambina, bet gyventi nori su tėčiu, paaiÅ¡kino, kad ja daugiausia rÅ«pinasi tėtis ir broliai, kartais mama.

Taip pat nurodė, nepilnametė nepatektų į socialiniu požiÅ«riu rizikingÄ situacijÄ , iÅ¡ atsakovės turėtų bÅ«ti priteista ieÅ¡kovo praÅ¡oma ar panaÅ¡i suma nepilnametei dukrai iÅ¡laikyti. Teismo posėdyje dalyvavusi iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė patvirtino raÅ¡tu duotÄ iÅ¡vadÄ ir nurodė, kad nepilnametės dukros gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu nepažeistų jos teisių ir atitinka jos interesus. IeÅ¡kinys tenkinamas. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad K.

K. gimusi (duomenys neskelbtini), yra G. K. ir V. K. dukra (b. l. 6). G. K. ir V. K. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), santuokos sudarymo įrašas Nr. 102 (b. l. 3). Santuoka nėra nutraukta, tačiau ieškovas ir atsakovė kartu nebegyvena nuo 2019 metų. Nepilnametė dukra K. K. gyvena su ieškovu socialiniame būste, suteiktu Druskininkų miesto savivaldybės ir esančiame (duomenys neskelbtini) (b. l. 16). Ieškovas gauna 382 Eur netekto darbingumo pensijos bei 300-400 Eur iš individualios veiklos. Jo gaunamos pajamos vidutiniškai per mėnesį sudaro apie 682-782 Eur, nekilnojamojo ar kilnojamojo registruotino turto neturi (b. l. 5, 9).

IÅ¡ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iÅ¡vados matyti, kad butas, kuriame gyvena ieÅ¡kovas su nepilnamete dukra, yra 3 kambarių, tvarkingas, su visais komunaliniais patogumais, jame yra visi normaliai buičiai ir tinkamoms gyvenimo sÄ lygoms sudaryti reikalingi baldai, buities prietaisai, namų apyvokos daiktai. IeÅ¡kovas nepilnametės dukros iÅ¡laikymui per mėnesį vidutiniÅ¡kai skiria 731 Eur (b. l. 7). IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl nepilnametės dukros K.

K. iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovės V. K. priteisimo. IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu nepraÅ¡o nustatyti nepilnametės dukros K. K. gyvenamosios vietos. Nagrinėjamu atveju sprendžiama Å¡eimos byla. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) IV dalis nustato, jog bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę savo iniciatyva rinkti įrodymus, kuriais Å¡alys nesiremia, jeigu, jo nuomone, tai yra bÅ«tina siekiant teisingai iÅ¡spręsti bylÄ , teismas privalo imtis priemonių Å¡alims sutaikyti, taip pat siekti, kad bÅ«tų apsaugotos vaikų teisės ir interesai.

Teismas savo iniciatyva gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, pareikalauti užtikrinti nuostolių atlyginimÄ , vienÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę pakeisti kita, panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones. Be kita ko, teismas, atsižvelgdamas į ieÅ¡kinio pagrindÄ sudarančias ir teismo posėdyje paaiÅ¡kėjusias bylos aplinkybes, turi teisę virÅ¡yti pareikÅ¡tus reikalavimus, t. y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikÅ¡ta, taip pat priimti sprendimÄ dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikÅ¡ti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dalyku ir pagrindu, o jeigu byloje pareikÅ¡tas vienas iÅ¡ įstatymuose numatytų alternatyvių reikalavimų, teismas, nustatęs, jog tenkinti pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ nėra pagrindo, gali savo iniciatyva, kai yra pagrindas, taikyti įstatymuose numatytÄ alternatyvų asmens (ar vaiko) teisių ar teisėtų interesų gynimo bÅ«dÄ (CPK 375, 376 straipsniai).

Tuo pagrindu teismas, vertindamas byloje esančius ir posėdžio metu nustatytus duomenis, sprendžia, kad tinkamam bylos išsprendimui, turi būti sprendžiamas ir nepilnamečio vaiko K. K. gyvenamosios vietos nustatymo klausimas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 1 dalis numato, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. To paties straipsnio antrojoje dalyje numatyta, kad kai kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų.

Nagrinėjamoje byloje sprendžiant Å¡alių ginÄÄ santykių reglamentavimas grindžiamas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Tai reiÅ¡kia, kad spręsdamas ginÄÄ dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, teismas, neteikdamas privilegijų tėvui ar motinai dėl lyties, rasės, kalbos tautybės, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiÅ«rų (Konstitucijos 29 straipsnio 2 dalis), nustato, su kuriuo iÅ¡ tėvų jo gyvenamosios vietos nustatymas geriausiai atitiks vaiko interesus.

Sprendžiant ginÄÄ tarp skyrium gyvenančių tėvų dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, teismas įvertina kiekvieno iÅ¡ tėvų galimybes ir pastangas užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , kiekvieno iÅ¡ tėvų Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, t. y. tas sÄ lygas, kuriomis vaikui teks gyventi, nustačius jo gyvenamÄ jÄ vietÄ su vienu iÅ¡ tėvų ir vaiko norus, pažiÅ«ras, vaiko amžių, taip pat į Lietuvos Aukščiausio teismo suformuotÄ praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose.

IÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimų matyti, kad atsakovė dukra rÅ«pinasi nepakankamai, mažai domisi, tačiau palaiko ryšį. PrieÅ¡taravimų bei atsiliepimo dėl ieÅ¡kovo pateikto ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė, į teismo posėdį neatvyko, todėl jos pozicija dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo teismui nėra žinoma. K. K. gyvena su ieÅ¡kovu. Tarp ieÅ¡kovo ir vaiko, neabejotinai, yra susiklostęs glaudus ir artimas emocinis ryÅ¡ys. Tai patvirtina ir į bylÄ pateikta Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iÅ¡vada.

IÅ¡vadÄ teikianti institucija posėdžio metu nurodė, jog neturi pagrindo prieÅ¡tarauti vaiko gyvenamosios vietos nustatymui su ieÅ¡kovu. Å ių aplinkybių visuma suteikia pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas tinkamai rÅ«pinasi savo vaiku, užtikrina geras gyvenimo sÄ lygas, saugiÄ aplinkÄ , todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kovu (CK 3.169 straipsnis). Nustačius vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu, iÅ¡laikymo prievolė motinai iÅ¡lieka (CK 3.159 straipsnis, 3.192 straipsnio 3 dalis).

IeÅ¡kovas, pareiÅ¡kęs ieÅ¡kinį, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymÄ vaikui nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2021 m. rugsėjo 9 d.) Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ iÅ¡laikymas vaikui priteisiamas tik iÅ¡ skyrium gyvenančio tėvo, kol nėra paneigta prezumpcija, kad tėvas, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, tinkamai atlieka savo iÅ¡laikymo pareigÄ . Atsakovė į bylÄ nepateikė atsiliepimo ir nepaneigė ieÅ¡kovo pateiktame ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių dėl jos nepakankamo rÅ«pinimosi vaiku.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad V. K. nebeprisideda prie vaiko iÅ¡laikymo nuo 2021 m. balandžio mėnesio, todėl laikoma įrodytu, kad nuo Å¡io momento motina materialiai nebesirÅ«pino savo nepilnamete dukra ir neužtikrino jos teisės į iÅ¡laikymÄ . Nustačius Å¡ias reikÅ¡mingas faktines aplinkybes, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ bei į protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo principus, nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo pareiga atsakovei taikytina nuo 2021 m. rugsėjo 9 d., t. y. nuo ieÅ¡kinio pateikimo momento (CK 3.200, 3.3, 1.5 straipsniai).

CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiÅ«rai, mokymo, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas principas, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas. Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , turi bÅ«ti laikomasi vieno iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, įtvirtinto CK 3.3 straipsnio 1 dalyje.

Ä®statyminė pareiga iÅ¡laikyti vaikÄ tėvams suponuoja pareigÄ teikti įrodymus apie jų realiÄ turtinę padėtį. Å ios kategorijos bylose turtinės padėties įrodinėjimo pareigÄ turi abu tėvai (CPK 178 straipsnis). Pažymėtina, jog iÅ¡laikymas turi bÅ«ti pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnis, 27 straipsnis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8 straipsniai, 11–14 straipsniai, 18 straipsnis, CK 3.155 straipsnis, 3.165 straipsnis), kurioms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai. IÅ¡ ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimo, pateiktų pažymų matyti, kad ieÅ¡kovo materialinė padėtis sunki – jis neturi asmeninio ar jungtinės sutuoktinių teis valdomo nekilnojamojo turto, gauna socialinę netekto dalies darbingumo iÅ¡mokÄ , verčiasi individualia veikla. Å iai dienai ieÅ¡kovo mėnesinės pajamos yra 682-782 Eur.

IeÅ¡kovas neturi transporto priemonių, nekilnojamojo turto, su vaikus gyvena socialiniame bÅ«ste. Vertinant atsakovės finansinę padėtį, teismas negali vienareikÅ¡miÅ¡kai spręsti ir objektyviai nustatyti jos turtinės padėties, nes atsakovė Å¡ioje byloje yra pasyvi, duomenų apie turimÄ nekilnojamÄ jį/kilnojamÄ jį turtÄ , gaunamas pajamas nepateikė. Duomenų apie kitus iÅ¡laikomus asmenis ar jos sveikatos problemas, byloje nėra. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad subjektyvių ir objektyvių veiksnių visuma leidžia teigti, jog atsakovė, kaip sÄ Å¾ininga ir rÅ«pestinga mama, bÅ«dama pakankamai jauno ir darbingo amžiaus asmuo (byloje nesant prieÅ¡ingų duomenų) turi imtis visų įmanomų priemonių susirasti savo amžių bei profesines galimybes atitinkantį darbÄ , kad galėtų iÅ¡laikyti save bei teikti iÅ¡laikymÄ savo dukrai, juo labiau, kad tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu.

Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).Teismų praktikoje pripažįstama, jog orientacinis vaiko bÅ«tinųjų mėnesio poreikių dydžio kriterijus yra minimalios mėnesinės algos dydis (Å¡iuo metu – 642 Eur, neatskaičius mokesčių) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad, nuo 2019 m. sausio 1 d. pasikeitus darbo mokesčių skaičiavimui, darbo užmokestis neatskaičius mokesčių dėl mokesčių konsolidavimo padidėjo vidutiniÅ¡kai 28 proc., tačiau tai neturėtų daryti lemiamos įtakos skaičiuojant iÅ¡laikymÄ vaikui, t. y. orientaciniu kriterijumi turėtų iÅ¡likti minimalioji mėnesinė alga atskaičius mokesčius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 17 d. teismų praktikos apžvalga „AktualÅ«s vaiko iÅ¡laikymo klausimai naujausioje Lietuvos kasacinėje jurisprudencijoje“ Nr. AC-53-1.

Teismų praktika. 2020, 53, p. 623-691). Å iuo metu MMA, atskaičius mokėtinus mokesčius, yra 468,41 Eur. Be to, teismui sprendžiant dėl iÅ¡ atsakovės priteistino iÅ¡laikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydis mažintinas pagal Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymÄ ir Lietuvos Respublikos valstybinių Å¡alpos iÅ¡mokų įstatymÄ valstybės mokamomis vaikui iÅ¡mokomis ir Å¡alpos pensijomis, tik po to nustatytinos tėvų teiktino iÅ¡laikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-687/2020, 33 punktas).

Teismas, įvertinęs nepilnamečio vaiko poreikius, ieÅ¡kovo teismo posėdžio metu duotus paaiÅ¡kinimus, daro iÅ¡vadÄ , kad per mėnesį vaiko poreikiams patenkinti praÅ¡oma priteisti 235 Eur suma yra bÅ«tina. Teismas tokiÄ iÅ¡vadÄ daro atsižvelgęs ir į vaiko amžių – nepilnametė, moksleivė, todėl turi lankyti mokymo įstaigÄ ir lavinti papildomus gabumus. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovo nurodytai iÅ¡laikymo sumai – 235 Eur, pagrįsti, ieÅ¡kovas pateikė tinkamus įrodymus (b. l. 7).

Svarbu ir tai, kad kai vaikas lieka su vienu iÅ¡ tėvų, Å¡iam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010). Laikytina, jog ieÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymo vaikui suma po 235 Eur, neabejotinai reikalinga siekiant patenkinti vaiko bÅ«tiniausius poreikius, todėl tokio dydžio atsakovės teikiamas iÅ¡laikymas neturėtų bÅ«ti kliÅ«tis tenkinti jos paties bÅ«tinus, gyvybiÅ¡kai svarbius poreikius ir nebÅ«tų pažeistas tėvų proporcingumo principas iÅ¡laikant vaikÄ .

Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, iÅ¡ atsakovės priteistinas iÅ¡laikymas dukrai K. K. periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 235 Eur nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki dukros pilnametystės. CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinas valstybei 85,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnio 1 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Be to, iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistinos 57,65 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo priteisimo skubiai vykdytina (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Nepilnamečio vaiko K. K., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su tėvu G.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai K. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 235 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis eurus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2021 m. rugsėjo 9 d. iki K. K. pilnametystės, priteistÄ sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Nustatyti, kad vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise yra G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 85 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus) žyminio mokesčio ir 57,65 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 65 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: AB „Citadele“ banke Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Å iaulių banke Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Luminor Bank, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, „Swedbank”, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025.

Mokėjimo nurodyme bÅ«tina nurodyti gavėjo pavadinimÄ (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752), surenkamosios sÄ skaitos numerį, mokėtojo identifikacinį numerį (Lietuvos juridinio asmens – Juridinio asmenų registro kodÄ , Lietuvos gyventojo – asmens kodÄ , užsienio juridinio asmens ar organizacijos – registro tvarkytojo suteiktÄ mokesčių mokėtojo identifikacinį numerį); mokėtojo pavadinimÄ ar vardÄ , pavardę; įmokos kodÄ â€“ 5660, sumÄ .

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus. Teisėja Leonora Jakubauskienė