I-525-12-13 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I525-12/2013

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00001-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija 17.1

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. vasario 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjo Prokurorų profesinės sąjungos pareiškimu dėl Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2012 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. I-356 „Dėl prokurorų ir prokuratūrų darbo krūvių vertinimo metodikos patvirtinimo“,

n u s t a t ė:

I. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjo Prokurorų profesinės sąjungos skundas, kuriuo prašoma ištirti, ar Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2012 m. gruodžio 14 d. įsakymas Nr. I-356 „Dėl prokurorų ir prokuratūrų darbo krūvių vertinimo metodikos patvirtinimo“ atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 118 straipsnio 2 ir 3 dalis, Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymo 11 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 2 straipsnį, 241 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 158 straipsnio 1 dalį.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Pareiškimą atsisakytina priimti.

Teisėjų kolegija pažymi, jog Administracinių bylų teisenos įstatymo 110 straipsnio 1 ir 2 dalys įtvirtina subjektų, kurie gali kreiptis į administracinį teismą su abstrakčiu prašymu dėl norminio administracinio akto teisėtumo, ratą, t. y. Seimo nariai, Seimo kontrolieriai, vaiko teisių apsaugos kontrolierius, lygių galimybių kontrolierius, Valstybės kontrolės pareigūnai, bendrosios kompetencijos ir specializuoti teismai, prokurorai ir profesinės savivaldos asociacijos, įsteigtos pagal įstatymą vykdyti viešąsias funkcijas; taip pat kad būtų ištirta, ar savivaldybių administravimo subjekto priimtas norminis administracinis aktas (ar jo dalis) atitinka įstatymą ar Vyriausybės norminį aktą, su pareiškimu į administracinį teismą turi teisę kreiptis ir savivaldybių veiklos priežiūrą vykdantys Vyriausybės atstovai.

Nagrinėjamu atveju pareiškimą padavė Prokurorų profesinė sąjunga. Pareiškėjas savo teisę kreiptis į teismą dėl norminio administracinio akto teisėtumo ištyrimo grindžia Administracinių bylų teisenos įstatymo 110 straipsnio 1 dalies nuostatomis, įtvirtinančiomis profesinės savivaldos asociacijų, įsteigtų pagal įstatymą vykdyti viešąsias funkcijas, teisę kreiptis į teismą su minėtu prašymu. Pareiškėjas, kaip matyti iš jo Įstatų, – tai profesinė sąjunga, kuri naudojasi juridinio asmens teisėmis ir kuri laisvo apsisprendimo principu vienija prokurorus. Šios profesinės sąjungos tikslai – atstovauti ir ginti savo narių profesines, darbo, ekonomines bei socialines teises ir teisėtus jų interesus (Įstatų II skyriaus 2.1. p.). Taigi Prokurorų profesinė sąjunga nepatenka į baigtinį Administracinių bylų teisenos įstatymo 110 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą subjektų, turinčių teisę kreiptis į administracinį teismą su abstrakčiu prašymu ištirti centrinio valstybinio administravimo subjekto norminio administracinio akto (ar jo dalies) teisėtumą, ratą. Tai, kad juridiniai asmenys, kurie vienija tam tikras rūšiniais požymiais apibūdintas asmenų grupes, neturi teisės su abstrakčiu prašymu dėl norminio administracinio akto teisėtumo kreiptis į teismą, konstatuota ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. gruodžio 31 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. I261-49/2012.

Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija sprendžia, jog pareiškimas, paduotas asmens, kuriam įstatymas nesuteikia teisės kreiptis į administracinį teismą su prašymu ištirti centrinio valstybinio administravimo subjekto priimto norminio administracinio akto teisėtumą, negali būti priimtas nagrinėjimui ir jį atsisakytina priimti kaip nepriskirtiną nagrinėti teismams (Administracinių bylų teisenos įstatymo 114 str. 1 d., 37 str. 2 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 114 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti pareiškėjo Prokurorų profesinės sąjungos pareiškimą dėl Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2012 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. I-356 „Dėl prokurorų ir prokuratūrų darbo krūvių vertinimo metodikos patvirtinimo“.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė