5bcb44f5-e278-4323-8aca-ef340e5a8a48 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos NrBylos Nr. eL2-12638-592/2017Proceso Nr. 2-68-3-06531-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.7.1; 3.3.7.2(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. vasario 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas,iÅ¡nagrinėjo kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ pareiÅ¡kimÄ dėl piniginių reikalavimų priteisimo iÅ¡ skolininkės I. L. priėmimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė :                           Kreditorė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) XXIII skyriuje nustatyta tvarka, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko 252,67 Eur skolos, 383,89 Eur palÅ«kanų, penkių procentų metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

             PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.                          IÅ¡ pareiÅ¡kimo skolininkei I. L. dėl piniginių reikalavimų priteisimo turinio matyti, kad sudarydamos paskolos sutartį Nr. 9827157001 Å¡alys susitarė dėl 80 procentų fiksuotosios metinės palÅ«kanų normos. Vadovaujantis Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, pagal kuriÄ preziumuojama, kad bendra vartojimo kredito sutarties kaina laikoma neprotinga, nepagrįsta bei nesÄ Å¾ininga, jei vartojimo kredito palÅ«kanų norma sutarties sudarymo metu yra didesnė kaip 75 procentai Atsižvelgiant į konkrečias faktines aplinkybes, jog susidariusi palÅ«kanų suma (383,89 Eur) yra neproporcingai didelė pagrindinės reikalaujamos priteisti skolos (252,67 Eur) dydžiui, tokios palÅ«kanos laikytinos aiÅ¡kiai per didelėmis, neprotingomis ir nesÄ Å¾iningomis, dėl ko tokio dydžio palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ vartotojo klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas ginčo teisenoje, o ne supaprastinto proceso tvarka priimant teismo įsakymÄ .

BÅ«tent tokios pozicijos laikomasi ir Å¡iuo klausimu besiformuojančioje teismų praktikoje (Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1683-340/2014, 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1472-450/2014 ir kt.).                           Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, jog negalima leisti nukentėjusiai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita; dėl Å¡ių priežasčių tuo atveju, kai yra pateikiamas pareiÅ¡kimas iÅ¡duoti teismo įsakymÄ , kuriame reikalaujama aiÅ¡kiai per didelių netesybų (ar palÅ«kanų), teismas, gavęs tokį pareiÅ¡kimÄ , atsižvelgdamas į tai, kad teismo įsakymo skundimo teisė ribojama (CPK 436 straipsnio 7 dalis), bei į tai, kad teismas netesybas (ir palÅ«kanas) gali mažinti tik ginčo teisenoje, turėtų atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ kaip aiÅ¡kiai nepagrįstÄ (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2013 m. sausio 8 d.

Netesybas ir palÅ«kanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1).              Atsižvelgiant į tai, kad kreditorė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ CPK XXIII skyriuje įtvirtinto supaprastinto proceso dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo tvarka, o iÅ¡duoto teismo įsakymo apskundimo teisė ribojama (CPK 436 straipsnio 7 dalis), bei įvertinus tai, kad teismas netesybas ir palÅ«kanas gali mažinti tik ginčo teisenoje, darytina iÅ¡vada, kad kreditorės praÅ¡omos priteisti 383,89 Eur dydžio palÅ«kanos laikytinos aiÅ¡kiai per didelėmis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnis, 6.886 straipsnis 2-3 dalys, Vartojimo kredito įstatymo pakeitimo įstatymo 11 straipsnio 8 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

Dėl Å¡ios priežasties kreditorės pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo atsisakoma priimti kaip aiÅ¡kiai nepagrįstÄ (CPK 435 straipsnio 2 dalis).                          Kreditorei grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 435 straipsniu teismas n u t a r i a : Atsisakyti priimti kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ pareiÅ¡kimÄ skolininkei I.

L. dėl skolos priteisimo.GrÄ Å¾inti kreditorei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870, 4 Eur (keturis eurus) žyminį mokestį, sumokėtÄ pagal mokėjimo nurodymÄ , iÅ¡aiÅ¡kinant, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. IÅ¡aiÅ¡kinti kreditorei, kad teismo nutartis atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ neužkerta kelio, iÅ¡taisius trÅ«kumus, įstatymų nustatyta tvarka pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                               Igoris Kasimovas