5bc9069d-d1bd-4bef-88a7-d5ced4fb2db4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-2657-716/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01877-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. vasario 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant vertėjai O. M., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. N. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d. n u s t a t ė : S. N. 2015-02-08 d., apie 19.50 val. vairavo automobilį Toyota, valst..

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. S. N. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad jau buvo iÅ¡laikęs teorijos egzaminÄ , liko kelios dienos iki vairavim egzamino, norėjo praktikos, reikėjo vežti krepšį, todėl vairavo automobilį. Gailisi dėl to. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VTV mobiliosios kuopos patrulio O. J. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2015-02-08 d., 19.50 val. buvo sustabdytas automobilis Toyota, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. N..

Pats S. N. paaiÅ¡kino, kad maždaug prieÅ¡ 5 metus jam buvo atimtas vairuotojo pažymėjimas. Duomenų registruose nurodyta, kad vairuotojo pažymėjimas yra galiojantis, tačiau susisiekus su KPV pareigÅ«nais buvo gautas paaiÅ¡kinimas, kad jei teisė vairuoti buvo atimta iki registrų atsiradimo, apie papildomų sÄ lygų vykdymÄ atžymos gali nebÅ«ti. Kadangi S. N. vairuotojo pažymėjimo nepateikė, o jo neperlaikius jis jo atgaut negalėjo, galima vertinti, kad S. N. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti (b. l. 6).Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad S. N. savo veiksmais atliko neteisėtÄ veikÄ ir yra kaltas dėl to, kad vairavo automobilį, kai specialios tesiės vairuoti transporto priemones neturėjo.

Be pažeidėjo prisipažinimo, jog teisė vairuoti jam buvo atimta, tokiÄ tiesÄ patvirtina patrulio O. J. tarnybinis praneÅ¡imas.SuraÅ¡ytu protokolu S. N. kaltinamas padaręs pažeidimÄ , numatytÄ administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d. Å ioje teisės normoje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , kai teisė vairuoti yra atimta. IÅ¡nagrimnėjus bylÄ nustatyta, kad S. N. teisė vairuoti buvo atimta nuo 2009-09-30 d. iki 2012-09-30 d.. Pažeidimo padarymo dienÄ buvo pasibaigęs specialios teisės atėmimo terminas, Å¡ios teisės asmuo nebuvo susigrÄ Å¾inęs. Tokiu bÅ«du S. N. neteisėti veiksmai atitinka pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., nes asmuo vairavo transporto priemonę ne tuo metu, kai jam atimta teisė vairuoti, bet Å¡ios teisės nesusigrÄ Å¾inęs, t. y. neturėdamas teisės vairuoti.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad S. N. gailisi padaręs pažeidimÄ . Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              Skirdamas S. N. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, vedęs, dirbantis. Ä®vertinęs visas nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes teismas S. N. už padarytÄ pažeidimÄ skiria sankcijoje numatytÄ baudÄ , žemesnę nei sankcijos vidurkis.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas                                  n u t a r i a :

             S. N. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., skirti 310 (trijų Å¡imtų deÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ Teisėjas                                                                         Mindaugas Striaukas