5bc8246e-11f2-4046-9c4e-81cc2db05dba · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr.A2.6.-354-284/2014m.Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00241-2014-5 Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 39.2; 45; 45.4; 45.4.1; 52; 52.3; (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. gegužės 16 d. Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. U. ir institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ atstovui,- Å iaulių apskrities VPK Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio vyresniajam specialistui V.

M., iÅ¡nagrinėjusiA. U., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neteisto,administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : A. U. 2014 m. balandžio 15 d., apie 17.39 val., Pakruojo rajone, kelio Å iauliai – Pakruojis – Pasvalys 22-ame kilometre, esant leistinam maksimaliam greičiui 90 km/h, vairavo automobilį „BMW X5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 150 km/h ir virÅ¡ijo leistinÄ greitį 60 km/h.

Pažeidimas nustatytas automobiliniu greičio matuokliu „T. T.“ Nr. 13365, patikros Nr. 1428837, paklaida 150±2 km/h, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 136.1 punkto reikalavimus. Å iais savo veiksmais A. U. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje. Å iaulių apskrities VPK atstovas – Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio vyresnysis specialistas V. M. paaiÅ¡kino, kad Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ palaiko.

Mano, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas tinkamai, jame užfiksuoti visi bÅ«tini dalykai: pažeidimo data, vieta, laikas, įranga, kuria užfiksuotas pažeidimas, automobilis, kuriuo buvo padarytas pažeidimas, pažeidėjo duomenys ir pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai. PraÅ¡o teismo skirti baudÄ , numatytÄ sankcijos ribose, o pažeidėjo pozicijÄ , užfiksuotÄ protokole, kad jis pažeidimÄ pripažįsta ir gailisi, vertinti kritiÅ¡kai.A. U. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog 2014 m. balandžio 15 d., apie 17.39 val., savo automobiliu vykstant iÅ¡ Å iaulių į Pasvalį, pastebėjo, jog paskui jį kurį laikÄ važiuoja kitas automobilis.

Pažymėtina, jog ilgÄ laikÄ iÅ¡ paskos, vykdant nevieÅ¡Ä patruliavimÄ , be specialiųjų skiriamųjų ženklų policijos automobiliu važiavę policijos pareigÅ«nai ignoravo tai, jog jis važiavo virÅ¡ydamas leistinÄ greitį, važiuodami nesaugiu atstumu nuo jo automobilio, provokavo dar labiau virÅ¡yti greitį ir neatliko savo pareigos operatyviai užkirsti keliÄ kelių eismo taisyklių pažeidimui, tokiu bÅ«du sukeldami grėsmę visų eismo dalyvių saugumui. Kitaip tariant, aptariamoje situacijoje policijos pareigÅ«nai, jam virÅ¡ijus 10-20 km/h leistinÄ greitį, privalėjo nedelsiant sustabdyti jo vairuojamÄ transporto priemonę ir fiksuoti pažeidimÄ , tuo tarpu policijos pareigÅ«nai pažeidė pagrindinį policijos veiklos principÄ (nedelsiant užkirsti keliÄ daromam teisės pažeidimui), neatliko operatyviai savo pareigų, netgi provokavo ir toliau pažeidinėti kelių eismo taisykles.

Pripažįsta, kad virÅ¡ijo leistinÄ greitį, bet virÅ¡ijo ne tiek. Mano, kad galėjo važiuoti apie 120-130 km/h greičiu. Filmuotoje medžiagoje matė, kad jo greitis buvo 150 km/h. Jo maÅ¡inoje yra nustatytas greitis, kurio negalėtų virÅ¡yti – 150km/h. Toje vietoje, kur buvo nustatyta, kad važiavo didesniu negu leistinas greičiu, didžiausias leistinas greitis yra 90 km/h. LeistinÄ greitį virÅ¡ijo, nes skubėjo, važiavo į susirinkimÄ . Jis yra savivaldybės bendruomenės narys, turėjo paimti merÄ ir nuvežti į susirinkimÄ .

Jis gailisi, kad kažkiek virÅ¡ijo greitį, kuris nėra maksimaliai nustatytas, koks iÅ¡ tikrųjų buvo. Nori teismo praÅ¡yti iÅ¡teisinimo arba skirti Å¡velnesnę baudÄ , kad nebÅ«tų atimtos teisės, nes prižiÅ«ri motinÄ , turi du mažus vaikus, o jam be teisių gyvenimas kaip ir sustoja.Liudytojas T. J. teismo posėdžio metu parodė, kad 2014 m. balandžio mėnesio kažkelintÄ dienÄ kelyje Å iauliai – Pakruojis - Pasvalys pastebėjo ypatingai dideliu greičiu važiuojantį pilkos spalvos automobilį BMW, pradėjo persekioti ir matuoti jo greitį.

IÅ¡matavo greitį, sustabdė, žmogus su viskuo sutiko, surašė protokolÄ , jokių incidentų nebuvo. Tas įvykis nebuvo kažkuo iÅ¡skirtinis. Patruliavo tarnybiniu automobiliu VW PASSAT, kuris yra nežymėtas, specialiai skirtas fiksuoti pažeidimus. Patruliuodami Å¡vyturėlių nejungia. Jie automobilį persekiojo keletÄ minučių, gal 5-10 minučių, greitį matavo kelis kartus. Jie kažkurį laikÄ turi važiuoti automobiliui iÅ¡ paskos, kad prietaisas parodytų vidutinį automobilio greitį.

Galėjo pravažiuoti iki 5 km. Yra matuoklis, kuris greitį fiksuoja per tam tikrÄ atstumÄ , nurodoma, kokiu vidutiniu greičiu automobilis važiavo per tam tikrÄ laikÄ ir iÅ¡vedamas vidurkis. Protokole užfiksuoti greičio virÅ¡ijimo duomenys yra teisingi, užfiksuotas vidutinis greitis. Paprastai sustabdo automobilius, kurie akivaizdžiai didesniu greičiu važiuoja, ir jų taip nesivaiko. Kai pabaigė vienÄ matavimÄ , pastebėjo, kad automobilio vairuotojas daro dar didesnį pažeidimÄ , dar greičiau ėmė važiuoti.

Tada ėmė fiksuoti dar kartÄ . 150 km/h greitis buvo vidutinis greitis. Nėra taip, kad greičio matavimo aparatas fiksuoja kokį nors jų pačių maÅ¡inos greitį. Liudytojas K. P. teismo posėdžio metu parodė, kad 2014 m. balandžio mėnesį, dienos tiksliai neatsimena, patruliavo keliu Å iauliai – Pakruojis - Pasvalys. Pastebėjo dideliu greičiu važiuojantį automobilį M. D. to nutarė užfiksuoti greitį ir kelias minutes automobiliui važiavo iÅ¡ paskos, filmavo ir fiksavo pažeidimÄ .

Buvo užfiksuotas greitis 150 km/h. Automobilis buvo sustabdytas. Jis priėjo prie vairuotojo, prisistatė, paprašė dokumento ir pasakė, kad greitį virÅ¡ijo. Vairuotojas iÅ¡ karto pasakė, kad skuba į susirinkimÄ , viskÄ pripažino, jis buvo pakviestas į tarnybinį automobilį, buvo parodytas jo greitis ir buvo suraÅ¡ytas protokolas. Patruliavo nežymėtu automobiliu, be Å¡vyturėlių, tiksliau, Å¡vyturėliai yra, bet jie priekyje ir skirti sustabdymui. Automobilis akivaizdžiai dideliu greičiu važiavo, aplenkinėjo kitus automobilius.

Kai užfiksavo 150 km/h greitį, iÅ¡ karto stabdė, kad automobilis nepadarytų kokio kito pažeidimo. Paskui stebimÄ automobilį važiavo kelias minutes, gal keletÄ (4-5 km) kilometrų. IÅ¡ karto sustabdyti automobilį nebuvo galimybės, nes jis važiavo dideliu greičiu, reikėjo prisivyti. Proceso dalyviai ir teisėja tarnybiniame policijos automobilyje „VW PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) peržiÅ«ri vaizdo įraÅ¡Ä . Pagal ATPK 284 str., organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N1-1872/2007).LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalis numato atsakomybę už nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandÄ .

Pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tiek tyčia, tiek dėl neatsargumo (ATPK 10, 11 str.), tačiau nagrinėjamo teisės pažeidimo subjektyviosios pusės požymis – kaltė apibÅ«dinama neatsargumu. Taigi tam, kad asmenį bÅ«tų galima patraukti atsakomybėn pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį, bÅ«tina nustatyti, jog nustatytas greitis buvo virÅ¡ytas daugiau kaip 50 kilometrų per valandÄ . ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandÄ užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 1000 iki 1500 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 1 iki 3 mėnesių arba 7 parų administracinį areÅ¡tÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams; vairuotojams, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones – baudÄ nuo 1500 iki 2500 Lt arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 20 iki 30 parų.

Kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, asmeniui turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Individualizuojant asmeniui skirtinos administracinės nuobaudos rūšį bei dydį, be ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, būtina įvertinti ir padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrÄ sias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nustatytas atitinkamai ATPK 31 ir 32 straipsniuose. Ä®statymas nenumato galimybės, kad pažeidėjas pats galėtų pasirinkti nuobaudos rūšį.Byloje aiÅ¡kiai ir vienareikÅ¡miÅ¡kai nustatyta, kad A. U. 2014 m. balandžio 15 d., apie 17.39 val., Pakruojo rajone, kelio Å iauliai – Pakruojis – Pasvalys 22-ame kilometre, esant leistinam maksimaliam greičiui 90 km/h, vairavo automobilį „BMW X5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo 150 km/h ir virÅ¡ijo leistinÄ greitį 60 km/h.

Kadangi padarytas teisės pažeidimas yra neatsargus (pažeidimo subjektyviÄ ja puse), todėl bet koks bendrininkavimas (kaip ir pažeidėjo akcentuojamas provokavimas) pažeidžiant kelių eismo taisykles, yra negalimas. Visuomet tik pats vairuotojas yra atsakingas už transporto priemonės vairavimÄ ir jo metu padarytus eismo saugumo taisyklių pažeidimus.Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. U. iÅ¡ dalies savo kaltės pripažinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė, padarius administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje yra įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , su kuriuo pažeidėjas buvo supažindintas ir jį pasirašė, A.

U. pripažino vairavęs automobilį ir virÅ¡ijęs leistinÄ greitį (1-2 b. l.), tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡ kurių matyti, kad policijos pareigÅ«nai K. P. ir T. J. nurodė tokias pačias įvykio aplinkybes, kaip ir apklausiami liudytojais teismo posėdžio metu (4, 5 b. l.), vairuotojo pažymėjimo kopija (3 b. l.), pažyma apie asmens baustumÄ (8-10 b. l.), vaizdo įraÅ¡u.A. U. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino iÅ¡ dalies, jo kaltę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jis baustas metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus (8-10 b. l.), teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas anksčiau padaręs nusikaltimÄ (LITEKO duomenys), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. U. yra daug kartų baustas administracine tvarka (8-10 b. l.), t. y. nuo 2002 m. iÅ¡ viso baustas 23 kartus už pažeidimus transporte, iÅ¡ jų 8 kartus už nustayto greičio virÅ¡ijimÄ . A. U. padarytų administracinių teisės pažeidimų skaičius neigiamai apibÅ«dina jį kaip asmenybę ir leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jam anksčiau taikytos administracinės nuobaudos teigiamos įtakos nepadarė, jis toliau sistemingai daro teisės pažeidimus, todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais, jam už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, skirtina 1250 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) mėnesiams (ATPK 27, 30, 302, 31, 32 str.). Nutarimo dalis dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestina vykdyti Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 str.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str., 324-326 str., teisėja n u t a r i a :

A. U. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, ir jį nubausti 1250 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) mėnesiams. Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant jÄ Ä¯ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas. Nutarimo dalį dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Rima Volikienė