5bc7c48c-7bae-4e86-a07e-6437285fadfe · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr. 1-1090-899/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19710-2023-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2

(S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 5 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Bronius Vinciūnas,

sekretoriaujant J. J.,

dalyvaujant prokurorei I. Ž.,

kaltinamajam R. Z. (R. Z.),

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas 7 kartus, paskutinį kartÄ Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022-10-10 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį 30 parų areÅ¡tu; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta areÅ¡to bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du bendrinta su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022-01-18 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi, prieÅ¡ tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, areÅ¡to bausmę pakeitus į laisvės atėmimo bausmę, ir R. Z. skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams 20 dienų; vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5, 6, 8, 10 punktais, 6 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metų 3 mėnesiams, skiriant pareigas, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

R. Z. 2023-05-31 apie 07.35 val. adresu (duomenys neskelbtini), pėsčiųjų taku, vairavo mopedÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, be valstybinių numerių, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARFL-0112 (patikros sertifikato Nr.1834093) jam buvo nustatytas 1,66 promilių neblaivumas, tokiu bÅ«du vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Kaltinamasis R. Z. teisiamojo posėdžio metu pagal jam inkriminuotinÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2023-05-31 važiavo iÅ¡gėręs su mopedu iki degalinės ir jį sustabdė pareigÅ«nai. Važiavo ryte, apie 7.30 val. Važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) iki „(duomenys neskelbtini)“ degalinės. Nuo iÅ¡važiavimo iki sustabdymo buvo pravažiavęs gal 10 km. Važiavo pėsčiųjų taku. Turėjo važiuoti keliu, bet važiavo pėsčiųjų takais, nes galvojo, kad bus saugiau. Atrodo, kad nesutiko pėsčiųjų, nebent nepamena. PrieÅ¡ važiuojant, alkoholį gėrė gal prieÅ¡ 2 valandas. Sutinka su jam nustatytu girtumu. MopedÄ pirko iÅ¡ draugo V. Å . už 50 eurų, nebuvo jokių mopedo dokumentų. Buvo nevažiuojantis, skilęs bakelis, tepalÄ leido, jį pasitvarkė garaže ir tapo važiuojantis. Važiavo negreitai. Gal kas nors pasiskundė ir pranešė pareigÅ«nams. Sutinka, kad nelabai gerai sekėsi vairuoti. Neturi teisės vairuoti. Yra nubaustas už tai, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus 2021 m. rudenį. Administracine tvarka yra baustas gal 4 kartus. Nežino, kodėl vairuoja, kai iÅ¡geria. Yra priklausomas nuo alkoholio. Nuo praeitų metų vaikÅ¡to pas psichiatrÄ , geria vaistus, gydėsi priklausomybių ligų centre. Vartoja vaistus, kurie jam padeda. Vaistus vartoja nuo kovo mėnesio. Jam vaistai padeda, bet dabar, matyt, kažkoks nuopolis buvo. Jam paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas, žino, kad negali vartoti alkoholio. Nežino, kodėl vartoja. Labai blogai vertina elgesį. Nenorėtų atlikti laisvės atėmimo bausmės. PraÅ¡o dar kartÄ atidėti bausmės vykdymÄ .

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes R. Z. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Be R. Z. visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltę įrodo ir kiti teismo posėdžio metu ištirti įrodymai:

- 2023-05-31 Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. A. tarnybinis praneÅ¡imas „Dėl neblaivaus vairuotojo“, kuriame nurodyta, jog 2023-05-31 dirbant kartu su tyrėju D. M., radijo ryÅ¡io Å¡aukiniu (duomenys neskelbtini) apie 07 val. 35 min. iÅ¡ Å iaulių apskr. VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) g. iÅ¡ nurodytos gatvės link (duomenys neskelbtini) g. važiuoja motociklas (be numerių) juodos spalvos, kurį vairuoja neblaivus vyras. 07 val. 42 min., vykstant nurodytu adresu, ties (duomenys neskelbtini) g. sankryža, pastebėjo pėsčiųjų taku važiuojantį mopedÄ .

Privažiavus arčiau ir sustabdžius mopedo vairuotojÄ , paaiÅ¡kėjo, kad tai R. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Pradėjus bendrauti su vairuotoju, pastebėjo, kad nuo jo sklinda stiprus alkoholio kvapas, neriÅ¡liai kalba, judesiai nekoordinuoti. Kadangi vairuotojas sukėlė įtarimÄ , kad gali bÅ«ti neblaivus, jam kolega pasiÅ«lė atlikti testus, kad galėtų įvertinti bendrÄ Â asmens bÅ«klę. Atlikus testus, vairuotojo buvo paklausta, prieÅ¡ kiek laiko vartojo alkoholinius gėrimus, pastarasis paaiÅ¡kino, kad maždaug prieÅ¡Â 2 val.

Kadangi asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus, jis buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810 Nr. ARFL-0112“, patikros sertifikato Nr. 1834093, galioja nuo 2023-04-03 iki 2023-10-01, paklaida ± 1,7%. Pirmu tikrinimu, 07 val. 46 min., buvo nustatytas 1,72 prom. girtumas. Antru tikrinimu 08 val. 07 min. nustatytas 1,66 prom. girtumas. Asmuo pripažino, kad vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus ir su visais tikrinimo rezultatais bei padarytu pažeidimu sutiko. Taip pat mopedo vairuotojas paaiškino, kad motociklas priklauso jam, jį nusipirko iš pažįstamo (duomenų nepateikė), kuris dabar yra užsienyje.

Vairuotojas jokių transporto priemonės dokumentų nepateikė. Patikrinus R. Z. CDB, nustatyta, kad vairuotojas neturi ir niekada nebuvo įgijęs vairuotojo pažymėjimo. Visi administraciniai nusižengimai užregistruoti ROIK: (duomenys neskelbtini).  R. Z. įteiktas šaukimas, mopedas, be valst. Nr., identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini) užplombuotas ir nutemptas į automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini).  Filmuota kūno kamera (b. l. 8-9);

- 2023-05-31 apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios Å¡alia (duomenys neskelbtini), sankryžos bei mopedo „(duomenys neskelbtini)“ apžiÅ«ra. Pabaigus apžiÅ«rÄ , mopedas „(duomenys neskelbtini)“ nutemptas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-21);

- 2023-05-31 priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktas, kuriame užfiksuota, jog mopedas „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) sankryžos paimtas ir nuvežtas į (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 24);

- 2023-05-31 neblaivumo nustatymo aktas, kuriame nurodyta, jog R. Z. buvo nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 2 valandas laiko, buvo atliktas tikrinimas prietaisu „Drager Alcotest 6810“ Nr. 1834093. Pirmasis tikrinimas atliktas 07.46 val., nustatytas 1,72 promilių girtumas, antras tikrinimas atliktas 08.07 val., nustatytas 1,66 promilių girtumas (b. l. 25);

- policijos BIRD ataskaitų žiÅ«ryklės informacija, kurioje užfiksuota, jog 2023-05-31 07.30 val. į BendrÄ jį pagalbos centrÄ paskambinęs neprisistatęs asmuo pranešė, jog dabar iÅ¡ nurodytos gatvės link (duomenys neskelbtini) gatvės važiuoja motociklas be valstybinio numerio, juodos spalvos, kurį vairuoja neblaivus vyras (b. l. 26);

- 2023-06-02 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota skaitmeninio garso įrašo su 2023-05-31 07.30 val. gautu pranešimu Bendrajame pagalbos centre, apžiūra. Apžiūros protokole nurodyta: apžiūrimas garso įrašas BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia 2023-05-31 07_30_50): 1 moters balsas: 112. 2 moters balsas: laba diena, noriu anonimiškai pranešti, bet važinėjas su motoroleriu, nuo (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) gatvės neadekvatus. 1 moters balsas: koks miestas? 2 moters balsas: (duomenys neskelbtini). 1 moters balsas: kokia gatvė? 2 moters balsas: aš nežinau nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). 1 moters balsas: dabar važiuoja? 2 moters balsas: nu jo, kaip ir žada važiuoti iki (duomenys neskelbtini) gatvės. 1 moters balsas: kas čia važiuoja? 2 moters balsas: motociklas. 1 moters balsas: matote numerius? 2 moters balsas: be numerių. 1 moters balsas: gal žinote kas vairuotoja? 2 moters balsas: sugyventinis, bet nenoriu pasakyti nei vardo nei pavardės. 1 moters balsas: kaip atrodo motociklas? 2 moters balsas: juodas tamsus, be numerių jis, turėtų važiuoti nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) gatvės. 1 moters balsas: dabar yra išvažiavęs? 2 moters balsas: jo, važinėjasi. 1 moters balsas: savo vardo pavardės nepasakysite? 2 moters balsas: nenoriu, jis girtas yra, jis neadekvatus man skambinėja. 1 moters balsas: gerai, informuosime pareigūnus (b. l. 27-29);

- 2023-06-07 kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota vaizdo įrašų, darytų įvykio vietoje buvusių policijos pareigÅ«nų su kÅ«no kameromis, apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros protokole nurodyta: atliekama policijos pareigÅ«nų vaizdo ir garso įrašų apžiÅ«ra, kurių yra 2 failai. ApžiÅ«rimas kÅ«no kamerų vaizdo įraÅ¡as (duomenys neskelbtini). Ä®raÅ¡o trukmė 00:07:52. Vaizdo įraÅ¡e matoma, kaip policijos pareigÅ«nai susistabdo mopedo vairuotojÄ . PareigÅ«nas apžiÅ«ri, ar vairuotojas neturi draudžiamų daiktų. PareigÅ«nas klausia: „iÅ¡ kur važiuojat?“ Mopedo vairuotojas: „iÅ¡ (duomenys neskelbtini)“. PareigÅ«nas: „kokių (duomenys neskelbtini)?“ Mopedo vairuotojas: „(duomenys neskelbtini)“. Kitas policijos pareigÅ«nas klausia: „transporto priemonės vairuotojas alkoholio nevartojęs?“ Mopedo vairuotojas: „vartojau“. PareigÅ«nas: „prieÅ¡ kiek laiko vartojot alkoholį?“ Mopedo vairuotojas: „pora valandų“. PareigÅ«nas: „teises turit?“ Mopedo vairuotojas: „neturiu“. Policijos pareigÅ«nas klausia, ar vairuotojas sutinka atlikti blaivumo testus, vairuotojas sutinka. Policijos pareigÅ«nas, kurio kÅ«no kamera filmuojamas vaizdas automobilyje, pildo dokumentus. Daugiau vaizdo įraÅ¡e ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos nėra. ApžiÅ«rimas kÅ«no kamerų vaizdo įraÅ¡as (duomenys neskelbtini). Ä®raÅ¡o trukmė 00:07:39. Vaizdo įraÅ¡as tas pats kaip pirmame faile tik filmuojamas kita kÅ«no kamera. 00:01:55 vaizdo įraÅ¡o minute atliekamas blaivumo testas. Toliau alkoholio matuoklio pagalba tikrinamas blaivumas. Vairuotojui nustatytas 1,72 promilės girtumas. Vairuotojas įsodinamas į policijos automobilį ir užsiraÅ¡omi duomenys: R. Z. (duomenys neskelbtini), gyv. vieta (duomenys neskelbtini). Daugiau vaizdo įraÅ¡e ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos nėra (b. l. 30-32);

- 2023-06-19 policijos pareigÅ«nės A. Å ., atliekančios ikiteisminį tyrimÄ , tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad transporto priemonės - mopedo „(duomenys neskelbtini)“ modelio tiksliai nustatyti nėra galimybės, nes nėra jokių transporto priemonės dokumentų. Patikrinus duomenų bazėje po mopedo sėdyne esantį identifikacinį numerį, duomenų apie mopedÄ nerasta. Internete peržiÅ«rėjus mopedų „(duomenys neskelbtini)“ modelius iÅ¡ fotonuotraukų, matyti, kad galimai mopedo modelis yra „(duomenys neskelbtini)“. Patikrinus duomenų bazėje VÅ Ä® „Emprekis“ „(duomenys neskelbtini)“ 2007 m., nustatyta, kad vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje su PVM: 890,00 eurų (b. l. 36-37);

- VšĮ „Emprekis“ pateikta informacija, iš kurios matyti, kad motociklo „(duomenys neskelbtini)“ 2007 m. gamybos vidutinė vertė su PVM - 890,00 Eur (b. l. 38);

- 2023-06-19 BIRT ataskaitų žiūryklės informacija iš duomenų apie asmenį paieškos vairuotojų registre, iš kurios matyti, kad R. Z. nėra vairuotojų registre (b. l. 87);

- liudytojas V. Å . parodė, kad prieÅ¡ du mėnesius mopedÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ pirko iÅ¡ pažįstamo R., kurio pavardės nežino, jis gyveno (duomenys neskelbtini). Jie kažkaip iÅ¡sikalbėjo, kad jis turi mopedÄ , kurį veÅ¡ į metalo lauÅ¾Ä , sakė jam nevežti, kad praduotų jam, jis perparduos dalimis. R. sutiko jam parduoti mopedÄ , už mopedÄ sumokėjo 50 eurų. Jokių dokumentų pirkimo-pardavimo nepasirašė. R. jokių mopedo dokumentų neturėjo, kaip jis sakė, mopedas buvo perparduotas nemažai kartų. Kai nusipirko mopedÄ , kaip sakė, žadėjo jį iÅ¡rinkti ir parduoti dalimis, tačiau R. Z. pamatė mopedÄ ir paprašė jį parduoti jam. R. mopedÄ pardavė už 50 eurų. Jie taip pat jokių dokumentų nepasirašė ir jis jokių mopedo dokumentų neturėjo. MopedÄ R. pardavė prieÅ¡ kokį mėnesį laiko. Mopedo markė „(duomenys neskelbtini)“, modelio nežino (b. l. 41-43);

- liudytojas A. A. parodė, kad 2023-05-31 ryte, tikslios valandos nepasakys, gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ budėtojo, kad galimai neblaivus asmuo vairuoja mopedÄ ir, kuris važiuoja (duomenys neskelbtini) gatve. Vykstant tarnybiniu automobiliu pastebėjo su kolega vyriÅ¡kį, važiuojantį Å¡aligatviu su mopedu (duomenys neskelbtini) gatve. Privažiavus prie minėto asmens, vairuotojas sustojo. Vyras vairavo mopedÄ dėvėdamas Å¡almÄ . Mopedas buvo be valstybinių numerių. Asmens paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , vyras atsakė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, niekada ir neturėjo. Vyras aiÅ¡kino, kad mopedo dokumentų taip pat neturi, sakė, kad mopedÄ pirko iÅ¡ draugo, kiek mokėjo neatsimena. Alkoholio matuoklio pagalba buvo nustatytas vyro neblaivumas, kiek vyras įpÅ«tė - nepamena. Daugiau įvykio aplinkybių nepamena, viskas buvo filmuota kÅ«no kameromis. Pamena, kad mopedas „(duomenys neskelbtini)“, o koks modelis, nežino (b. l. 46-48).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.    

IÅ¡dėstyti įrodymai vienareikÅ¡miÅ¡kai patvirtina, kad R. Z. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281¹ str. 1 d. R. Z. teisiamajame posėdyje pripažino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo mopedÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, be valstybinių numerių bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,66 promilių neblaivumas, be to, pripažino, kad teisės vairuoti neturėjo. Šį faktÄ taip pat patvirtina ir jo pozicija, iÅ¡reikÅ¡ta ikiteisminio tyrimo metu (apklausoje detaliai nurodė visas įvykio aplinkybes, pripažino, jog, bÅ«damas neblaivus, vairavo neregistruotÄ mopedÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, važiavo Å¡aligatviais, ne keliu, iki kol jį sustabdė policijos pareigÅ«nai), taip pat liudytojo V. Å . duoti parodymai dėl mopedo „(duomenys neskelbtini)“ pardavimo R. Z. aplinkybių, A. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad minėtÄ mopedÄ be valstybinių numerių vairavo R. Z., policijos pareigÅ«nų kÅ«no kameromis užfiksuoti duomenys (R. Z. įvykio vietoje pareigÅ«nams iÅ¡kart prisipažino vairavęs mopedÄ , neginčijo esantis neblaivus, jam nustatyto girtumo neneigė), neblaivumo nustatymo aktas, kuriame R. Z. užfiksuotas 1,72 promilių (pirmu tikrinimu) ir 1,66 promilių (antru tikrinimu) neblaivumas, bei kiti įrodymai. Teismo vertinimu, visi duomenys atitinka tarpusavyje, gauti teisėtu bÅ«du, jų visuma pakankama nusikalstamos veikos aplinkybėms atskleisti. Akivaizdu, kad R. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems. Jo tyčinė veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ str. 1 d.

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Bausmės paskirties požiÅ«riu teisingumo principas reiÅ¡kia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį.

Skirdamas kaltinamajam R. Z. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

R. Z. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), veika baigta. Nusikalto bÅ«damas teistas 7 kartus (b. l. 50-71). NusikaltimÄ , už kurį teisiamas nagrinėjamoje byloje, padarė teistumui neiÅ¡nykus, todėl BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas, nusikalto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Trijų metų laikotarpyje baustas administracine tvarka už narkotinių (psichotropinių) medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo, už svetimo turto sugadinimÄ , taip pat ir už vairavimÄ esant neblaiviam (nustatytas 1,49 prom. girtumas), kai teisė vairuoti atimta, kitos transporto priemonės apgadinimÄ ir pasiÅ¡alinimÄ iÅ¡ įvykio vietos (b. l. 82-86). Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro iÅ¡raÅ¡as rodo ir tai, kad R. Z. už vairavimÄ esant neblaiviam ar apsvaigus nuo narkotinių medžiagų, už vairavimÄ neturint vairuotojo pažymėjimo arba kai atimta teisė vairuoti, yra teistas ir užsienyje ((duomenys neskelbtini)). Kaip nurodė teisiamojo posėdžio metu, yra nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus R. Z., kaip recidyvistui, nepadariusiam jokių iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių nuteisimų, už naujos nusikalstamos veikos padarymÄ bÅ«tent laisvės atėmimo bausmę. Bausmės trukmė nustatytina kaip artima straipsnio sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta sumažinta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-10-10 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, t. y. prie Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-10-10 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės.

Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra iÅ¡imtinė bausmės realizavimo forma, kuriÄ galima taikyti tik byloje esant įstatymo nurodytoms laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo kaltinamajam sÄ lygoms ir teismui padarius motyvuotÄ iÅ¡vadÄ , jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai konkrečiam asmeniui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tam teismas turi atlikti individualų konkrečių bylos aplinkybių, susijusių tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek su kaltinamojo asmenybe, teisinį vertinimÄ . Nagrinėtinu atveju bylos medžiaga liudija, kad R. Z. iÅ¡ viso yra teistas net septynis kartus, nusikalstamas veikas pastaruoju metu daręs itin intensyviai - paskutinės penkios veikos padarytos 5 metų laikotarpyje. Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė praėjus palyginti trumpam laiko tarpui, vos daugiau nei pusmečiui, po to, kai 2022-10-10 nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, t. y. nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, taip pat buvo padaręs per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį), be to, nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistas, ne kartÄ baustas administracine tvarka, tame tarpe - ir už vairavimÄ neblaiviam, kai vairavimo teisė atimta (nustatytas girtumas (1,49 prom.) buvo itin artimas tai ribai, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė), taip pat už vairavimÄ esant neblaiviam ar apsvaigus nuo narkotinių medžiagų bei vairavimÄ neturint vairuotojo pažymėjimo arba kai atimta teisė vairuoti buvo teistas ir užsienyje, pažeidinėja probacijos sÄ lygas, nors teigia, kad gydosi nuo priklausomybių, tačiau akivaizdu, kad gydymas nesėkmingas (vartoja tiek alkoholinius gėrimus, tiek narkotines medžiagas (b. l. 73)), asmuo ir toliau daro teisei prieÅ¡ingas veikas. Visos Å¡ios aplinkybės itin neigiamai charakterizuoja asmenybę, rodo, kad jis ir toliau nesilaiko įstatymų, ignoruoja tinkamo elgesio normas, o anksčiau taikytos poveikio priemonės, tame tarpe - ir BK 75 straipsnio nuostatos, visiÅ¡kai nepasiekė savo tikslų ir nesustabdė asmens nuo kitos nusikalstamos veikos darymo. Todėl bausmės vykdymo atidėjimas R. Z. netaikytinas.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis, 68 straipsnis, 72 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad R. Z. nusikalstamÄ veikÄ padarė neturėdamas specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones. Svarstant uždraudimo vairuoti transporto priemonę skyrimo klausimÄ asmeniui, padariusiam BK 2811 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ , svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. Tai, kad baudžiamojo poveikio priemonė sukelia tam tikrų suvaržymų ir nepatogumų asmeniui, nereiÅ¡kia, kad jos paskyrimas prieÅ¡tarauja teisingumo principui ir kad teismas jÄ paskyrė netinkamai pritaikęs baudžiamÄ jį įstatymÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-85/2010, 2K-103/2010, 2K-20/2011, 2K-502/2011 ir kt.). R. Z. elgėsi ypač neatsakingai, nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė naudodamasis transporto priemone – padidinto pavojaus Å¡altiniu, 2021-11-11 nutarimu administracinio nusižengimo byloje jau buvo baustas už vairavimÄ esant neblaiviam, kai teisė vairuoti yra atimta, be kita ko, jam buvo paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 36 mėnesiams, tačiau vėl vairavo bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, suvokdamas savo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , todėl R. Z. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, terminÄ skaičiuojant nuo Å¡iuo nuosprendžiu R. Z. paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės atlikimo arba R. Z. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos dienos (BK 68 str., BPK 357 str. 3 d.). Taip pat R. Z. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, konfiskuojant iÅ¡ R. Z. nusikalstamos veikos priemonę – jam nuosavybės teise priklausantį mopedÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, be valstybinių numerių, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) (BK 72 str. 2 d.).

R. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 102-1105) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

Daiktinis įrodymas - kompaktinė laikmena su vaizdo ir garso įrašais, esanti voke prie bylos galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, - paliktina prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

R. Z. (R. Z.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. Z. nustatyti sumažintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ sumažintÄ laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022-10-10 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, prie Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022-10-10 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirti R. Z. galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 11 (vienuolikai) mėnesių 20 (dvideÅ¡imčiai) dienų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, R. Z. skirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti R. Z. naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡iuo nuosprendžiu R. Z. paskirtos 11 (vienuolikos) mėnesių 20 (dvideÅ¡imties) dienų laisvės atėmimo bausmės atlikimo arba R. Z. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos dienos;

- turto konfiskavimÄ , konfiskuojant R. Z. nuosavybės teise priklausantį mopedÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, be valstybinių numerių, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini).

R. Z. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Daiktinį įrodymÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus - kompaktinę laikmenÄ su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, esančiÄ voke prie bylos galinio virÅ¡elio, - palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas Bronius Vinciūnas