5bc76d6a-3729-4e1d-b4e9-8ceb1e076bdb · Panevėžio apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as Byla Nr. TS-17-1082/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27288-2016-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugsėjo 18 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dirkė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistosios E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų komisijos (toliau – Komisija) 2019 m. rugpjūčio 26 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajai, n u s t a t ė :

E. A. nuteista 2018 m. kovo 23 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį, paskiriant galutinę laisvės atėmimo bausmę 1 metams 2 mėnesiams, jos vykdymÄ vadovaujantis BK 75 straipsniu atidedant 2 metams. 2018 m. liepos 4 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajai E. A. panaikintas ir ji pasiųsta į pataisos namus atlikti laisvės atėmimo bausmę 1 metams 2 mėnesiams.

Bausmės pradžia – 2018 m. rugsėjo 28 d., bausmės pabaiga – 2019 m. lapkričio 28 d. 2019 m. rugpjūčio 22 d. nuteistoji atliko daugiau nei 1/3 paskirtos bausmės (1/3 – 2019 m. vasario 17 d.). 2019 m. rugpjūčio 22 d. faktiÅ¡kai atliko 10 mėnesių 25 dienas paskirtos bausmės. Skundžiamu Komisijos 2019 m. rugpjūčio 26 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta netaikyti nuteistajai E. A. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ .

Nutarimas motyvuotas tuo, kad nors nuteistoji ir vykdo Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veiklas, tačiau nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos (62 balai) kriminogeniniai veiksniai (ankstesni teistumai; bausmės atidėjimo įpareigojimų nesilaikymas; pasidavimas kitų įtakai; netinkamas gyvenimo būdo pasirinkimas; alkoholio vartojimas; turimos skolos; iniciatyvos stoka sprendžiant problemas; impulsyvus, smurtinis elgesys) nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistoji E. A. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistoji E. A. skundu nesutinka su Komisijos 2019 m. rugpjūčio 26 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), praÅ¡o jį panaikinti ir jÄ lygtinai paleisti iÅ¡ įkalinimo įstaigos. Skunde nurodo, kad iki Å¡ios dienos dirba VÄ® „MÅ«sų amatai“, iÅ¡klausė adaptacijos programÄ , dalyvavo Panevėžio miesto Visuomenės sveikatos biuro programoje „Sveikatos stiprinimas Panevėžio pataisos namuose nuteistosioms“, iÅ¡klausė ir baigė korekcijos programÄ â€žElgesys. Pokalbis. Pasikeitimas.“ bei psichologo konsultavimo programÄ â€žAgresijos ir konfliktų valdymas“.

Taip pat pažymi, kad dalyvavo teisinio ir socialinio Å¡vietimo užsiėmimuose nuteistosioms. Yra nusistačiusi sau prioritetus: mokytis ir baigti pradėtus mokslus, įgyti specialybę bei pradėti dirbti. Planuoja lankyti priklausomų žmonių savitarpio pagalbos grupės užsiėmimus. Išėjusi į laisvę nori kurti Å¡eimÄ ir auginti vaikus. Skunde pabrėžia, kad jos impulsyvus elgesys, nemokėjimas įvertinti situacijų, netinkamas draugų ratas ir netinkamas gyvenimo bÅ«do pasirinkimas lėmė jos dabartinę situacijÄ , todėl yra įsitikinusi, kad senų klaidų nekartos.

ProkuratÅ«ra atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija teismui pateiktame siÅ«lyme nurodo, kad jeigu bÅ«tų priimta nutartis tenkinti nuteistosios skundÄ ir taikyti jai lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, komisija siÅ«lytų teismui nuteistajai nustatyti pareigÄ per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir nevartoti alkoholio bei dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje.

Skundas atmetamas. Nuteistoji nesutinka su Komisijos iÅ¡vada dėl jos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo bei nurodo aplinkybes, jos subjektyviu manymu, sÄ lygojančias kitokį sprendimÄ . Tačiau teismas sutinka su Komisijos nuomone ir sprendžia, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistoji E. A. bÅ«dama laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl, teismo vertinimu, ji negali bÅ«ti lygtinai paleista iÅ¡ pataisos namų. BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . IÅ¡ pateiktos nuteistosios asmens bylos matyti, kad nuteistoji priskirta paprastajai nuteistųjų grupei, yra atlikusi lygtinio paleidimo klausimo svarstymui privalomÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį. Bausmės atlikimo metu ji iÅ¡ dalies vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veiklas. E. A. pataisos namuose iÅ¡klausė adaptacijos programÄ , buvo nukreipta dalyvauti pataisos programose:

„Įžanginės grupės“, „Sveikatos stiprinimo Panevėžio pataisos namų nuteistosioms“, „Elgesys. Pokalbis. Pasikeitimas“, dalyvauja priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje. Socialinius ryÅ¡ius telefonu ir laiÅ¡kais palaiko su močiute, tėčiu, draugėmis. Nuteistoji iÅ¡sikėlusi optimistiÅ¡kus tikslus, tačiau ne visuomet suvaldo kylančias emocijas, siaurai vertina savo problemas, linkusi susikoncentruoti į dabartinę teigiamÄ naudÄ , tačiau ignoruoja neigiamas ilgalaikes galima elgesio pasekmes.

Visos aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, kad formaliai E. A. galėtų bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. Tačiau sprendžiant nuteistosios lygtinio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į jos elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumÄ â€“ nuteistosios asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, paskirtos bausmės dydį, taip pat atsižvelgtina į visuomenės interesÄ , jog nuteistoji bÅ«tų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų jÄ taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad nors nuteistoji E. A. bausmę pataisos namuose atlieka pirmÄ kartÄ , ji jau buvo teista už tyčinį, smurtinį nusikaltimÄ , už kurį buvo skirta Å¡velnesnė bausmė, tačiau nuteistosios tai nesulaikė nuo vėlesnės naujos, sunkesnės nusikalstamos veikos padarymo. Kaip matyti, Å¡iuo metu nuteistoji E. A. bausmę atlieka už apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , kurio padarymo metu teistumas jai nebuvo iÅ¡nykęs ir įstatymo nustatyta tvarka nebuvo panaikintas.

Svarbu pažymėti ir tai, kad jai buvo taikytas Å¡velnesnis įstatymas – bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistajai nesilaikant probacijos sÄ lygų, jis buvo panaikintas. Toks nuteistosios elgesys jÄ charakterizuoja neigiamai, parodo jos atsainų požiÅ«rį į įstatymų laikymÄ si, polinkį vartoti smurtÄ bei tokio elgesio pavojingumo didėjimÄ . TÄ patvirtina ir duomenys apie jos nubaudimÄ drausmine tvarka. Nuteistosios asmens bylos duomenys liudija, kad E. A. bausmės atlikimo metu 1 kartÄ pažeidė numatytus rėžimo reikalavimus, t.y. 2018 m. lapkričio 23 d. jai buvo skirtas papeikimas ir nuobauda nėra iÅ¡nykusi.

Nuteistoji skatinta nebuvo. Atkreiptinas dėmesys ir į nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos kriminogeninius veiksnius – ankstesni nusikalstami veiksmai; bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų nesilaikymas; netinkamas gyvenimo bÅ«das; alkoholio vartojimas; ankstesni nusikalstami veiksmai; pasidavimas kitų įtakai; turimos skolos; iniciatyvos stoka sprendžias problemas; impulsyvus, smurtinis elgesys. Be to, E. A. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (62 balai) ir ji visiÅ¡kai nesumažėjo – tokia pati rizika buvo ir Komisijai 2019 m. kovo 4 d. nutarimu (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini) nutarus netaikyti nuteistajai lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , kas leidžia manyti apie jokios pažangos nuteistosios elgesyje nebuvimÄ .

Pastebėtina ir tai, kad Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos posėdžio metu sprendžiant klausimÄ dėl nuteistosios lygtinio paleidimo visi penki komisijos nariai balsavo – prieÅ¡. Teismo manymu, bÅ«tent Komisijos nariai geriausiai gali įvertinti, ar asmuo yra vertas pasitikėjimo ir lygtinio paleidimo taikymo jo atžvilgiu, o toks komisijos narių balsų pasiskirstymas liudija, kad dar netikslinga nuteistajai taikyti lygtinį paleidimÄ . Negalima nepastebėti ir kitų, ne iÅ¡ teigiamos pusės apibÅ«dinančių nuteistÄ jÄ aplinkybių.

Nors nuteistoji pataisos namuose dirba VÄ® „MÅ«sų amatai“, teismui pateikti duomenys liudija, kad nuteistajai teismo nuosprendžiu priteistas solidarus (3 asmenims) 3000 Eur sumai ieÅ¡kinys nėra sumokėtas, taip pat į pataisos namus atsiųstas antstolio patvarkymas – 664,46 Eur sumai. Tuo tarpu nuteistoji iÅ¡ darbo užmokesčio yra sumokėjusi tik 65,42 Eur. Teismo vertinimu, visos aukščiau nurodytos aplinkybės tik patvirtina Komisijos padarytÄ iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu nėra pagrindo manyti, kad E. A. galėtų bÅ«ti toliau taisoma neizoliuota nuo visuomenės. SkundÄ nagrinėjančio teismo nuomone, nuteistajai net ir atlikus didesniÄ jÄ bausmės dalį, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, E. A. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neatitiktų visuomenės intereso, jog nuteistoji bÅ«tų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų jÄ taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Nors nuteistosios elgesyje iÅ¡ tiesų yra teigiamų pokyčių (dalyvauja priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje, dirba), tačiau Å¡ie pokyčiai, kurie atitinka įprastÄ Å¾mogaus elgesį ir nėra laikytini kažkuo ypatingais ar itin reikÅ¡mingais bei ilgalaikiais, yra susiję tik su nuteistosios buvimu pataisos namuose ir Å¡ia aplinka, o bÅ«dama laisvėje nuteistoji nėra linkusi paklusti nustatytoms privalomoms elgesio taisyklėms, nesugeba atsispirti nusikalstamam elgesiui (kÄ patvirtina bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų nesilaikymas, drausmės pažeidimas pataisos įstaigoje), todėl tvirtinti, kad Å¡iuo metu lygtinai paleidus E. A. jai taikoma probacija pasieks tikslÄ , nėra pagrindo.

Å ios iÅ¡vados nekeičia skunde nurodytos aplinkybės dėl pasiryžimo sÄ Å¾iningai gyventi ir kt. Aplinkybių, leidžiančių priimti prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ ir taikyti lyginį paleidimÄ nuteistosios atžvilgiu, teismui pateiktame skunde taip pat nenurodoma. Todėl Komisijos 2019 m. rugpjūčio 26 d. nutarimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajai yra teisėtas ir pagrįstas, o E. A. skundas netenkinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 364 straipsniais, teismas n u t a r i a:

Nuteistosios E. A. skundÄ dėl Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. rugpjūčio 26 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajai atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Rita Dirkė