5bc44a2b-35f2-4960-b72d-b505bd71af3d · Lietuvos apeliacinis teismas

Skundas Nr. 1S-169-626/2023

Teisminio proceso Nr. 1-10-1-01445-2010-0

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.13.5; 2.1.13.7; 2.5.16; 2.5.19

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 28 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Vitalija NorkÅ«naitė, nerengiant teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjusi nuteistosios G. G. skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 4 d. nutarties, kuria atmestas nuteistosios G. G. gynėjo advokato padėjėjo Gyčio Gaurilčiko praÅ¡ymas atÅ¡aukti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 29 d. G. G. atžvilgiu iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį,

n u s t a t ė :

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 22 d. nuosprendžiu G. G. išteisinta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį ir BK 300 straipsnio 1 dalį, nepadarius nusikalstamų veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 21 d. nuosprendžiu buvo panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 22 d. nuosprendžio dalis, kuria G. G. iÅ¡teisinta pagal BK 183 straipsnio 2 dalį ir BK 300 straipsnio 1 dalį, ir Å¡ioje dalyje priimtas naujas nuosprendis: G. G. pripažinta kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 straipsnio 2 dalyje ir BK 300 straipsnio 1 dalyje, bei nuteista subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 red.), G. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant jÄ per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, G. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant turtinę žalÄ (48 167,45 Eur) atlyginti per 3 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2023 m. vasario 20 d.

3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai 2023 m. sausio 25 d. nutartimi netenkino Lietuvos probacijos tarnybos teikimo dėl nuteistajai G. G. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

4. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. vasario 20 d. nutartimi patenkino civilinės ieÅ¡kovės MB „S“ atstovės skundÄ ir nutarė panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2023 m. sausio 25 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ : tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo G. G. ir pasiųsti jÄ atlikti Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirtÄ 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

5. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. kovo 29 d. išdavė Europos arešto orderį nuteistosios G. G. atžvilgiu.

6. 2023 m. birželio 22 d. Vilniaus apygardos teisme buvo gautas nuteistosios G. G. gynėjo advokato padėjėjo Gyčio Gaurilčiko praÅ¡ymas atÅ¡aukti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 29 d. G. G. atžvilgiu iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį. PraÅ¡yme buvo nurodyta, kad 2022 m. gegužės 31 d. Lietuvai perdavus probacijÄ vykdyti Danijos Karalystei, o Danijos Karalystei perėmus probacijos vykdymÄ , Lietuvos probacijos skyriaus 2022 m. spalio 20 d. teikimas Vilniaus regiono apylinkės teismui dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo yra neteisėtas, o Å¡io neteisėto teikimo pasekmė – neteisėta Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 20 d. nutartis. Å ioje byloje G. G. bausmės vykdymo atidėjimas perduotas Danijos Karalystei, nuteistoji įvykdė visus Danijos probacijos tarnybos įpareigojimus, iÅ¡ Danijos Karalystės gautas praneÅ¡imas, kad G. G. probacija užbaigta 2023 m. vasario 29 d., ji yra atlikusi bausmę. Taigi, Danijos Karalystėje laikoma, kad G. G. jau atliko bausmę, todėl nuteistosios pasiuntimas atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę yra ne tik nepagrįstas, bet ir neteisėtas.

7. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. liepos 4 d. skundžiama nutartimi netenkino nuteistosios G. G. gynėjo advokato padėjėjo Gyčio Gaurilčiko praÅ¡ymo atÅ¡aukti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 29 d. G. G. atžvilgiu iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį. Nutartyje nurodyta, kad Europos areÅ¡to orderis gali bÅ«ti atÅ¡aukiamas tik tada, kai iÅ¡nyksta iÅ¡duoto Europos areÅ¡to orderio sÄ lygos ir pagrindai, tačiau pagal pateiktÄ gynėjo praÅ¡ymÄ tokių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat nurodė, kad 2023 m. kovo 20 d. Danijos probacijos tarnybos raÅ¡tas apie tai, jog probacija užbaigta 2023 m. vasario 29 d., nelaikytina aplinkybe, sudarančia pagrindÄ atÅ¡aukti iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį.

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

8. Nuteistoji G. G. skunde praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartį ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ . Nurodo, kad skundžiama nutartis yra neteisėta, nepagrįsta, prieÅ¡tarauja baudžiamojo proceso paskirčiai ir pažeidžia Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnyje įtvirtintÄ teisę į laisvę ir saugumÄ , Protokolo Nr. 41 straipsnyje numatytÄ Ä¯kalinimo dėl skolos uždraudimÄ ir Protokolo Nr. 74 straipsnyje įtvirtintÄ teisę nebÅ«ti dukart teisiamam ar nubaustam už tÄ patį nusikaltimÄ . Nuteistosios nuomone, apygardos teismas neįsigilino į praÅ¡yme nurodomus argumentus.

9. Nuteistoji pažymi, kad jos gynėjas praÅ¡yme neginčijo probacijos tarnybos teisės kreiptis į teismÄ su teikimu. Gynėjas praÅ¡yme nurodė, kad 2022 m. spalio 20 d probacijos tarnybos teikimas buvo neteisėtas, nes nuteistosios priežiÅ«ra Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. gegužės 31 d. nutartimi buvo perduota kitai Europos SÄ jungos valstybei narei - Danijos Karalystei, todėl Lietuvos Respublikos teisėsaugos institucijos neturėjo kompetencijos spręsti su jos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimu susijusių klausimų. Nuteistoji atkreipia dėmesį, kad Vilniaus apygardos teismas toje pačioje baudžiamojoje byloje, kurioje ji buvo nuteista Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 21 d. nuosprendžiu, 2023 m. balandžio 13 d. nutartimi byloje Nr. 1S-78-885/2023 patenkino nuteistojo R. Å . skundÄ , panaikino Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. vasario 28 d. nutartį ir priėmė naujÄ sprendimÄ - Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. S. netenkinti. Teismas nutartį motyvavo tuo, kad probacijÄ perdavus kitai Europos SÄ jungos valstybei narei, Lietuvos Respublikos teisėsaugos institucijos nėra atsakingos už probacijÄ bei neturi kompetencijos spręsti su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimu susijusių klausimų. Teismas konstatavo, jog apylinkės teismas padarė teisės taikymo klaidÄ ir peržengė savo kompetencijos ribas spręsdamas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. Å ..

10. Nuteistoji taip pat pažymi, kad, prieÅ¡ingai nei nurodyta skundžiamoje nutartyje, praÅ¡yme teismui dėl Europos areÅ¡to orderio atÅ¡aukimo buvo nurodyta, jog Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo metu Vilniaus apygardos teismui nebuvo žinoma apie 2023 m. kovo 20 d. Danijos prokuratÅ«ros vadovo praneÅ¡imÄ Lietuvos probacijos tarnybai „Dėl praÅ¡ymo probacijos priemonių priežiÅ«rÄ perkelti iÅ¡ Lietuvos į DanijÄ â€œ, o ne 2022 m. gruodžio 2 d. gautÄ Vyriausiojo prokuroro pavaduotojo atsakymÄ , jog Danijos prokuratÅ«ros direktoriaus tarnyba pripažįsta Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 21 d. sprendimÄ . Anot nuteistosios, tai yra du skirtingi ir skirtingo turinio Danijos prokuratÅ«ros raÅ¡tai.

11. Nuteistoji taipogi nesutinka su teismo skundžiamoje nutartyje padaryta iÅ¡vada, kad 2023 m. kovo 20 d. Danijos probacijos tarnybos raÅ¡tas apie tai, jog probacija užbaigta 2023 m. vasario 20 d., nelaikytina aplinkybe, sudarančia pagrindÄ atÅ¡aukti iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį. Anot nuteistosios, tokia iÅ¡vada reiÅ¡kia, jog Vilniaus apygardos teismas nepripažįsta Danijos prokuratÅ«ros vadovo sprendimo, 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/947 dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo, siekiant užtikrinti lygtinio paleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiÅ«rÄ , ir toliau tęsia G. G. baudžiamÄ jį persekiojimÄ per iÅ¡duoto Europos areÅ¡to orderio neatÅ¡aukimÄ bei jo vykdymÄ . Vilniaus apygardos teismas, atmesdamas G. G. gynėjo praÅ¡ymÄ dėl Europos areÅ¡to orderio atÅ¡aukimo, taipogi nepripažįsta 2023 m. kovo 30 d. Danijos probacijos tarnybos Zelandijos saloje praneÅ¡imo G. G., kad probacija jos atžvilgiu buvo užbaigta 2023 m. vasario 20 d., todėl laikoma, kad teismo sprendimas yra įvykdytas.

12. Nuteistoji mano, kad skundžiamos nutarties argumentas, jog gynėjui nenumatyta teisė inicijuoti Europos areÅ¡to orderio atÅ¡aukimo procesÄ , riboja konstitucinę teisę į gynybÄ . Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 48 straipsnyje tarp iÅ¡vardintų gynėjo teisių ir pareigų numatyta gynėjo teisė susipažinti su įtariamojo sulaikymo protokolu ir Europos areÅ¡to orderiu; pateikti praÅ¡ymus ir pareikÅ¡ti nuÅ¡alinimus; susižinoti su Europos areÅ¡to orderį iÅ¡davusioje ar vykdančioje valstybėje paskirtu gynėju ir gauti bei teikti gynybai reikalingus dokumentus ir daiktus. Nuteistoji pažymi, kad gynėjas privalo panaudoti visas įstatymuose nurodytas gynybos priemones ir bÅ«dus, kad bÅ«tų nustatytos aplinkybės, teisinančios ginamÄ jį ar lengvinančios jo atsakomybę, ir teikti ginamajam reikiamÄ teisinę pagalbÄ . Anot nuteistosios, gynėjo teisės teikti skundus dėl Europos areÅ¡to orderio neriboja ir BPK 74 straipsnis, kuris numato, jog asmuo, dėl kurio priimta nutartis, ar jo gynėjas, nesutikdami su nutartimi iÅ¡duoti iÅ¡ Lietuvos Respublikos arba perduoti Tarptautiniam baudžiamajam teismui ar pagal Europos areÅ¡to orderį, turi teisę per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos paduoti skundÄ Lietuvos apeliaciniam teismui.

13. Atsiliepimų į pateiktÄ skundÄ , praÅ¡ymų bei pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistosios G. G. skundas tenkinamas.

14. AukÅ¡tesnysis teismas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistosios G. G. skundÄ ir įvertinęs pateiktÄ bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartis, kuria atmestas nuteistosios G. G. gynėjo advokato padėjėjo Gyčio Gaurilčiko praÅ¡ymas atÅ¡aukti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 29 d. G. G. atžvilgiu iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį, yra neteisėta ir nepagrįsta.

15. BPK 17¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Europos areÅ¡to orderis yra Europos SÄ jungos valstybės narės teisminės institucijos sprendimas, kuriuo kita Europos SÄ jungos valstybė narė įpareigojama suimti ir perduoti Å¡iame sprendime nurodytÄ asmenį siekiant pradėti Å¡io asmens baudžiamÄ jį persekiojimÄ ar vykdyti jam paskirtÄ su laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę ir kuris atitinka 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos areÅ¡to orderio ir valstybių narių tarpusavio perdavimo procedÅ«rų 8 straipsnio 1 dalyje nurodytus formos ir turinio reikalavimus. BPK 691 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad dėl Lietuvos Respublikos piliečio ar kito asmens, kuris Lietuvos Respublikoje įsiteisėjusiu apkaltinamuoju nuosprendžiu nuteistas laisvės atėmimo bausme, tačiau nuo jos atlikimo pasislėpė Europos SÄ jungos valstybėje narėje, Europos areÅ¡to orderį iÅ¡duoda ir į kompetentingÄ Å¡ios valstybės institucijÄ tiesiogiai kreipiasi apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ arba nutartį dėl lygtinai paleisto iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos asmens pasiuntimo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritorijÄ .

16. Nagrinėjamu atveju sprendimas, kuriuo remiantis nuteistosios G. G. atžvilgiu 2023 m. kovo 29 d. Vilniaus apygardos teismas iÅ¡davė Europos areÅ¡to orderį, buvo Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 20 d. nutartis, kuria buvo panaikinta Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2023 m. sausio 25 d. nutartis ir priimtas naujas sprendimas: tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo G. G. ir pasiųsti jÄ atlikti Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirtÄ 2 metų laisvės atėmimo bausmę. Nors pastaroji nutartis yra galutinė ir neskundžiama bei negali bÅ«ti revizuojama instancine tvarka, tačiau aukÅ¡tesnysis teismas mano, kad Å¡i nutartis yra neteisinga ir nulėmė nepagrįstÄ Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimÄ nuteistosios G. G. atžvilgiu.

17. IÅ¡ aukÅ¡tesniajam teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius 2022 m. spalio 20 d. kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai G. G., kadangi ji nepradėjo atlyginti turtinės žalos, pažeidžia įpareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, padarė administracinį nusižengimÄ . Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mai 2023 m. sausio 25 d. nutartimi netenkino Å¡io teikimo. Teismas nutartyje pažymėjo, kad 2022 m. balandžio 11 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams pateikė teikimÄ perduoti sprendimÄ dėl G. G. probacijos vykdymo kitai Europos SÄ jungos valstybei narei. 2022 m. gegužės 31 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų nutartimi Å¡is teikimas buvo patenkintas ir priimtas sprendimas perduoti vykdyti Danijos Karalystės kompetentingai institucijai sprendimÄ dėl bausmės pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 21 d. nuosprendį, priimtÄ G. G. atžvilgiu (teikimas Nr. E1-721-834/2022).

18. Vilniaus regiono apylinkės teismas, nagrinėdamas minėtÄ teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai G. G., 2022 m. lapkričio 4 d. kreipėsi į Danijos Karalystės prokuratÅ«ros tarnybÄ , praÅ¡ydamas suteikti informacijÄ apie Danijos Karalystės kompetentingos institucijos pripažinto Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 21 d. nuosprendžio vykdymÄ â€“ ar nuosprendis pradėtas vykdyti, jei taip – nuo kada, jei nepradėtas, kada yra numatoma jo vykdymo pradžia. 2022 m. gruodžio 2 d. gautas Vyriausiojo prokuroro pavaduotojo atsakymas, kuriame nurodyta, kad atsižvelgdami į 2022 m. birželio 16 d. pažymÄ dėl praÅ¡ymo, susijusio su 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2008/947 dėl abipusio pripažinimo principo taikymo teismo sprendimams ir sprendimams dėl lygtinio atleidimo, atsižvelgiant į lygtinio atleidimo priežiÅ«ros principÄ priemones ir alternatyvias sankcijas Lietuvos pilietei G. G., Danijos prokuratÅ«ros direktoriaus tarnyba pripažįsta Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 21 d. sprendimÄ . Taip pat atsakyme pažymėta, kad Lietuvos teismo sprendime nurodytos atitinkamos lygtinio atleidimo priemonės gali bÅ«ti pritaikytos taip, kad atitiktų Danijos teisės aktuose numatytas lygtinio atleidimo priemones. Minėtame atsakyme taip pat nurodyta, jog G. G. apie sprendimÄ bus praneÅ¡ta kuo greičiau. Atsižvelgęs į tai, kad teisme gautas Danijos Karalystės kompetentingos institucijos praneÅ¡imas, jog yra priimtas sprendimas pripažinti ir vykdyti nuosprendį, kuriuo G. G. atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, taip pat jame pažymėta, kad nuosprendyje nurodytos atitinkamos lygtinio atleidimo priemonės gali bÅ«ti pritaikytos taip, jog atitiktų Danijos teisės aktuose numatytas lygtinio atleidimo priemones, Vilniaus regiono apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad yra visi pagrindai probacijos tarnybai nutraukti probacijos vykdymÄ Lietuvos Respublikoje, ir nutarė netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai G. G..

19. Tuo tarpu Vilniaus apygardos teismas 2023 m. vasario 20 d. nutartyje, kuria buvo panaikinta Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2023 m. sausio 25 d. nutartis, nurodė, kad 2022 m. gruodžio 2 d. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 21 d. nuosprendis Danijos Karalystėje dar nebuvo pradėtas vykdyti, nes 2022 m. gruodžio 2 d. gautame Vyriausiojo prokuroro pavaduotojo atsakyme buvo pažymėta, jog apie sprendimÄ pripažinti nuosprendį G. G. dar tik bus informuota. Nuteistoji teismo posėdžio apygardos teisme metu nurodė, jog į nuosprendį vykdančiÄ institucijÄ Danijoje buvo iÅ¡kviesta 2023 m. sausio 5 d. Apygardos teismas minėtoje nutartyje taip pat nurodė, kad dėl nurodytų priežasčių probacijos vykdymas Lietuvoje nebuvo nutrauktas, todėl Probacijos tarnyba į teismÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo kreipėsi dėl teikime nurodytų įpareigojimų nevykdymo vykdant nuosprendį Lietuvoje. Apygardos teismas pažymėjo, jog nei praÅ¡ymo dėl nuosprendžio vykdymo perdavimo kitai Å¡aliai pateikimas, nei apylinkės teismo nutartis tokį praÅ¡ymÄ tenkinti, nesustabdo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio vykdymo Lietuvoje, iki vykdymas bus nutrauktas įstatyme nustatyta tvarka dėl pradėto nuosprendžio vykdymo kitoje valstybėje.

20. AukÅ¡tesnysis teismas su tokia Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 20 d. nutartyje pateikta argumentacija nesutinka. AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, pirmiau aptartos aplinkybės patvirtina, kad nuteistajai G. G. pritaikyto bausmės vykdymo atidėjimo vykdymas buvo perduotas kitai Europos SÄ jungos valstybei narei, t. y. Danijos Karalystei. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 37 straipsniu, teismas, gavęs kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos praneÅ¡imÄ , kad yra priimtas sprendimas pripažinti ir vykdyti sprendimÄ dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimÄ dėl probacijos, apie gautÄ praneÅ¡imÄ informuoja nuteistÄ jį, jeigu jis yra Lietuvos Respublikoje, ir probacijos tarnybÄ . Gavusi teismo praneÅ¡imÄ , probacijos tarnyba nedelsdama nutraukia alternatyviosios bausmės ar probacijos priemonės vykdymÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 3 ir 4 dalyse numatytus atvejus (1 ir 2 dalys). AukÅ¡tesnysis teismas pabrėžia, kad Å¡ioje situacijoje nenustatytos nurodyto įstatymo 37 straipsnio 3 ir 4 dalyse numatytos iÅ¡imtys, todėl laikytina, kad G. G. pritaikyto bausmės vykdymo atidėjimo vykdymas visa apimtimi buvo perduotas Danijos Karalystei.

21. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nuteistosios G. G. gynėjas žemesniajam teismui kartu su praÅ¡ymu atÅ¡aukti nuteistosios atžvilgiu iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį pateikė 2023 m. kovo 20 d. Danijos prokuratÅ«ros vadovo praneÅ¡imÄ Lietuvos probacijos tarnybai „Dėl praÅ¡ymo probacijos priemonių priežiÅ«rÄ perkelti iÅ¡ Lietuvos į DanijÄ â€œ, kuriame nurodyta, jog 2022 m. birželio 16 d. raÅ¡tu Lietuvos valdžios institucijos pateikė praÅ¡ymÄ pagal 2008 m, lapkričio 27 d.

Tarybos pamatinį sprendimÄ 2008/947 dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo, siekiant užtikrinti lygtinio paleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiÅ«rÄ Lietuvos pilietei G. G.. 2022 m. gruodžio 2 d. raÅ¡tu prokuratÅ«ros vadovas informavo Lietuvos institucijas, kad Danijos valdžios institucijos pripažino Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 21 d. sprendimÄ , tačiau atitinkamos Lietuvos teismo sprendimu numatytos lygtinio nuteisimo priemonės galėtų bÅ«ti pritaikytos taip, kad atitiktų Danijos įstatymų numatytas lygtinio atleidimo priemones.

Prokuratūros vadovas informuoja Lietuvos institucijas, kad lygtinio nuteisimo priemonės buvo pritaikytos Danijos Kalėjimų ir probacijos tarnybos 2022 m. gruodžio 23 d. sprendimu. Priežiūros ir lygtinio nuteisimo laikotarpis baigėsi 2023 m. vasario 20 d. ir nebuvo pratęstas. Remiantis minėtu sprendimu, Danijoje buvo taikomos toliau išvardintos lygtinio nuteisimo priemonės:

1) nuteistoji turėjo bÅ«ti prižiÅ«rima visÄ lygtino nuteisimo laikotarpį ir privalėjo informuoti Danijos Kalėjimų ir probacijos tarnybÄ apie bet kokius gyvenamosios vietos ar darbo vietos pasikeitimus;

2) be Danijos Kalėjimų ir probacijos tarnybos leidimo nuteistoji neturėjo teisės iÅ¡vykti iÅ¡ Danijos Karalystės teritorijos ilgiau nei savaitei. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtÄ informacijÄ apie priežiÅ«ros ir lygtinio nuteisimo laikotarpio pabaigÄ , daugiau nebegalima atsiimti praÅ¡ymo dėl 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinį sprendimÄ 2008/947 dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo, siekiant užtikrinti lygtinio paleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiÅ«rÄ (b. l. 10–12). Be to, nuteistosios G. G. gynėjas žemesniajam teismui pateikė ir Danijos Probacijos tarnybos 2023 m. kovo 30 d. praneÅ¡imÄ , kuriame nurodyta, kad G. G. buvo Probacijos tarnybos priežiÅ«roje iki 2023 m. vasario 20 d., todėl laikoma, kad teismo sprendimas yra įvykdytas (b. l. 13).

22. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu Å¡ie duomenys pagrindžia faktÄ , kad G. G. probacija buvo perduota ir vykdoma Danijos Karalystėje bei pasibaigė 2023 m. vasario 20 d., nes ji yra atlikusi bausmę. Atsižvelgus į tai, kad nuteistosios G. G. priežiÅ«ra buvo perduoda kitai Europos SÄ jungos valstybei narei, Lietuvos Respublikos teisėsaugos institucijos Å¡iuo atveju nebebuvo atsakingos už G. G. probacijÄ bei neturėjo kompetencijos spręsti su jos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimu susijusių klausimų. AukÅ¡tesnysis teismas mano, kad Å¡iuo atveju Vilniaus apygardos teismas, panaikindamas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2023 m. sausio 25 d. nutartį ir patenkindamas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo G. G. bei pasiųsdamas jÄ atlikti Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirtÄ 2 metų laisvės atėmimo bausmę, padarė teisės taikymo klaidÄ ir peržengė savo kompetencijos ribas spręsdamas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo G. G..

23. Minėtos Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 20 d. nutarties priėmimas Å¡iuo atveju nulėmė ir nepagrįstÄ Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimÄ nuteistosios G. G. atžvilgiu. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymo „Dėl Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo ir asmens perėmimo pagal Europos areÅ¡to orderį taisyklių“ patvirtinimo 30 punkte nustatyta, kad iÅ¡nykus iÅ¡duoto Europos areÅ¡to orderio sÄ lygoms ir pagrindams, Europos areÅ¡to orderis atÅ¡aukiamas jį iÅ¡davusios institucijos sprendimu. Nors, kaip minėta, aukÅ¡tesnysis teismas negali revizuoti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 20 d. nutarties instancine tvarka, nes ji yra galutinė ir neskundžiama, tačiau pažymi, kad Å¡i situacija, kai apygardos teismas patenkina Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo G. G. ir pasiunčia jÄ atlikti Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirtÄ 2 metų laisvės atėmimo bausmę, nors nuteistosios G. G. probacija iÅ¡ tiesų buvo perduota ir vykdoma Danijos Karalystėje bei pasibaigė 2023 m. vasario 20 d., prieÅ¡tarauja teisingumo principui ir pažeidžia nuteistosios G. G. teises bei sukuria dvigubo nubaudimo galimybę, t. y. bÅ«ti dukart teisiamam ar nubaustam už tÄ patį nusikaltimÄ .

24. Dėl nurodytų aplinkybių aukÅ¡tesnysis teismas sprendžia, kad Vilniaus apygardos teismas 2023 m. kovo 29 d. G. G. atžvilgiu nepagrįstai iÅ¡davė Europos areÅ¡to orderį, todėl jis turi bÅ«ti atÅ¡auktas. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, Vilniaus apygardos teismas, 2023 m. liepos 4 d. nutartimi atmesdamas nuteistosios G. G. gynėjo advokato padėjėjo Gyčio Gaurilčiko praÅ¡ymÄ atÅ¡aukti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 29 d. G. G. atžvilgiu iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį, nepakankamai įsigilino į praÅ¡yme nurodomus argumentus ir priėmė nepagrįstÄ sprendimÄ , todėl Å¡i nutartis panaikinama ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ : atÅ¡aukti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 29 d. G. G. atžvilgiu iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja Vitalija Norkūnaitė