5bc3d7ab-b677-4bd0-8b00-72dca93f44d3 · Palangos miesto apylinkės teismas

ROIK:16063580217,16063577676,16063492686Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-594-549/2016Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00539-2016-4  Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1.;2.14.3.; 2.10.3 (S) PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. gruodžio 8 d. Palanga Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Marijampolė, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :J.

D. 2016-11-27, 10 val. 45 min, Palangos miesto bažnyčioje, Palanga, Vytauto g. 51, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,45 prom. girtumas), gulėjo ant grindų, nesiorientavo vietoje ir tuo įžeidė aplinkinių orumÄ bei visuomeninę dorovę. Kadangi jis per vienerius metus jau du kartų baustas už girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, jis kaltinamas padaręs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.Be to, J. D. 2016-11-27, 9 val. 25 min., Vytauto 51, Palangoje, bažnyčioje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,47 prom. girtumas), Å¡litinėjo, nesiorientavo vietoje, tuo įžeisdamas aplinkinių orumÄ ir visuomeninę dorovę.

Kadangi jis per vienerius metus jau du kartų baustas už girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, jis kaltinamas padaręs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d.Be to, J. D. 2016-11-23, apie 11 val. 05 min., vieÅ¡oje vietoje, neblaivus (nustatytas sunkus 3,21 prom. neblaivumas), Å¡litinėjo, nesiorientavo aplinkoje, neriÅ¡liai kalbėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, vartojo alkoholinį gėrimÄ alų „Tvirtovės“ 1 litro talpos plastikinėje taroje. Kadangi jis per vienerius metus jau du kartų baustas už girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, jis kaltinamas padaręs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d.J.

D. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).PaaiÅ¡kinimuose dėl padarytų pažeidimų, J.

D. savo kaltę pripažino, gailėjosi. Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje esantys ir bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirti įrodymai: administraciniai teisės pažeidimo protokolai, tarnybiniai praneÅ¡imai, administracinio sulaikymo protokolai, duomenys apie baustumus, kita bylos medžiaga.IÅ¡analizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad J. D. padarė ATPK 178 str. 3 d. (tris veikas), kadangi jam jau daugiau nei du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ ar girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, ir jis vėl padarė tris analogiÅ¡kas veikas.

Jam skirtina administracinė nuobauda.Skirdamas J. D. nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad jo atsakomybę lengvina tai, jog jis kaltę pripažino, dėl savo elgesio gailėjo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tačiau jis daug kartų baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus ir kitokius pažeidimus, turėdamas galiojančių administracinių nuobaudų, vėl daro įvairius pažeidimus. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad J. D. yra linkęs nuolat daryti teisės pažeidimus, savo elgesio nekeičia ir jokių iÅ¡vadų nedaro, ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles.

Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad geriausiai ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti už padarytas veikas pažeidėjui paskyrus ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytas baudas, didesnes nei nuobaudos vidurkis, nuobaudas subendrinant pagal ATPK 33 str. taisykles.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 178 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 2 d.,n u t a r ė :J. D. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir jam skirti administracines nuobaudas: pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2016-11-27, 10.45 val. pažeidimas) – 70 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2016-11-27, 9.25 val. pažeidimas) – 70 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ . pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2016-11-23 pažeidimas) – 70 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir J. D. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 80 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ priėmimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant per Palangos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Ingrida Krušienė