5bc15bb5-5d97-45ac-885b-e612899f2233 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrTeikimas Nr. T-82-876/2016Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00445-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.16. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 3 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei Agnei KubiliÅ«tei, nuteistajam G. G., nedalyvaujant Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2016 m. liepos 29 d. teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, Nr. Å 6-32.

Teismas n u s t a t ė: Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius pateikė teismui teikimÄ , kuriame nurodė, kad G. G. 2014-07-09 Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-07-19 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m. laikotarpiui, įpareigojant nuteistÄ jį pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; bei per vienerių metų laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose.

Bausmės pabaiga: 2017-07-09. Ä® Probacijos tarnybos registrÄ G. G. įtrauktas 2014-12-03. 2014-12-05 pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ . Probuojamasis vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - iÅ¡ gyvenamosios vietos be probacijos tarnybos sutikimo iÅ¡vykimų neužfiksuota, 100 val. nemokamų darbų atliko. Tačiau 2015-05-25 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. 2016-07-20 probacijos tarnyba G.

G. darant probacijos sÄ lygų pažeidimus kreipėsi į Å akių rajono apylinkės teismÄ su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nutartis priimta 2016-07-25 yra neįsiteisėjusi. 2014-12-05 G. G. įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos rizika (įvertinimo rezultatas 57 balai). PeržiÅ«rint pakartotinio nusikalstamumo rizika didėja nors ir iÅ¡lieka vidutinė (65 balai, vidutinės rizikos ribos 41-99 balai). 2016-07-20 nustatyta vidutinė rizika, tačiau ir vėl stebimas jos didėjimas (70 balų).

Kadangi G. G. ir po teismo paskirtos papildomos pareigos nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, todėl vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., siÅ«lo nuteistajam G. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2014-07-09 Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Nuteistasis G. G. teismo posėdžio metu pripažino, kad nesilaikė teismo paskirtų įpareigojimų. Nurodė, kad vėl vartojo alkoholinius gėrimus, nes pats savęs negali kontroliuoti.

Pateikė teismui duomenis, kad užsikodavo nuo alkoholizmo vieneriems metams. Nurodė, kad planavo ir anksčiau gydytis nuo alkoholizmo, tačiau vis neprisiruoÅ¡davo. Teigė, kad daugiau nebegers, laikysis įpareigojimų, ieÅ¡kosis darbo. Nurodė, kad jeigu kodavimas nepadės, važiuos gydytis nuo alkoholizmo pagal specialiÄ programÄ . Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas tenkintinas, kadangi G. G. nuteistas laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas jam buvo atidėtas ir paskirti įpareigojimai, tačiau jis jų nesilaiko.

Teismas jau kelintÄ kartÄ nagrinėja praÅ¡ymÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau iÅ¡ teikimuose pateiktų duomenų matyti, kad G. G. nedaro jokių teigiamų iÅ¡vadų dėl savo elgesio. Jam buvo paskirta papildoma pareiga – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau net ir po paskutinio teikimo nagrinėjimo, kuris buvo iÅ¡nagrinėtas 2016-07-25, G. G. vėl vartotojo alkoholį ir jam nustatytas girtumas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teikime nurodytus pagrindus, praÅ¡o teismo teikimÄ tenkinti ir panaikinti G.

G. bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį:

1) kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų; arba 2) ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda; arba 3) nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad G. G. Å akių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui įpareigojant pradėti dirbti, ar užsiregistruoti darbo biržoje; neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; bei per vienerių metų laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose. 2016-05-03 Å akių rajono apylinkės teismo nutartimi G. G. paskirta papildoma pareiga - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų).

Nutartis įsiteisėjo 2016-05-17.Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad 2015 m. gegužės 25 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas G. G. atžvilgiu, tačiau Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 17 d. nuosprendžiu G. G. dėl kaltinimų pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir 284 str. 1 d. iÅ¡teisintas nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, nuosprendis įsiteisėjęs.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis G. G. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevykdė 2016-05-03 Å akių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirto įpareigojimo - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Tai patvirtina prie bylos pridėtas 2016-07-29 probuojamojo neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas (b. l.

2) bei nuteistojo parodymai. Nors G. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad 2016-08-02 užsikodavo nuo alkoholizmo ir pateikė tai patvirtinančius dokumentus, tačiau teismas mano, kad nuteistasis turėjo pakankamai laiko tai padaryti anksčiau ir iÅ¡vengti teismo paskirto įpareigojimo pažeidimo. Teismas pažymi, kad papildoma pareiga - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų) buvo paskirta prieÅ¡ tris mėnesius laiko, tačiau nuteistasis Å¡io įpareigojimo nevykdė, vis tiek vartojo alkoholinius gėrimus ir nesiėmė jokių priemonių, kad teismo įpareigojimas bÅ«tų tinkamai vykdomas.

Taip pat G. G. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį yra baustas administracine tvarka du kartus: 2015-08-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 (3) str. - bauda (57 Eur) bei 2016-03-07 - pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. l d. ir jam paskirtas įspėjimas. Nors 2016-07-25 Å akių rajono apylinkės teismas netenkino Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2016 m. liepos 20 d. teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo G. G. ir nurodė, kad teismas įžvelgė ne vien tik neigiamÄ nuteistojo elgesį, bet ir bandymÄ pasitaisyti ir gyventi toliau pagal visuomenei priimtas elgesio normas, tačiau G.

G. nepateisino parodyto teismo pasitikėjimo. Å ios aplinkybės parodo, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai nesilaiko jam skiriamų įpareigojimų, nevertina kritiÅ¡kai savo elgesio, nes negali nurodyti aplinkybių, dėl kurių nesugeba vykdyti probavimo sÄ lygų ir jų nesilaiko. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodoma, kad panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ galima tik tada, jei įpareigojimai yra nevykdomi be pateisinamų priežasčių. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, G.

G. teismo posėdžio metu jokių pateisinamų priežasčių dėl įpareigojimų nevykdymo nepateikė. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, nuteistojo požiÅ«rį, į tai, kad jo elgesys jokio teigiamo poveikio nedaro, teismas konstatuoja, jog yra visos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatytos sÄ lygos bausmės vykdymo atidėjimui panaikinti.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str., 364 str., Lietuvos Respublikos BK 75 str. 5 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas n u t a r i a:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2016 m. liepos 29 d. teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, Nr. Å 6-32, tenkinti visiÅ¡kai. Panaikinti G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Å akių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 9 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ 2 (dviejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę atlikti pataisos namuose.Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                  Judita Sungailaitė