Legislator Case Law & Legislation
5bc0e2ad-5f6c-4b22-87be-08f66c00a94d AI generated

5bc0e2ad-5f6c-4b22-87be-08f66c00a94d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 5bc0e2ad-5f6c-4b22-87be-08f66c00a94d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Bylos Nr. T-75-795/2013(Proceso Nr. 1-33-1-00328-2009-2) Procesinio sprendimo kategorija 1.1.10.1.; 2.5.12. (S)              KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS      2013 m. kovo 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Tomai Norkuvienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Agintui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Karinai Rudzinskaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ probuojamajam T.

Legislator headnote

AI generated

5bc0e2ad-5f6c-4b22-87be-08f66c00a94d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas:             Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo T. C. nutraukti priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ . Nurodė, kad probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, probuojamojo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, yra suėję ¾ probacijos termino.            Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti.Prokuroras taip pat prašė teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Bylos Nr. T-75-795/2013(Proceso Nr. 1-33-1-00328-2009-2) Procesinio sprendimo kategorija 1.1.10.1.; 2.5.12. (S)              KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS      2013 m. kovo 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Tomai Norkuvienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Agintui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Karinai Rudzinskaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ probuojamajam T.

C. (T. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Rusijoje, rusui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, ir n u s t a t ė:           Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu T. C. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalyje, jam paskirtas laisvės atėmimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 staipsnį paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir per du mėnesius atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ .

            Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo T. C. nutraukti priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ . Nurodė, kad probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, probuojamojo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, yra suėję ¾ probacijos termino.            Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti.Prokuroras taip pat prašė teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas.

Remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

IÅ¡ probuojamojo T. C. asmens bylos nustatyta, kad jo priežiÅ«ra vykdoma nuo 2013-06-18, yra suėję trys ketvirtadaliai probacijos termino. 2012-07-12 T. C. atlygino nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , nuo 2004-06-23 dirba UAB „T.“ konsultantu. 2012-08-27 atlikus T. C. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad jis priklauso mažos pakartotinio teistumo rizikos grupei, nenustatyta jokių esminių kriminogeninių veiksnių, susijusių su asmens nusikalstamumu.

Probuojamasis vykdė teismo paskirtus įpareigojimus ir laikėsi probacijos sÄ lygų, duomenų apie padarytus administracinius teisės pažeidimus ar naujų nusikalstamų veikų padarymÄ nėra. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros ir yra pagrindas nutraukti T. C. priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, n u t a r ė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Probuojamojo T. C. priežiÅ«ros vykdymÄ pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 19 d. nuosprendį nutraukti prieÅ¡ terminÄ . Nutartis per 5 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Kristina BaÅ¡kienė