5bc03418-41b9-4259-9fed-abfb2ff406ae · Jonavos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla A 2                                                     Administracinė byla A2.6-503-751/2012Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00981-2010-6                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 52.3; 53; 58 (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. birželio 6 d.JonavaJonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Paurys, išnagrinėjęs A.

K. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę grÄ Å¾inimo suėjus pusei teisės atėmimo termino,n u s t a t ė :A. K. 2010 m. lapkričio 22 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutarimu už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 3 d., buvo nubaustas 4000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 3 (trejiems) metams. Paskirta bauda sumokėta 2010-12-10, žala atlyginta regreso tvarka UAB DK „(duomenys neskelbtini)“ 2011-04-11.2012-06-04 kreipėsi į Jonavos rajono apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu grÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemonę suėjus pusei Å¡ios teisės atėmimo termino.

Nurodo, kad vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas darbe, kadangi dirba (duomenys neskelbtini), pamainos metu yra atsakingas už visų rajoninių katilinių darbÄ , įvykus technologiniams sutrikimams bei avarijoms tenka vykti į užmiestį, tenka vykti į iÅ¡kvietimus vėlai vakare ar naktį. Taip pat nurodo, kad turi savo mamÄ , gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), reguliariai vežti pas gydytojus, nes atliktos abiejų akių operacijos. A. K. praÅ¡ymas netenkintinas. A. K. buvo nubaustas už tai, kad jis vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, tai laikytina Å¡iurkščiu KET pažeidimu.

LR ATPK 329 str. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Apibendrinta teismų praktika patvirtina, kad teismas, spręsdamas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tiria ne tik tai, ar egzistuoja formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamasis sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos administracinės nuobaudos tikslai.

Ä®vertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai gali bÅ«ti laikomi pasiektais, yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Remiantis LR ATPK 20 str., administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymÄ , ir tuo siekiama prevencijos tikslų.

Tuo pačiu įstatymas prioritetu laiko visuomenės vieÅ¡Ä jį interesÄ , siekiant prevencinių priemonių taikymu užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį suinteresuotumÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų. Esant tokioms aplinkybėms, pažeidėjo interesams negali bÅ«ti teikiamas prioritetas prieÅ¡ kitų visuomenės narių interesÄ , susijusį su transporto eismo saugumu (2011-03-21 Kauno apygardos teismo nutartis adm. byloje Nr. ATP-30-493/2011).

Patikrinus byloje esančius įrodymus, nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas A. K. 2010-11-09 vairuodamas automobilį buvo neblaivus (2,57 promilės; nustatytas sunkus girtumo laipsnis), laikytina, kad jis padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, tuo realiai sukėlė pavojų ne tik jį vairuojančio, bet ir kitų eismo dalyvių gyvybei, sveikatai bei viso eismo saugumui. Be to, pažeidėjui buvo paskirta minimali nuobauda. Tai, kad transporto priemonė reikalinga pareiÅ¡kėjui darbui bei tai, kad A.

K. prižiÅ«ri ligotus artimus giminaičius, nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Tai, kad teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali lemti darbo funkcijų galimybių sumažėjimÄ , kelti nepatogumus vykstant į darbÄ ir iÅ¡ jo, apsunkinti materialinę padėtį, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turėjo įvertinti prieÅ¡ darydamas administracinį teisės pažeidimÄ (2011-07-13 Kauno apygardos teismo nutartis adm. byloje Nr. ATP-223-317/2011).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas netenkintinas. Įstatymas numato, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas yra tik išimtis iš bendros taisyklės, o ne taisyklė, ir šios išimties taikymas yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str.,              n u t a r i a :A. K. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemonę gražinimo suėjus pusei teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminui, netenkinti.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Vidmantas Paurys