5bc02079-da4e-4167-9ebe-dce2cf054677 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-3847-803/2018Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00869-2018-9Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4. (S)   VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 12 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Petkuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei Lietuvos nekilnojamojo turto ir investicijų valdymo įmonių asociacijai, trečiasis asmuo nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė ieÅ¡kovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau –VMI prie FM) pateikė pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ydama iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei Lietuvos nekilnojamojo turto ir investicijų valdymo įmonių asociacijai. Nurodė, jog mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis 2018-05-08 atsakovės mokestinė nepriemoka yra 1 775,79 Eur, kuriÄ sudaro: 1 654,30 Eur gyventojų pajamų mokestis ir 121,49 Eur delspinigių. Nurodė, jog mokestinė nepriemoka susidarė atsakovei mokesčių įstatymuose ar jų pagrindu priimtuose lydimuosiuose teisės aktuose nustatytais terminais nesumokėjus deklaruotų mokesčių.

Mokesčių administratorius, siekdamas iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ , taikė priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus: 1) 2015-10-14 Sprendimas iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto Nr. (23.31-08) 320A-29915 buvo perduotas vykdyti antstoliui S. M., tačiau antstolis lėšų neiÅ¡ieÅ¡kojo. 2018-04-26 patvarkymu „Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo iÅ¡ieÅ¡kotojui“ Nr. eS009831 antstolis grÄ Å¾ino minėtÄ sprendimÄ ir surašė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ , kuriame nurodyta, kad patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes, nustatyta, kad Lietuvos nekilnojamojo turto ir investicijų valdymo įmonių asociacija turto ir piniginių lėšų nerasta.

Nurodė, jog patvarkymÄ gavo 2018-05-03; 2) 2017-01-11 Sprendimas iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto Nr. (23.31-08) 467-8906 buvo perduotas vykdyti antstoliui S. M., tačiau antstolis lėšų neiÅ¡ieÅ¡kojo. 2018-04-26 patvarkymu „Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo iÅ¡ieÅ¡kotojui“ Nr. eS009837 antstolis grÄ Å¾ino minėtÄ sprendimÄ ir surašė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ , kuriame nurodyta, kad patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes, nustatyta, kad Lietuvos nekilnojamojo turto ir investicijų valdymo įmonių asociacija turto ir piniginių lėšų nerasta.

Nurodė, jog minėtÄ patvarkymÄ gavo 2018-05-03. Remiantis aplinkybe, kad iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktai iÅ¡ antstolio buvo gauti 2018-05-03, teigia, jog Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 6 straipsnio 3 dalyje numatytas terminas kreiptis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei nėra praleistas. Nurodė, jog Valstybės įmonės (toliau - VÄ®) „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro 2018-05-08 paieÅ¡kos duomenimis atsakovės vardu nekilnojamasis turtas neįregistruotas, VÄ® „Regitra“ 2018-05-08 paieÅ¡kos duomenimis atsakovės vardu yra registruota viena transporto priemonė ,,Mitsubishi Colt“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios dalyvavimas vieÅ¡ajame eisme yra draudžiamas.

Nurodo, jog atsakovė nėra pateikusi finansinės atskaitomybės dokumentų VĮ ,,Registrų centras“, todėl nustatyti kokia yra reali finansinė atsakovės padėtis nėra galimybės. Nurodė, jog Antstolių informacinės sistemos 2018-05-08 duomenimis atsakovės atžvilgiu vykdomos trys bylos. Remiantis nurodytu, taip pat, kad skolininkei taikomi priverstinio išieškojimo veiksmai nerezultatyvūs, visos išieškojimo galimybės išnaudotos, teigia, kad atsakovė Lietuvos nekilnojamojo turto ir investicijų valdymo įmonių asociacija negali įvykdyti savo finansinių įsipareigojimų, yra nemoki pagal ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalies nuostatas ir jai keltina bankroto byla.

Atsakovė Lietuvos nekilnojamojo turto ir investicijų valdymo įmonių asociacija teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Teismo procesiniai dokumentai su įpareigojimu pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei ir jos vadovui buvo iÅ¡siųsti du kartus atsakovės registracijos ir atsakovės vadovo gyvenamosios vietos adresais. Trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Vilniaus skyrius pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, jog Lietuvos nekilnojamojo turto ir investicijų valdymo įmonių asociacija pagal VSDFV Vilniaus skyriui pateiktus Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų SAM praneÅ¡imo priedus įmonė VSDFV biudžetui 2018-05-18 skolinga 2 431,25 Eur, iÅ¡ jų: 2 285,59 Eur valstybinio socialinio draudimo (toliau – VSD) įmokų ir 145,66 Eur delspinigių.

Paskutinį kartÄ pati įmonė dalį įmokų mokėjo 2014-03-03 – 21,06 Eur (72,69 Lt). Paskutinį kartÄ debeto mokėjimo nurodymais buvo nuraÅ¡yta 2015-09-22 – 94,82 Eur. VSDFV Vilniaus skyrius, siekdamas iÅ¡ Lietuvos nekilnojamojo turto ir investicijų valdymo įmonių asociacijos iÅ¡ieÅ¡koti susidariusį įsiskolinimÄ , vadovaudamasis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 20 ir 40 straipsniais, įmonei taikė priverstinio poveikio priemones. Pagal priimtus VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka buvo parengta 10 mokėjimo nurodymų ir pateikta vykdyti kredito įstaigoms, įpareigojant nuraÅ¡yti nesumokėtas socialinio draudimo įmokas iÅ¡ draudėjo Lietuvos nekilnojamojo turto ir investicijų valdymo įmonių asociacijos sÄ skaitų, nurodymai iki Å¡iol neapmokėti.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus pavaduotojo 2015 m. kovo 12 d. sprendimu Nr. IS – 62 areštuotas Lietuvos nekilnojamojo turto ir investicijų valdymo įmonių asociacijos turtas už 359,00 Eur. VSDFV Vilniaus skyriaus priimti sprendimai dėl skolos išieškojimo priverstine tvarka 2015-01-22 Nr. (7.2) 7-10-4144, 2015-02-24 Nr. (7.2) 7-10-13424, 2015-03-30 Nr. (7.2) 7-10-23511, 2015-04-27 Nr. (7.2) 7-10-32184, 2015-05-22 Nr. (7.2) 7-10-39625, 2015-06-23 Nr. (7.2) 7-10-49518 buvo perduoti vykdyti antstoliui S. M..

Pagal pateiktus sprendimus VSDFV Vilniaus skyrius iÅ¡ antstolio lėšų negavo. Nurodė, jog minėtus sprendimus 2018-05-03 antstolis grÄ Å¾ino VSDFV Vilniaus skyriui su aktais apie iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumÄ , nurodant, kad skolininko vardu registruoto nekilnojamo turto nėra, bendrovės vardu registruota transporto priemonė ,,Mitsubishi Colt“, 1997 metų, kurios buvimo vieta ir bÅ«klė nenustatyta, turto ar piniginių lėšų, valdomų bendrosios jungtinės nuosavybės arba bendrosios dalinės nuosavybės teise, nėra, piniginių lėšų, esančių kredito įstaigose, nėra.

Nurodė, jog Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro duomenimis bendrovėje yra 1 apdraustasis – asociacijos vadovas, kiti darbuotojai atleisti nuo 2016-04-01. Å i aplinkybė kelia abejonių dėl atsakovės realiai vykdomos veiklos ir atsiskaitymo su kreditoriais, todėl teigia, kad įmonė veiklos nevykdo. Remiantis ieÅ¡kovės pateiktais dokumentais ir nurodytomis aplinkybėmis, teigia jog atsakovė Lietuvos nekilnojamojo turto ir investicijų valdymo įmonių asociacija nemoka teisės aktuose nustatytų mokesčių, ieÅ¡kovės veiksmai, siekiant iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ iÅ¡ atsakovės rezultatų nedavė, todėl VSDFV Vilniaus skyrius palaiko VMI ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo Lietuvos nekilnojamojo turto ir investicijų valdymo įmonių asociacijai.      II.

Teismo nustatytos aplinkybės motyvai, iÅ¡aiÅ¡kinimai ir iÅ¡vados Ä®BÄ® 1 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡is įstatymas taikomas visiems juridiniams asmenims, įregistruotiems Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka (toliau – įmonės), iÅ¡skyrus biudžetines įstaigas, politines partijas, profesines sÄ jungas, religines bendruomenes ir bendrijas. Juridinių asmenų veiklÄ reglamentuojančiuose specialiuose įstatymuose gali bÅ«ti nustatyti bankroto proceso ypatumai. Pagal Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymÄ asociacija – tai ribotos civilinės atsakomybės vieÅ¡asis juridinis asmuo (2 straipsnio 1 dalis), kuriam minėtame įstatyme nėra numatyta jokių bankroto proceso ypatumų.

Nesant įstatymuose įtvirtintų iÅ¡imčių ar bankroto bylos asociacijai iÅ¡kėlimo specifikos, atsakovei, kurios teisinė forma – asociacija, bankroto bylos iÅ¡kėlimui taikomos Ä®BÄ® normos visa apimtimi. Taigi, svarstant bankroto bylos iÅ¡kėlimo asociacijai klausimÄ , taikytini tokie patys kriterijai, kurie taikomi kitų teisinių formų juridiniams asmenims (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. rugpjūčio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1534-943/2015). Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalis nustato, jog bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas, įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.Ä®monės nemokumas Ä®BÄ® apibrėžiamas kaip įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).

Ä®monės nemokumas nustatomas iÅ¡analizavus įmonės finansinius duomenis, iÅ¡ kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte bei įmonės Å«kinės – komercinės veiklos rezultatai, atspindintys galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams bei toliau iÅ¡likti aktyviu rinkos dalyviu. Tam, kad bÅ«tų iÅ¡siaiÅ¡kinta įmonės reali turtinė padėtis, teismas įmonės nemokumo klausimÄ pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realiÄ , o ne įraÅ¡ytÄ balanse, įmonės turimo turto vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. vasario 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-491-381/2018).Nustatyta, kad Lietuvos nekilnojamojo turto ir investicijų valdymo įmonių asociacija Juridinių asmenų registre įregistruota 2004 m. gruodžio 27 d.

Lietuvos nekilnojamojo turto ir investicijų valdymo įmonių asociacijos vadovas nuo 2008-01-15 yra V. M.. Ä®BÄ® 9 straipsnio 1 dalyje reglamentuota įmonės vadovo pareiga teismui pateikti įmonės kreditorių ir skolininkų sÄ raÅ¡us, kuriuose nurodyti jų adresai, įsipareigojimų ir skolų sumos, atsiskaitymo terminai, praėjusių finansinių metų ir ataskaitinių finansinių metų laikotarpio iki kreditorių pareiÅ¡kimo pateikimo teismui dienos finansinių ataskaitų rinkinį, informacijÄ apie teismuose iÅ¡keltas bylas ir iÅ¡ieÅ¡kojimus ne ginčo tvarka, įkeistÄ turtÄ ir kitus įsipareigojimus, t. y.

įmonės vadovas privalo teismui pateikti visus duomenis, reikÅ¡mingus sprendžiant įmonės (ne)mokumo klausimÄ pagal Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje įtvirtintÄ Ä¯monės nemokumo apibrėžimÄ . Nagrinėjamu atveju atsakovė teismui nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, atsakovės vadovas nepateikė įmonės finansinės atskaitomybės, bei kitų dokumentų, kuriais remiantis bÅ«tų galima nustatyti realiÄ atsakovės finansinę padėtį.

Esant nurodytoms aplinkybėms, klausimas dėl atsakovės pradelstų įsipareigojimų ir jos balansinio turto vertės santykio, bei bankroto bylos Lietuvos nekilnojamojo turto ir investicijų valdymo įmonių asociacijai iÅ¡kėlimo sprendžiamas pagal byloje esančius Å¡alių pateiktus dokumentus bei teismui vieÅ¡ai prieinamus viešųjų registrų duomenis.Nustatyta, jog 2018-05-08 mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis atsakovės mokestinė nepriemoka ieÅ¡kovei VMI prie FM sudaro 1 775,79 Eur, iÅ¡ kurių 1 654,30 Eur gyventojų pajamų mokestis ir 121,49 Eur delspinigių.Pagal VSDFV Vilniaus skyriui pateiktus Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų SAM praneÅ¡imo priedus 2018-05-18 Lietuvos nekilnojamojo turto ir investicijų valdymo įmonių asociacija VSDFV biudžetui skolinga 2 431,25 Eur, iÅ¡ jų: 2 285,59 Eur valstybinio socialinio draudimo (toliau – VSD) įmokų ir 145,66 Eur delspinigių.VSDFV Vilniaus skyrius atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nurodė, jog Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro duomenimis bendrovėje yra 1 apdraustasis – Lietuvos nekilnojamojo turto ir investicijų valdymo įmonių asociacijos vadovas, kiti darbuotojai atleisti nuo 2016-04-01.

Remiantis vieÅ¡ais SODRA duomenimis taip pat nustatyta, jog atsakovė turi vienÄ apdraustÄ jį asmenį, atsakovės įsiskolinimas VSDFV biudžetui 2018-06-07 duomenimis sudaro 2 431,25 Eur.IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, jog siekiant iÅ¡ieÅ¡koti įsiskolinimÄ atsakovei buvo taikytos priverstinio poveikio priemonės. VMI prie FM, siekdama iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ , taikė priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus: 1) 2015-10-14 Sprendimas iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto Nr. (23.31-08) 320A-29915 buvo perduotas vykdyti antstoliui S. M.; 2) 2017-01-11 Sprendimas iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto Nr. (23.31-08) 467-8906 buvo perduotas vykdyti antstoliui S. M..

IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, jog 2018-04-26 antstolis priėmė patvarkymus „Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo iÅ¡ieÅ¡kotojui“ Nr. eS009831 ir Nr. eS009837, kuriais antstolis VMI prie FM grÄ Å¾ino sprendimus ir surašė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktus, nurodydamas, kad Lietuvos nekilnojamojo turto ir investicijų valdymo įmonių asociacija turto ir piniginių lėšų nerasta. VSDFV Vilniaus skyrius atsiliepime nurodė, jog siekiant iÅ¡ieÅ¡koti susidariusį asociacijos 2 431,25 Eur įsiskolinimÄ pagal priimtus VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka buvo parengta 10 mokėjimo nurodymų ir pateikta vykdyti kredito įstaigoms, įpareigojant nuraÅ¡yti nesumokėtas socialinio draudimo įmokas iÅ¡ draudėjo Lietuvos nekilnojamojo turto ir investicijų valdymo įmonių asociacijos sÄ skaitų, nurodymai iki Å¡iol neapmokėti.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus pavaduotojo 2015 m. kovo 12 d. sprendimu Nr. IS – 62 areštuotas Lietuvos nekilnojamojo turto ir investicijų valdymo įmonių asociacijos turtas už 359,00 Eur. VSDFV Vilniaus skyriaus priimti sprendimai dėl skolos išieškojimo priverstine tvarka 2015-01-22 Nr. (7.2) 7-10-4144, 2015-02-24 Nr. (7.2) 7-10-13424, 2015-03-30 Nr. (7.2) 7-10-23511, 2015-04-27 Nr. (7.2) 7-10-32184, 2015-05-22 Nr. (7.2) 7-10-39625, 2015-06-23 Nr. (7.2) 7-10-49518 buvo perduoti vykdyti antstoliui S. M..

VSDFV Vilniaus skyrius nurodė, jog pagal pateiktus sprendimus VSDFV Vilniaus skyrius iÅ¡ antstolio lėšų negavo, 2018-05-03 antstolis grÄ Å¾ino Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui pateiktus vykdyti sprendimus su aktais apie iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumÄ .Remiantis VÄ® „Registrų centras“ duomenimis Lietuvos nekilnojamojo turto ir investicijų valdymo įmonių asociacija nėra pateikusi finansinės atskaitomybės dokumentų. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį grindžia Ä®BÄ® 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, kuriame nurodyta, kad vienas iÅ¡ bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei pagrindų atsiranda tada, kai įmonė laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų.

Minėta, jog pagal Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalį įmonės nemokumas – tai įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Tačiau pagal teismų praktikÄ Ä¯monė galėtų bÅ«ti pripažinta nemokia pradelstiems įsipareigojimams formaliai net ir nevirÅ¡ijant pusės balansinės turto vertės, jeigu nustatoma, kad įmonė daug metų nesugeba bent iÅ¡ dalies atsiskaityti su tais pačiais kreditoriais (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1785-798/2017 ir joje nurodyta teismų praktika).

VÄ® ,,Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, jog Lietuvos nekilnojamojo turto ir investicijų valdymo įmonių asociacija nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto neturi.VÄ® „Regitra“ duomenimis nustatyta, jog Lietuvos nekilnojamojo turto ir investicijų valdymo įmonių asociacija nuosavybės teise turi vienÄ transporto priemonę ,,Mitsubishi Colt“, kurios pirmosios registracijos data 1997-06-23, kuri yra iÅ¡registruota ir jos dalyvavimas vieÅ¡ajame eisme draudžiamas.

IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Lietuvos nekilnojamojo turto ir investicijų valdymo įmonių asociacijai iÅ¡keltų ir nagrinėjamų bylų Lietuvos teismuose nėra. Sprendžiant bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei klausimÄ , mokumo pagrindimo naÅ¡ta perkeliama įmonei, kuriai praÅ¡oma iÅ¡kelti bankroto bylÄ (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, Ä®BÄ® 9 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, jog bylos nagrinėjimo metu pagal teismui pateiktus duomenis bendra atsakovės skola kreditoriams VMI prie FM ir VSDFV Vilniaus skyriui sudaro 4 207,04 Eur (1 775,79 Eur + 2 431,25 Eur).

Atsakovei nepateikus, įrodymų, patvirtinančių asociacijos mokumÄ , teismas vertina, jog Lietuvos nekilnojamojo turto ir investicijų valdymo įmonių asociacija atitinka nemokios įmonės sÄ vokÄ pagal Ä®BÄ®. IeÅ¡kovės VMI prie FM, taip pat trečiojo asmens VSDFV Vilniaus skyriaus pateikti duomenys, bei teismo aukščiau nustatytos aplinkybės, patvirtina Lietuvos nekilnojamojo turto ir investicijų valdymo įmonių asociacijos nemokumÄ ir akivaizdų negalėjimÄ atsiskaityti su kreditoriais bei ketinimÄ nevykdyti savo įsipareigojimų.

Bankroto procesas taikomas tada, kai reikia likviduoti neveiklius, nemokius rinkos dalyvius. Vertintina, jog minėtos aplinkybės pagrindžia tai, jog Lietuvos nekilnojamojo turto ir investicijų valdymo įmonių asociacija veiklos nevykdo yra nemoki ir negali atsiskaityti su savo kreditoriais, todėl atsakovei keltina bankroto byla, skirtinas įmonės administratorius (Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalies 1, 2 punktai, 10 straipsnio 4 dalies 1 punktas).Pagal Ä®BÄ® 11 straipsnio 1 dalį įmonės administratorius – tai teismo paskirtas Lietuvos Respublikos ar kitos Europos SÄ jungos valstybės narės arba Europos ekonominės erdvės valstybės pilietis, kitas fizinis asmuo, kuris naudojasi Europos SÄ jungos teisės aktuose jam suteiktomis judėjimo Europos SÄ jungos valstybėse narėse teisėmis, ar Lietuvos Respublikoje įsteigtas juridinis asmuo, Lietuvos Respublikoje įregistruotas kitos valstybės narės juridinio asmens padalinys (filialas), turintis teisę teikti bankroto administravimo paslaugas.

Nuo 2015 m. sauso 1 d. įsigaliojo Ä®BÄ® pakeitimai, kuomet administratoriaus kandidatÅ«rÄ iÅ¡ įraÅ¡ytų į Å¡io įstatymo 116 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ sÄ raÅ¡Ä ir Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiÅ¡kusių sutikimÄ administruoti įmonę (įmones) asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis (Ä®monių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalis).Pasinaudojus bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa buvo parinkta bankroto administratorės UAB ,,Lideres“ (sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA147) administratoriaus kandidatÅ«ra.

Duomenų, kad siÅ«loma administratoriaus kandidatÅ«ra prieÅ¡tarautų imperatyvioms Ä®BÄ® 11 straipsnio 4 dalies normoms, teismas neturi. Atsižvelgiant į tai, jog bankroto administratorius yra pateikęs sutikimÄ â€“ deklaracijÄ administruoti įmonę ir sutikime – deklaracijoje nenurodomi Ä®BÄ® 11 straipsnio 6 dalyje numatyti apribojimai, dėl kurių Å¡is asmuo negali bÅ«ti paskirtas įmonės administratoriumi, spręstina Lietuvos nekilnojamojo turto ir investicijų valdymo įmonių asociacijos bankroto administratore paskirti UAB ,,Lideres“ (Ä®BÄ® 11 straipsnio 4 dalis).IÅ¡aiÅ¡kintina, jog teismo nutartis paskirti administratorių neskundžiama ir neprivalo bÅ«ti motyvuota (Ä®BÄ® 11 straipsnio 4 dalis).Iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos areÅ¡tuotinas visas bankrutuojančios Lietuvos nekilnojamojo turto ir investicijų valdymo įmonių asociacijos nekilnojamasis turtas ir kitas ilgalaikis materialusis turtas (Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).Nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 152 straipsnio 1 dalis).

Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1, 2 punktais, 10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, n u t a r i a : iÅ¡kelti Lietuvos nekilnojamojo turto ir investicijų valdymo įmonių asociacijai (juridinio asmens kodas 300076168, registracijos vieta Vilniaus m. sav., Vilniaus m. DzÅ«kų g. 10B) bankroto bylÄ .Lietuvos nekilnojamojo turto ir investicijų valdymo įmonių asociacijos bankroto administratore paskirti UAB ,,Lideres“ (sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA147).AreÅ¡tuoti visÄ bankrutuojančios Lietuvos nekilnojamojo turto ir investicijų valdymo įmonių asociacijos (juridinio asmens kodas 300076168, registracijos vieta Vilniaus m. sav., Vilniaus m.

DzÅ«kų g. 10B) nekilnojamÄ jį turtÄ ir kitÄ ilgalaikį materialų turtÄ iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.Nustatyti ne ilgesnį kaip 45 dienų laikotarpį, nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, per kurį kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos ir pavesti įmonės administratoriui po termino pabaigos per vienÄ mėnesį pateikti teismui tvirtinti kreditorių sÄ raÅ¡Ä .Nustatyti laikotarpį, ne ilgesnį kaip 15 dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, per kurį Lietuvos nekilnojamojo turto ir investicijų valdymo įmonių asociacijos valdymo organai privalo perduoti bankroto administratoriui visus Lietuvos nekilnojamojo turto ir investicijų valdymo įmonių asociacijos dokumentus ir turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis.Pavesti bankrutuojančios įmonės paskirtam bankroto administratoriui:

1. atlikti ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte ir ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus;

2. ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos pateikti teismui įmonės lėšų sÄ matÄ sumai, kuriÄ jis turės teisę naudoti administravimo iÅ¡laidoms apmokėti;

3. ne vėliau kaip per 30 dienų nuo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä Ä¯siteisėjimo dienos suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ .Ä®pareigoti bankrutuojančios įmonės paskirtÄ administratorių Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 4 punkto pagrindu praneÅ¡ti kitiems teismams apie bankrutuojančiai įmonei iÅ¡keltas bylas, kuriose Å¡iai įmonei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratÅ«rose atliekamus tyrimus, baudžiamÄ sias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikÅ¡ti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieÅ¡kiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areÅ¡tuotas bankrutuojančios įmonės turtas, antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ bankrutuojančios įmonės, nedelsiant apie tai raÅ¡tu informuoti teismÄ .

Nutarties dalį dėl bankrutuojančios įmonės nekilnojamo turto ir kito ilgalaikio materialaus turto areÅ¡to vykdyti skubiai.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ nedelsiant siųsti Turto areÅ¡to aktų registrui, pateikti nutarties patvirtintas kopijas pareiÅ¡kėjai, atsakovei ir bankroto administratorei.Nutarties dalis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ . Kita nutarties dalis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                Rūta Petkuvienė