5bbe8fb4-b856-4e8e-a06b-92242bbc9243 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-995-880/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22464-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.6. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 5 d. Širvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas Linas Zinkevičius, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Silverinai Jankaukienei, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokurorui Dainiui Dambrauskui, kaltinamajam A.

Ž., jos gynėjui advokatui Boleslovui AliÅ¡auskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: A. Ž., (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. Ž. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o bÅ«tent: A. Ž., 2019 m. gegužės 29 d. apie 16.55 val. automagistralės Vilnius – Panevėžys 35 km, Å irvintų rajone, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , numatantį draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Peugeot 406 valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus – jam policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė 2,58 promilių neblaivumÄ . Å iais veiksmais A. Ž. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis teismo posėdžio ir ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir nurodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) ir pagal individualios veiklos pažymėjimÄ dirba kurjeriu. Jo darbo grafikas nėra pastovus ir 2019 m. gegužės 29 d. buvo iÅ¡eiginė. Dienos metu Vilniuje su draugais bare vartojo alkoholinius gėrimus.

Vartoti alkoholinius gėrimus pradėjo maždaug nuo 11-12 val. Gėrė alų bei degtinę. Ä® barÄ buvo atėjęs pėsčiomis, nes baras netoli nuo namų. Apie 15 val. į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino draugas iÅ¡ Å irvintų ir paprašė atvažiuoti padėti. Jis tiesiog blogai jautėsi ir norėjo su juo pasikalbėti. Tada apie 16 val. nuėjo prie savo namų ir pasiėmė savo automobilį Peugeot 406. Po draugo skambučio alkoholio nevartojo ir apsvaigęs nesijautė. Tada vienas važiavo į Å irvintas.

Važiavo automagistrale Vilnius - Panevėžys. Kai nuo Vilniaus nuvažiavo apie 20-30 kilometrų, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir trenkėsi į atitvarus. Pamena, kad galva trenkėsi į automobilio priekinę panelę. Įvykio metu susižalojo nosį. Dar būnant įvykio vietoje atvažiavo policijos pareigūnai ir jam buvo patikrintas girtumas. Pamena, kad į alkotesterį pūtė du kartus. Vėliau greitosios pagalbos automobiliu buvo pristatytas į ligoninę Lazdynuose. Jį apžiūrėjo bei išleido į namus.

Automobilis Peugeot, kurį vairavo, priklauso jam. Jis tik registruotas tėvo vardu. Kad vairavo neblaivus tėvas net nežinojo. Tėvas gyvena Kupiškio mieste. Dėl to, kad vairavo neblaivus labai gailisi (b.l. 36-37). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka. 2019 m. gegužės 29 d. policijos pareigūno A. A. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2019 m. gegužės 29 d. apie 16 val. 59 min. dirbant kartu su vyriaus. patruliu A.

A., iÅ¡ Vilniaus aps. VPK budėtojo gautas praneÅ¡imas, kad Å irvintų r., automagistralėje A2, Vilnius- Panevėžys, 35 km., automobilis PEUGEOT atsitrenkė į kelio atitvarus, vairuotojui sužalota nosis, galimai neblaivus. Nuvykus į vietÄ buvo rastas apgadintas automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡alia jo stovėjo kraujuota nosimi asmuo. Bendraujant su juo sužalotas asmuo pasakė, kad vairavo automobilį, važiavo vienas. Paklausus ar yra vartojęs alkoholio pasakė, kad vartojo iÅ¡ vakaro.

Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu „DRAGER“, buvo nustatytas (2,58 prom.) - sunkus girtumas, antru tikrinimu po dvideÅ¡imties minučių jam buvo nustatytas (2.92 prom.) - sunkus girtumas. Automobilio vairuotojas A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rėjus GMP brigadai, A. Ž.buvo iÅ¡vežtas į Lazdynų ligoninės priimamÄ jį. Eismo įvykio vietoje buvo nubraižyta eismo įvykio schema, nufotografuota, automobilis nuvežtas į saugomÄ aikÅ¡telę Å irvintos, Zibalų g. 18, UAB 'Dovydo transportas".

ROIK: 07-19-9500285. (b.l. 6) 2019 m. gegužės 29 d. nubraižyta eismo įvykio vietos schemoje matyti, kaip automobilis atsitrenkė į atitvarus. (b.l.

7) Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. Ž. parodė, kad A. Ž. yra jo sÅ«nus. Jis jau apie 7-8 metus gyvena ir dirba Vilniuje. Jis pats gyvena (duomenys neskelbtini). Jis turi savo vardu registruotÄ automobilį Peugeot 406 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį įsigijo maždaug 2007-2008 m. ir juo naudojosi jis bei Å¡eima. Maždaug prieÅ¡ metus laiko automobilį atidavė sÅ«nui A. Ž. ir juo naudojasi jisai. Automobilis taip ir liko neperregistruotas. Kad 2019-05-29 sÅ«nus vairavo neblaivus ir padarė eismo įvykį sužinojo iÅ¡ jo paties.

Jis paskambino ir apie tai pasakė. Kur ir su kuo sūnus gėrė nežino. Taip pat nežino kur ir kokiu tikslu jisai važiavo (b.l. 23). 2019 m. gegužės 29 d. surašytas A. Ž. neblaivumo nustatymo aktas (b.l. 8). 2019 m. gegužės 29 d. 17.15 val. A. Ž. nustatytas 2.58 promilės neblaivumas (b.l. 9). Surašytas transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolas, apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), fiksuoti apgadinimai (b.l. 11-16).

VÅ¡Ä® "Emprekis" pateikė pažymÄ , kad panaÅ¡aus  automobilio (duomenys neskelbtini) 1997 m. gamybos, vidutinė kaina - 487 Eur. (be PVM). (b.l.

20) Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus, kurie papildo vienas kitÄ ir neprieÅ¡tarauja tarpusavyje, pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis kaltu prisipažino. Jo kaltę patvirtina ne tik teismo posėdžio metu duoti kaltinamojo parodymai, tačiau ir policijos pareigÅ«no A.

A. tarnybinis pranešimas (b.l. 6), eismo įvykio schema (b.l. 7), alkotesterio parodymų kvitai (b.l. 9), neblaivumo nustatymo aktas, kuriame nurodyta, kad A. Ž. nustatyta 2,58 promilių etilo alkoholio (b. l. 8), sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 10), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b.l. 19), liudytojo A. Ž. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 23), transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolas (b.l. 11-16). Teismas sprendžia, kad A.

Ž. veiksmai teisingai kvalifikuoti, pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltinamojo A. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Dėl bausmės skyrimo BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui.

Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymÄ , bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , ir į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcija numato baudÄ , areÅ¡tÄ arba laisvės atėmimÄ iki vienerių metų. Skiriant bausmę A. Ž., teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , t. y. kad padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kuris yra baigtas, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis neteistas (b.l. 24), 7 kartus baustas administracine tvarka, tačiau skirtingo pobÅ«džio administracinius nusižengimus (b l. 25), dirba pagal individualios veiklos liudijimÄ (26).

Atsižvelgiant į visas paminėtas aplinkybes, teismo manymu, bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus 51 MGL dydžio baudÄ . Remiantis BK 641 straipsniu, bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, bausmė A. Ž. sumažinama vienu trečdaliu. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prašė paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti, kadangi jis dirba kurjeriu, o jo darbo užmokestis yra nedidelis. Nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas nenumato galimybės iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ , tačiau yra numatyta galimybė teismams pratęsti baudos sumokėjimo terminÄ .

Atsižvelgiant į tai, nustatomas 24 mėnesių baudos sumokėjimo terminas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ ; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, ir kt.).

Atsižvelgiant į tai, kad A. Ž. padarė nesunkų nusikaltimÄ , savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, anksčiau neteistas, administracine tvarka už vairavimÄ jam esant neblaiviam nebaustas, todėl jam nustatytinas minėtos baudžiamosios priemonės taikymo terminas 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Teismo posėdyje prokuroras prašė teismo, kad transporto priemonė, kuriÄ vairavo kaltinamasis bÅ«tų pripažinta nusikalstamos veikos padarymo priemone ir konfiskuota.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti, bei kitais BK 72 straipsnio 4 dalyje, numatytais pagrindais.

Svarstant klausimÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės turto konfiskavimo taikymo kaltinamajam A. Ž. nustatyta, kad jis bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip jau buvo minėta, kaltinamajam nustatytas 2,58 promilių girtumo laipsnis. Taigi ji tikrai suprato, jog yra neblaivus ir sÄ moningai sėdo už vairo. Kaltinamasis sėdo už vairo be svarbių priežasčių, o tik norėdamas nuvažiuoti į Å irvintas pas draugÄ . Tokiais savo veiksmais jis sukėlė realų pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui.

Spręsdamas Å¡ioje byloje automobilio konfiskavimo klausimÄ , teismas atsižvelgia ir į tai, kad automobilis Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai priklauso kaltinamajam, tačiau nebuvo perregistruotas. Ä®vertinus visas aplinkybes, teismas pritaria valstybinį kaltinimÄ byloje palaikiusio prokuroro pozicijai, kad kaltinamojo automobilis Å¡ioje byloje privalo bÅ«ti konfiskuotas. Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302, 304 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 308, 313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

A. Ž., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 51 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę A. Ž. – 34 MGL (1700 eurų) dydžio baudÄ . Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, A. Ž. nustatyti dvideÅ¡imt keturių mėnesių terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 68 straipsniu, paskirti A. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio reikalavimais, konfiskuoti A.

Ž. priklausantį automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). A. Ž. taikytas kardomÄ sias priemones - dokumento paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. A. Ž. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. R0808537 nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones vykdančiai institucijai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ .

Teisėjas Linas Zinkevičius