5bbbb291-dac5-474a-b59f-686fc30a7d20 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Baudžiamoji byla Nr. 1-1157-935/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29726-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.2., 1.2.5.4., 1.1.7.2.6., 2.10.1.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS REPSUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje S. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį (keturios nusikalstamos veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos 641 straipsniu, paskirtosios bausmės sumažintos vienu trečdaliu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – vieÅ¡ieji darbai Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), n u s t a t ė:

S. P. 2015 m. gegužės 26 d., apie 18.00 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,62 promilių neblaivumas, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, atėjęs į L. Å . kambarį bei iÅ¡vadindamas pastarÄ jÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais, pasakė, kad nukentėjusiÄ jÄ pakars, uždusins bei padegs namus, ir tokiais veiksmais sukėlė pakankamÄ pagrindÄ L. Å . manyti, kad jo grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti.Å iais savo veiksmais S. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje.Be to, S. P. 2015 m. rugsėjo 21 d., apie 15.40 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 0,58 promilių neblaivumas, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su seserimi L.

Å . metu vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė smÅ«gį L. Å . į veido sritį, tuo padarydamas poodinę kraujosruvÄ deÅ¡iniame žande, kas yra vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai L. Å . padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Å iais savo veiksmais S. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.Be to, S. P. 2016 m. kovo 9 d., apie 21.15 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, atėjęs į motinos I.

P. kambarį Å¡aukė, pastarajai iÅ¡bėgus į laukÄ , vijosi motinÄ , sakydamas, kad paims kirvį ir jÄ sukapos bei padegs namus, ir tokiais veiksmais sukėlė pakankamÄ pagrindÄ motinai I. P. manyti, kad jo grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti.Å iais savo veiksmais S. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje.Ikiteisminio tyrimo metu S. P. parodė, kad jis kartu su motina ir seserimi L. Å . gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini). Santykiai su seserimi yra įtempti, jie nebendrauja.

Jis 2015 m. gegužės 26 d., bÅ«damas namuose, vartojo alkoholį. Tarp jo ir sesers įvyko žodinis konfliktas. Jis neatsimena, kÄ sesei pasakė, kadangi buvo girtas. Atsimena tik tiek, kad į namus atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatÄ . Apie 2015 m. rugsėjo 21 d., apie 15.00 val., atėjo pas motinÄ Ä¯ virtuvę, ten buvo ir jo sesuo. Mama pasakė, kad jis įsipiltų sriubos. Tuo metu sesuo jam pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad jis turi įsidarbinti ir pats pirkti sau maistÄ .

Sesuo įsiutusi priėjo prie jo, tuomet jis vienÄ kartÄ rankos delnu sudavė sesei į veido deÅ¡inę pusę. Vėliau jis nuėjo į savo kambarį, pasiėmė pinigų ir nuėjo į parduotuvę nusipirkti alaus. Grįžęs namo pamatė, kad yra atvykusi policija, kuri jį sulaikė. MinėtÄ dienÄ kirvio rankose nelaikė, savo sesei negrasino. Apie 2016 m. kovo 9 d. įvykį parodė, kad jo visiÅ¡kai neprisimena, kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Savo kaltės nepripažįsta, kadangi nemano, kad motinai bÅ«tų grasinęs kirviu ar bÅ«tų kitaip grasinęs su ja susidoroti.

Su motina sutaria gerai. (b. l. 68-69, 82-84, 95-96)Taip pat ikiteisminio tyrimo metu S. P. nurodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Jis paaiškino, jog 2015 m. gegužės 26 d., apie 18.00 val., buvo namuose, esančiose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Galėjo pasakyti grasinančius žodžius sesei L. Š.. Tiksliai visko neprisimena, tačiau galėjo pasakyti grasinančius žodžius, nurodytus įtarime, kadangi būdamas neblaivus, pradeda konfliktuoti su namiškiais, t. y. seserimi L.

Å . ir motina I. P.. 2015 m. rugsėjo 21 d. buvo namuose, esančiose (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus. Konflikto su seserimi L. Å . metu vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė jai į veidÄ , daugiau jokių smÅ«gių sudavė. 2016 m. kovo 9 d., apie 21.15 val., atėjo pas motinÄ I. P. į kambarį, tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas. Neatsimena, kokius konkrečiai sakė žodžius motinai, tačiau neatmeta galimybės, kad galėjo iÅ¡sakyti grasinančius žodžius, jog jÄ sukapos ir padegs namus, kadangi, kai bÅ«na neblaivus, savęs nekontroliuoja.

Dėl padarytų nusikaltimų nuoÅ¡irdžiai gailisi. (b. l. 102)Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji L. Å . parodė, kad kartu su motina I. P., broliu S. P. bei sÅ«numi E. Å . gyvena motinai priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Brolis S. P. gyvena atskirame kambaryje, turi atskirÄ Ä¯Ä—jimÄ Ä¯ namÄ . Ji pas brolį nesilanko, nebendrauja, kadangi jis nuolat vartoja alkoholinius gėrimus, bÅ«na neblaivus, niekur nedirba, praÅ¡o pinigų, pastoviai konfliktuoja.2015 m. gegužės 26 d., apie 17 val., į namus atėjo girtas brolis.

S. P. savo kambaryje pradėjo Å¡aukti ir Å¡nekėti nebÅ«tus dalykus, kad dingo jo pinigai. IÅ¡ tikrųjų jokie pinigai iÅ¡ S. P. dingę nebuvo. L. Å . teigė, jog S. P. atėjo pas jÄ Ä¯ kambarį ir pradėjo reikalauti, kad ji atiduotų jo pinigus. Ji pasakė, kad jokių pinigų neėmė. S. P., stovėdamas Å¡alia jos, pasakė, kad jÄ pasmaugs, nužudys ir padegs namus, vartojo necenzÅ«rinius žodžius. IÅ¡girdusi brolio žodžius ji iÅ¡sigando, kadangi brolis mosikavo rankomis, pagalvojo, kad brolis gali jÄ griebti.

Tuo momentu bijojo dėl savo gyvybės. Brolis po kelių minučių išėjo, o ji pergyvendama dėl to, kad pastarasis gali paimti peilį į rankas ir grasinti, kadangi taip buvo pasielgęs su motina, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. (b. l. 18-19)Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji L. Å . taip pat parodė, kad 2015 m. rugsėjo 21 d., apie 15.00 val., pas jÄ ir mamÄ atėjo brolis S. P., kuris paprašė mamos, kad ji duotų maisto. Mama pasakė, kad iÅ¡ maisto liko tik sriuba. Tuomet L. Å . brolio paklausė, ar pastarasis turi sÄ Å¾inės praÅ¡yti ir reikalauti maisto iÅ¡ mamos, kai pats nepadeda atlikti namų Å«kio darbų, pastoviai geria, užgaulioja jas ir negauna jokių pajamų.

Broliui taip pat pasakė, kad jis yra suaugęs ir turi pats rÅ«pintis savimi. S. P. pradėjo klykauti, rėkauti, iÅ¡vadino jÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Vėliau S. P. apsisuko ir išėjo į laukÄ . L. Å . po brolio iÅ¡sakytų žodžių norėjo nueiti pas kaimynę ir ten nusiraminti. Koridoriuje ji susitiko su S. P., kuris netikėtai rankos kumščiu iÅ¡ visos jėgos vienÄ kartÄ sudavė jai į veido deÅ¡inę pusę, dėl Å¡ios priežasties veido deÅ¡inėje pusėje atsirado poodinė kraujosruva, odos patinimas.

Tuomet S. P. bandė sugriebti jai už plaukų, tačiau jam nepavyko to padaryti. Tuomet jis sugriebė jai už liemenės, užsimojo kumščiu ir norėjo suduoti dar vienÄ smÅ«gį, tačiau jam nepavyko, kadangi jai pasisekė iÅ¡sinerti iÅ¡ liemenės ir pabėgti. Ji nubėgo už vartelių ir sustojo, kad galėtų įsitikinti ar brolis nepuls mamos. S. P. rėkė, kad vis tiek jÄ nužudys ir iÅ¡ sandėliuko paėmė kirvį, nuėjo iki vartelių, kur ji stovėjo. Kirvį nešėsi rankoje, tačiau už vartelių jis nėjo ir grįžo į namus.

Tada ji nuėjo pas kaimynę ir iÅ¡ kaimynės telefono iÅ¡kvietė policijÄ . (b. l. 31-33)Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji I. P. parodė, kad 2016 m. kovo 9 d. ji buvo namuose ir žiÅ«rėjo televizorių. Namo grįžo girtas sÅ«nus S. P., kuris pasakė, jog eis ieÅ¡koti degtinės ir išėjo. SÅ«nus atgal į namus grįžo po pusantros valandos. Ji sÅ«nui liepė eiti namo. Jam dar paÅ¡ildė maisto, nunešė, o pati nuėjo ilsėtis. Grįžusi į kambarį atsigulė į lovÄ , tuomet iÅ¡girdo smarkų beldimÄ Ä¯ duris, vėliau į langÄ .

Atidarė duris, pro kurias įbėgo sÅ«nus, kuris Å¡aukė. Ji iÅ¡bėgo į laukÄ , sÅ«nus bėgo iÅ¡ paskos ir Å¡aukė, kad „tuoj paims kirvį ir visus sukapos kirviu bei padegs.“. Ji nubėgo pas kaimynus, kurie paskambino jos dukrai ir dukra iÅ¡kvietė policijÄ . SÅ«nus S. P. jos nemušė, grasino tik žodžiais. SÅ«nus jÄ anksčiau yra vaikęs su kirviu ir perdÅ«ręs peiliu rankÄ , todėl galvojo, kad sÅ«nus savo grasinimus gali įgyvendinti. Dėl įvykio sÅ«nus jos atsiprašė, ji jam atleido. (b. l. 44-45)Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. Å . parodė, kad jis kartu su mama L.

Å ., močiute I. P. ir mamos broliu S. P. gyvena močiutei priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Dėdė S. P. turi atskirÄ Ä¯Ä—jimÄ Ä¯ namÄ , pas jį niekas nesilanko. S. P. nuolatos vartoja alkoholį, o bÅ«damas neblaivus pradeda konfliktuoti, aiÅ¡kintis santykius su mama ir močiute, elgiasi agresyviai. 2015 m. gegužės 26 d., apie 17 val., buvo namuose ir kambaryje žiÅ«rėjo televizorių, mama buvo Å¡alia, močiutė buvo kitame kambaryje. Ä® kambarį atėjo girtas S. P. ir liepė L.

Å . grÄ Å¾inti pinigus. S. P. rėkė ant mamos, iÅ¡vadino jÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Mama pasakė, kad jokių jo pinigų neturi, tačiau dėdė vis nenurimo. S. P. pasakė, kad sudegins namus, nužudys motinÄ , pasmaugs jÄ . S. P. buvo labai arÅ¡iai nusiteikęs, jo rankos buvo suspaustos į kumščius, lyg bÅ«tų pasiruošęs pulti. Mama iÅ¡kart išėjo iÅ¡ kambario ir, baimindamasi dėl savo gyvybės, iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams S. P. buvo sulaikytas. (b. l. 22-23)Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A.

M. parodė, kad ji yra I. P. kaimynė. 2016 m. kovo 9 d., apie 21.00 val., pas jÄ Ä¯ namus atbėgo kaimynė I.P.. I. P. buvo labai iÅ¡sigandusi, iÅ¡balusi, verkė, prašė, kad paskambintų jos dukrai L. Å .. I. P. papasakojo, kad pas jÄ Ä¯ kambarį atėjo jos neblaivus sÅ«nus S. P., kuris pradėjo grasinti, sakydamas, kad jÄ nužudys, sukapos ir padegs namus. I. P. pasakė, kad labai iÅ¡sigando sÅ«naus žodžių, galvojo, jog sÅ«nus gali įvykdyti savo ketinimus, kadangi yra naudojęs anksčiau prieÅ¡ jÄ smurtÄ , yra jÄ sužalojęspeiliu.

I. P. pasakojo, kad tuo metu, kai jos sÅ«nus išėjo ieÅ¡koti kirvio, ji paspruko iÅ¡ namų. A. M. paskambino I. P. dukrai L. Å .. L. Å . pažadėjo iÅ¡kviesti policijÄ . I. P. pas kaimynę laukė atvykstančių policijos pareigÅ«nų. Atvykus policijos pareigÅ«nams I. P. kartu su jais nuėjo prie savo namų. (b. l. 50-51)Ikiteisminio tyrimo metu L. Å . parodė, kad 2016 m. kovo 9 d., apie 21.15 val., jai paskambino kaimynė A. M., kuri pasakė, jog I. P. praÅ¡o, kad ji iÅ¡kviestų policijos pareigÅ«nus.

Kaimynė papasakojo, jog į namus atėjo girtas L. Å . brolis S. P., kuris pradėjo grasinti motinai, kad jÄ nužudys ir padegs namus. Jos motina atėjo pas kaimynus, kadangi bijojo dėl savo gyvybės. L. Å . teigė, kad ji paskambino policijai ir pranešė apie įvykį. Ji baiminasi dėl savo ir motinos gyvybės, kadangi jos brolis S. P. bÅ«damas neblaivus savęs nekontroliuoja, agresyviai elgiasi, mano, kad gali įvykdyti savo grasinimus. (b. l. 53-54) IÅ¡ policijos registruojamų įvykio registro duomenų matyti, kad 2015 m. gegužės 26 d. 17.58 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog pranešėjos neblaivus brolis puola pranešėjÄ , grasina. (b. l. 16)IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2015 m. gegužės 26 d., apie 18.00 val., iÅ¡ budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini) neblaivus brolis puola, grasina.

Atvykus į nurodytÄ vietÄ , buvo nustatyta, kad policijÄ kvietė L. Å ., kuri paaiÅ¡kino, jog jos brolis S. P., gyvenantis kartu, apie 18.00 val., bÅ«damas neblaivus, grasino jai, kad jÄ pakars, uždusins, keikė necenzÅ«riniais žodžiais, grasino padegti namus. L. Å . nurodė, kad S. P. smurtauja ne pirmÄ kartÄ . Pats S. P. buvo akivaizdžiai neblaivus, nieko paaiÅ¡kinti negalėjo. S. P. buvo pristatytas į policijos komisariatÄ . (b. l. 11-12)IÅ¡ L. Å . pareiÅ¡kimo matyti, kad 2015 m. gegužės 26 d. 18.00 val. jos brolis S. P., gyvenantis kartu, be jokios priežasties užėjo į jos kambarį, pradėjo jÄ keikti visokiais žodžiais, grasino pakarti, uždusinti, padegti namus.

S. P. jau yra bandęs padegti namus juos apipylęs benzinu. (b. l. 15)IÅ¡ alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2015 m. gegužės 26 d. 19.10 val. S. P. buvo nustatytas 1,62 promilių neblaivumas. (b. l. 59)IÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro duomenų matyti, kad 2015 m. rugsėjo 21 d. 15.32 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog brolis trenkė pranešėjai per veidÄ , vijosi su kirviu, grasino nužudyti. (b. l. 25)IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulės tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2015 m. rugsėjo 21 d., apie 15.40 val., buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), brolis trenkė pranešėjai per veidÄ , grasino nužudyti.

Atvykus į įvykio vietÄ policijos pareigÅ«nus pasitiko L. Å ., kuri parodė, kad 2015 m. rugsėjo 21 d., apie 15.30 val., atėjo į namus neblaivus brolis S. P. ir pradėjo reikalauti iÅ¡ pranešėjos maisto. L. Å . nurodė, kad brolis nieko negaus. Tuomet brolis supyko ir sudavė L. Å . kumščiu į veidÄ , paskui vijosi jÄ su kirviu ir grasino nužudyti, padegti namÄ . L. Å . buvo labai susijaudinusi, verkė. L. Å . taip pat parodė, kad ne vienÄ kartÄ dėl brolio veiksmų yra raÅ¡iusi pareiÅ¡kimus.

S. P. apie įvykį nieko nepaaiÅ¡kino, jis buvo pristatytas į policijos komisariatÄ . (b. l. 26-27)IÅ¡ L. Å . pareiÅ¡kimo matyti, kad 2015 m. rugsėjo 21 d., apie 15.30 val., jos brolis S. P. bÅ«damas neblaivus atėjo pas jÄ Ä¯ kambarį ir pradėjo reikalauti maisto. L. Å . jam atsakė, kad reikia dirbti ir tada turės, už kÄ maitintis. S. P. už tokius žodžius supyko ir trenkė jai į veidÄ . Tuomet L. Å . iÅ¡bėgo iÅ¡ namų, o brolis griebė kirvį ir bėgo iÅ¡ paskos bei grasino, kad nužudys.

S. P. su kirviu įbėgo namus, daužė dujinę viryklę, grasino, kad padegs namus. (b. l. 24)IÅ¡ alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2015 m. rugsėjo 21 d. 17.09 val. S. P. buvo nustatytas 0,58 promilių neblaivumas. (b. l. 74)IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad L. Å . padaryta poodinė kraujosruva deÅ¡iniame žande, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2015 m. rugsėjo 21 d., paveikus kietu buku, turinčiu ribotÄ pavirÅ¡ių daiktu. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas rankos kumščiu, delno pagrindu. (b. l. 38)IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenų matyti, kad 2016 m. kovo 9 d. 21.15 val. Bendrasis pagalbos centras gavo praneÅ¡imÄ , jog namuose neblaivus asmuo agresyviai elgiasi su senyvo amžiaus moterimi (87 metų), puola peiliu. (b. l. 41)IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulės tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016 m. kovo 9 d., apie 21.15 val., buvo gautas praneÅ¡imas, jog namuose, esančiose (duomenys neskelbtini), neblaivus vyras agresyviai elgiasi, puola su peiliu.

Atvykus į įvykio vietÄ buvo nustatyta, kad I. P. sÅ«nus S. P. grasino savo motinai, jog jÄ užmuÅ¡. I. P. buvo susijaudinusi, verkė. S. P. buvo neblaivus. I. P. parodė, kad sÅ«nus grįžo namo neblaivus, pradėjo daužyti Å¡aldytuvÄ bei grasino motinai, jog jÄ užmuÅ¡, pradėjo ieÅ¡koti kirvio grasindamas motinai, kad jÄ sukapos bei padegs namus. S. P. ne pirmÄ kartÄ naudoja smurtÄ . S. P. dėl įvykio nieko nepaaiÅ¡kino, buvo pristatytas į policijos komisariatÄ . (b. l. 39-40)IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus postinės tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016 m. kovo 9 d.

S. P. dėl įvykio pristačius į policijos komisariatÄ , nebuvo įmanoma nustatyti jo girtumo, kadangi dėl ligos, kaip pats įvardijo S. P., plaučių nepakankamumo negalėjo įpÅ«sti į alkoholio matuoklį, teigė, jog jam labai sunku pÅ«sti ir jis nesugebės to padaryti. (b. l. 42)Civiliniai ieÅ¡kiniai baudžiamojoje byloje nėra pareikÅ¡ti.S. P. neprieÅ¡taravo tam, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 56)Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad S. P. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos).Pats S. P. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, jo kaltę taip pat įrodo nukentėjusiųjų L.

Å ., I. P., liudytojų E. Å . ir A. M. parodymai, policijos registruojamų įvykių registre, BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje, policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose, L. Å . pareiÅ¡kimuose, specialisto iÅ¡vadoje užfiksuoti duomenys. Paminėti duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo ir patvirtina, jie nėra prieÅ¡taringi, todėl laikytini įrodymais patvirtinančiais S. P. kaltę padarius nusikalstamas veikas. S. P. veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis nežymiai sutrikdė sveikatÄ savo sesei.

Be to, kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), kadangi S. P. 2015 m. gegužės 26 d. savo sesei sakydamas, kad jÄ pakars, uždusins ir padegs namus, bei 2016 m. kovo 9 d. savo motinai pareikÅ¡damas, kad paims kirvį, jÄ sukapos bei padegs namus, sudarė nukentėjusiosioms pagrindÄ manyti, jog grasinimas nužudyti yra realus. S. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

S. P. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skirdamas S. P. bausmes, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tris nesunkius tyčinius nusikaltimus, nusikaltimai yra baigti ir padaryti tiesiogine tyčia. Taip pat teismas atsižvelgia ir į tai, jog S. P. anksčiau teistas už analogiÅ¡kų nusikaltimų padarymÄ , teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 125-129), jis yra baustas administracine tvarka (b. l. 121-124), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, Vilniaus priklausomybės ligų centre negydytas (b. l. 114-115), VÅ Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas devynis kartus, paskutinį kartÄ nuo 2004 m. kovo 30 d. iki 2004 m. balandžio 13 d. dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį, nustatyta abstinencijos bÅ«klė, asocialus asmenybės sutrikimas (b. l. 116), nedirba (b. l. 111).   Įvertinus anksčiau aptartų aplinkybių visumÄ , S. P. už kiekvienÄ iÅ¡ jo padarytų nusikalstamų veikų yra skirtinos areÅ¡to bausmės. S. P. areÅ¡to bausmių dydžiai nustatytini nevirÅ¡ijantys Lietuvos Respublikos BK 49 straipsnio 3 dalyje numatyto Å¡ios bausmės vidurkio.

BÅ«tent tokių bausmių paskyrimas padės įgyvendinti (pasiekti) Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į paminėtÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad S. P. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, S. P. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2015 m. gegužės 26 d. 18.00 val. iki 2015 m. gegužės 27 d. 11.37 val. (viena diena), nuo 2015 m. rugsėjo 21 d. 15.40 val. iki 2015 m. rugsėjo 22 d. 11.25 val. (viena diena), nuo 2016 m. kovo 9 d. 21.30 val. iki 2016 m. kovo 10 d. 14.36 val. (viena diena).Ikiteisminio tyrimo metu S. P. buvo paskirtos kardomosios priemonės –raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti bei įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje. Å ios kardomosios priemonės paliktinos nepakeistos iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus jį vykdyti naikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu:padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje (veika padaryta 2015 m. gegužės 26 d.), ir paskirti jam areÅ¡tÄ trisdeÅ¡imt penkioms paroms;padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam areÅ¡tÄ keturiasdeÅ¡imčiai parų;padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje (veika padaryta 2016 m. kovo 9 d.), ir paskirti jam areÅ¡tÄ keturiasdeÅ¡imt penkioms paroms.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – areÅ¡tÄ septyniasdeÅ¡imt penkioms paroms.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. P. paskirti areÅ¡tÄ penkiasdeÅ¡imčiai parų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2015 m. gegužės 26 d. 18.00 val. iki 2015 m. gegužės 27 d. 11.37 val. (viena diena), nuo 2015 m. rugsėjo 21 d. 15.40 val. iki 2015 m. rugsėjo 22 d. 11.25 val. (viena diena), nuo 2016 m. kovo 9 d. 21.30 val. iki 2016 m. kovo 10 d. 14.36 val. (viena diena) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje S. P. panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ .AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo asmens sulaikymo vykdant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti S. P., kad:1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka;5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                            Ugnius Trumpulis