5bbb35a3-e6bb-4de3-aa2f-9df0a70d65fe · Plungės rajono apylinkės teismas

Ci¬vi¬li¬nė by¬la NrCi­vi­li­nė by­la Nr. e2-1920-514/2015Procesinis Nr. 2-33-3-01628-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 2.5.29.3; 3.2.6.5.2.                                                    (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 30 d.  Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1359,33 Eur negrÄ Å¾into kredito, 1244,21 Eur kredito mokesčio, 33,41 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 59 Eur žyminį mokestį ir 121 Eur procesinių dokumentų parengimo iÅ¡laidų, atsakovui be pateisinamos priežasties nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Nurodė, kad 2014-12-10 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 1448,10 Eur (5000 Lt) kreditÄ 36 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 1575,53 Eur (5440 Lt) kredito mokestį iki 2017-12-10 trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡iomis įmokomis po 83,99 Eur (290 Lt).

Atsakovas iki ieÅ¡kinio padavimo dienos nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo susidariusiÄ skolÄ , palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 str. 1 d.). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.    Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2014-12-10 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 5000 Lt (1448,10 Eur) kreditÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡iems mėnesiams, nustatant kredito mokestį 5440 Lt (1575,53 Eur), kredito grÄ Å¾inimo datÄ â€“ 2017-12-10, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ pagal grafikÄ dalinėmis įmokomis po 290 Lt (83,99 Eur) ir sumokėti kredito mokestį iki sutartyje nustatyto termino (sutarties specialiosios sÄ lygos).

Kadangi atsakovas nemokėjo įmokų laiku, nereagavo į ieÅ¡kovo siųstus raginimo laiÅ¡kus, ieÅ¡kovas 2015-09-14 praneÅ¡imu įspėjo apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ , tačiau atsakovas per praneÅ¡ime nustatytÄ terminÄ skolos nepadengė. Pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.6.2. ir 6.1. punktus, atsakovas įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti vartojimo kredito mokestį, o neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /ar jos dalį arba periodinį mokėjimÄ /jo dalį, įsipareigojo mokėti kredito davėjui sutarties specialiojoje dalyje numatytas palÅ«kanas, skaičiuojamas toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sÄ skaitÄ .

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos 2015-09-28 palÅ«kanų skaičiavimo lentelės matyti, kad atsakovas ieÅ¡kovui 2014-09-18 sumokėjo 0,13 Lt, daugiau įmokų, kurios turėjo bÅ«ti mokamos kas mėnesį, negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovo skaičiavimais atsakovas liko skolingas 33,41 Eur palÅ«kanų pagal sutartį.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, nustatyta, jog tarp Å¡alių sudarytų vartojimo kredito sutarčių pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.1-6.4 str., 6.886 str. 1 d.), kuriais ieÅ¡kovas įgijo pareigÄ suteikti atsakovui kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo nustatytu terminu grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui tokiÄ pat pinigų sumÄ bei mokėti kredito mokestį (CK 6.873 str. 1 d., 6.886 str. 1 d.).

Vadovaujantis CK 6.38 str., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę.

CK 6.256 str. 1 d. numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, duomenų, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta teismui nepateikta, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 1359,33 Eur negrÄ Å¾into kredito dalis ir 1244,21 Eur kredito mokesčio.

Remiantis CK 6.873 str. 1 d. bei 6.874 str. 1 d., paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jei paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 str. nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 str., mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, remiantis sutarties bendrosios dalies 6.1. punktu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 33,41 Eur palÅ«kanų.Atsakovui vengiant įvykdyti piniginę prievolę ieÅ¡kovui, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 59 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 284-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1359,33 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 33 ct) kredito, 1244,21 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 21 ct) kredito mokesčio, 33,41 Eur (trisdeÅ¡imt tris eurus 41 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-10-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 180 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų AB „Bobutės paskola“ naudai.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                              pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Aušra Volskytė