5bbb1e99-c1d5-4bb8-b2da-58d1efc3f950 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-536-884/2017Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00370-2017-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Skuodo rajono apylinkės teismas SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 25 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei S. P. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 750 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 71,89 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 107,77 Eur palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus byloje nustatytos tokios faktinės aplinkybės. Pagal bendrÄ sias kredito sutarties sÄ lygas 2015-04-27 nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ Vivus.lt tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 350 Eur kreditÄ 1 mėnesio terminui, atsakovė kreditÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2015-07-27.

Remiantis vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu, 2015-05-20 ir 2015-06-04 atsakovė pateikė 2 praÅ¡ymus papildomai 400 Eur kredito sumai 1 mėnesio terminui, Å¡i papildoma kredito suma buvo suteikta ir atsakovė iki 2015-07-27 ieÅ¡kovei turėjo grÄ Å¾inti 750 Eur. Tačiau atsakovė nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto kredito sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovė 2016-07-18 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Atsakovė ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ino 750 Eur kredito, 71,89 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino ir 107,77 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų po kredito grÄ Å¾inimo termino.Formaliai iÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad Vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei paskolÄ , atsakovė jÄ gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, gautos paskolos negrÄ Å¾ino, todėl atsakovė laikoma pažeidusi prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 750 Eur skola ir 71,89 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.874 straipsniu, 6.886 straipsnis).Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai (CKCivilinio kodekso 6.251 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 107,77 Eur palÅ«kanos, kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo (nuo 2016-07-19 iki 2016-12-19) (CK 6.870 straipsnis, 6.872 straipsnis, 6.874 straipsnis).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 21 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad teismo procesinių dokumentų įteikimas atsakovei nėra galimas, nes nežinomi atsakovės gyvenamosios ir darbo vietos adresai.

Vadovaujantis CPK 130 straipsniu atsakovei sprendimas už akių įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.Vadovaudamasis CPK 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 750 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) skolÄ , 71,89 Eur (septyniasdeÅ¡imt vieno euro 89 euro ct) palÅ«kanas iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 107,77 Eur (vieno Å¡imto septynių eurų 77 euro ct) palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 929,66 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-07-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 21 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės UAB ,,4finance“, j.a.k. 301881644, naudai.Atsakovei sprendimÄ už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, o ieÅ¡kovei – iÅ¡siųsti sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ .Specialiame interneto tinklalapyje per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbimo tokio turinio praneÅ¡imÄ :„Skuodo rajono apylinkės teisme 2017 m. rugpjūčio 24 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-536-884/2017 (teisminio proceso Nr. 2-38-3-00370-2017-6), iÅ¡keltoje pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“, ieÅ¡kinį atsakovei S. P., gim. 1993-07-30, dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo.

Atsakovės S. P. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas jai įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Atsakovė dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Informacijos teirautis tel. 8-440-73388.“Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja                                                                                                                              Skaistė Valinskytė