5bbb19eb-ae3f-40b2-b686-39e2c5c918ca · Klaipėdos apygardos teismas

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-2234-265/2011(Proceso Nr. 2-57-3-00888-2011-5)Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.5 KLAIPEDOS APYGARDOS TEISMOS P R E N D I M A S  U Ž A K I ULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 2 d.KlaipedaKlaipedos apygardos teismo teisejas Alvydas Žerlauskas, rašytinio proceso tvarka teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves BUAB „Vitrema“ ieškini atsakovei UAB „Klaistvita“ del prievoles ivykdymo natura ir n u s t a t e :              ieškove BUAB „Vitrema“ pateike teismui ieškini, kuriuo prašo ipareigoti atsakove UAB „Klaistvita“ perduoti ieškovei BUAB „Vitrema“ visus dokumentus, brežinius, projektus, atliktus vykdant rangos sutarti Nr. 51., taip pat projektine dokumentacija, nurodyta sutarties priede Nr. 1, valymo ir nuoteku irenginiu pasus, dokumentacija, markiruotes, Klaipedos rajono savivaldybes 2006-03-15 Statybos leidima vandentiekio, fekalines ir lietaus kanalizacijos tinklams, elektros tinklams, vidaus keliams 40 individualiu gyvenamuju namu statybos kvartalui, pastatytu inžinieriniu tinklu ir susisiekimo komunikaciju schemas, darbu atlikimo aktus, neatliktu darbu saraša, kurie numatyti atlikti pagal mineta sutarti, statybos darbu žurnalus, atitikties deklaracijas bei irenginiu gamintoju techninius dokumentus, samata, kurioje butu nurodyta butinu, pridavimo valstybinei komisijai, darbu atlikimo kaina.

Ieškove nurodo, kad atsakove pagal sutarties 14.3.4. p. isipareigojo perduoti užsakovei visus rangovui perduotus dokumentus, taip pat dokumentus, brežinius, projektus, atliktus vykdant sutarti, susijusius su objektu, taciau atsakove šiu dokumentu ieškovei neperdave.Atsakove UAB „Klaistvita“ per nustatyta termina nepateike teismui atsiliepimo i ieškini, todel ieškoves prašymu, vadovaujantis CPK 142str. 4d., priimtinas sprendimas už akiu.Ieškinys tenkintinas.Iš bylos duomenu matyti, kad ieškove su atsakove sudare rangos sutarti Nr.

51. Pagal sutarties 14.3.4. p. šalys susitare, kad prieš nutraukiant sutarti ne del užsakovo kaltes rangovas isipareigoja perduoti užsakovui visus pastarojo rangovui perduotus dokumentus, taip pat dokumentus, brežinius, projektus, atliktus vykdant sutarti, susijusius su objektu. Formaliai vertinant ieškoves pateiktus irodymus (CPK 285 str. 2 d.) konstatuotina, kad atsakove šiu dokumentu teismui neperdave. Nepaisant to, kad ieškovei iškelus bankroto byla tarp šaliu sutartiniai santykiai ir nutruko, taciau sutarties salyga, ipareigojanti atsakove gražinti ieškovei visa dokumentacija, pagal savo esme lieka galioti (CK 6.221 str. 3 d.).

Tokia išvada leidžia daryti ir Statybos istatymo 15 str. 5 d. 6 p., kuriame numatyta, jog rangovas privalo iforminti normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose nurodytus statinio statybos dokumentus ir perduoti juos statytojui (užsakovui) (jei šiuos dokumentus rangovas praranda, jis turi savo lešomis juos atkurti). Atsižvelgiant i aukšciau nurodytus argumentus ieškinys tenkintinas visiškai. CPK 98 str. 1 d. numatyta, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padejejo, dalyvavusiu nagrinejant byla, pagalba, taip pat už pagalba rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Iš byloje esancios saskaitos fakturos matyti, kad ieškove sumokejo advokato padejejui 1 350 Lt už procesiniu dokumentu paruošima. Esant šioms aplinkybems šios ieškoves turetos išlaidos priteistinos iš atsakoves.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas n u s p r e n d e: ieškini tenkinti visiškai.ipareigoti atsakove UAB „Klaistvita“ perduoti ieškovei BUAB „Vitrema“ visus dokumentus, brežinius, projektus, atliktus vykdant rangos sutarti Nr. 51., taip pat projektine dokumentacija, nurodyta sutarties priede Nr. 1, valymo ir nuoteku irenginiu pasus, dokumentacija, markiruotes, Klaipedos rajono savivaldybes 2006-03-15 Statybos leidima vandentiekio, fekalines ir lietaus kanalizacijos tinklams, elektros tinklams, vidaus keliams 40 individualiu gyvenamuju namu statybos kvartalui, pastatytu inžinieriniu tinklu ir susisiekimo komunikaciju schemas, darbu atlikimo aktus, neatliktu darbu, kurie numatyti atlikti pagal mineta sutarti, saraša, statybos darbu žurnalus, atitikties deklaracijas bei irenginiu gamintoju techninius dokumentus, samata, kurioje butu nurodyta butinu, pridavimo valstybinei komisijai, darbu atlikimo kaina.Priteisti iš atsakoves UAB „Klaistvita“ 1 350 Lt bylinejimosi išlaidas ieškoves BUAB „Vitrema“ naudai.Išaiškinti atsakovei, kad ji negali šio sprendimo skusti nei apeliacine nei kasacine tvarka, taciau per 20 (dvidešimt) dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos gali paduoti Klaipedos apygardos teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo Civilinio proceso kodekso 287 str. nustatyta tvarka.Ieškove per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipedos apygardos teisma.

Teisejas                                                                                    Alvydas Žerlauskas