5bb911a7-e430-4f7b-804f-fbc92d15dfea · Kauno apylinkės teismas

                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-2506-840/ 2018                                                         Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00143-2018-5                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                          1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2;                                                         1.1.8.8; 1.1.8.11; 1.2.20.5.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 21 d.Kaišiadorys                           Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė,sekretoriaujant Editai Juršienei,dalyvaujant prokurorei Alimai Petruškevičienei,kaltinamajam E. G.,jo gynėjai advokatei Laimutei Leonavičienei,kaltinamajam R.

M. irjo gynėjui advokatui Aleksandrui Kuznecovui,                          vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:              E. G., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, deklaravęs gyvenamÄ jÄ (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, ankščiau teistas:             - Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) straipsniu, sumažinta 1/3 ir skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;             - Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrintos su Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, skirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

             - Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) straipsniu, sumažinta 1/3 ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, pakeistos Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartimi, dalis ir paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Å ilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartimi taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;- Å ilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) straipsniu, sumažinta 1/3 ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;- Tauragės apylinkės teismo 2018 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) straipsniu, sumažinta 1/3 ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;- Tauragės apylinkės teismo 2018 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 5 dalimis, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) straipsniu, sumažinta 1/3 ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Tauragės apylinkės teismo 2018 m. liepos 18 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, Tauragės apylinkės teismo 2018 m. vasario 12 d. ir 2018 m. kovo 28 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (bausmės pradžia – 2017 m. lapkričio 14 d.; bausmės pabaiga – 2019 m. rugpjūčio 14 d.), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalį.

R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis ir neregistruotas darbo biržoje, nedeklaravęs gyvenamosios vietos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ankščiau teistas:- RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 5 dalimis, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) straipsnio 1 dalimi, sumažinta 1/3 ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;             - Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta 48 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) straipsniu, sumažinta 1/3 ir paskirta 32 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, skirta galutinė subendrinta 1 metų 20 dienų laisvė atėmimo bausmė (bausmę atlikęs);- Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) straipsniu, sumažinta 1/3 ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams (nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalį.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas n u s t a t ė : E. G., 2017 m. vasario 7 d. ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 06-0-00002-17 pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ ir davęs parodymus, jog matė kaip 2017 m. sausio 14 d.

PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-o sektoriaus 6-o bÅ«rio prausykloje A. A. supykęs, kad boileryje nėra Å¡ilto vandens, kumščiu smÅ«giavo G. K. į kairį Å¡onÄ du kartus, po ko G. K. susiėmė už Å¡ono ir susilenkė, o A. A. spyrė į deÅ¡inį petį ir G. K. nugriuvo, 2017 m. birželio 5 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teisme (Gedimino g. 87, KaiÅ¡iadoryse), nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-111-548/2017, teisiamojo posėdžio metu, bÅ«damas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnį bei tÄ patvirtinęs priesaika ir paraÅ¡u, apklausiamas kaip liudytojas, davė melagingus parodymus, kad buvo išėjęs parÅ«kyti ir nematė, kas vyko į prausyklÄ atėjus A.

A., o apie G. K. sumuÅ¡imÄ girdėjo tik gandus, kas buvo paneigta nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ teisme. R. M. 2017 m. vasario 21 d. ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 06-0-00002-17 pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ ir davęs parodymus, jog 2017 m. sausio 14 d. jis buvo PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-o sektoriaus 6-o bÅ«rio prausykloje ir matė Å¡alia G. K. stovintį A. A. bei girdėjo G. K. aiktelėjimÄ , po ko A.

A. išėjo iÅ¡ prausyklos, 2017 m. birželio 5 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teisme (Gedimino g. 87, KaiÅ¡iadoryse), nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-111-548/2017, teisiamojo posėdžio metu, įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnį bei tÄ patvirtinęs priesaika ir paraÅ¡u, apklausiamas kaip liudytojas, davė melagingus parodymus, kad jis nieko neatsimena ir nežino, ar A. A. buvo prausykloje įvykio metu, kas buvo paneigta nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ teisme.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. G. dėl jam pareikšto kaltinimo visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi, teigė supratęs, kad meluoja teisme, tačiau taip elgėsi dėl nuteistųjų bendravimo ypatumų pataisos namuose. Kaltinamasis R. M. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo taip pat visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi, teigė taip pat supratęs, kad meluoja teisme, tačiau ir jis taip elgėsi dėl nuteistųjų bendravimo ypatumų pataisos namuose.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo R. M. gynėjas advokatas Aleksandras Kuznecovas paprašė, šį praÅ¡ymÄ palaikė kaltinamojo E. G. gynėja advokatė Laimutė Leonavičienė, o prokurorė Alima PetruÅ¡kevičienė, kaltinamieji R. M. ir E. G. sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamųjų E. G. ir R. M. visiÅ¡ko prisipažinimo, jų kaltė padarius Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį:- Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus vyriausioji prokurorė Raimonda Jačiauskienė 2018 m. kovo 14 d., reaguodama į KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-111-548/ 2017, kuriuo A.

A. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kuriuo prokuroras informuotas apie galimai E. G. ir R. M. 2017 m. birželio 5 d. Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalyje padarytas nusikalstamas veikas, pradėjo ikiteisminį tyrimÄ (1 t., b. l. 2–4);- KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-111-548/ 2017 A. A. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ atlikdamas laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1- ame sektoriuje (PravieniÅ¡kių kaime, KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybėje), 2017 m. sausio 14 d. apie 8.00 val. 5-o lokalinio sektoriaus 6-ojo bÅ«rio prausykloje, kilus konfliktui dėl Å¡ilto vandens, tyčia kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajam G.

K. į pilvÄ , ko pasėkoje dėl pilvo sumuÅ¡imo kairės paÅ¡onės srityje, pasireiÅ¡kusio blužnies plyÅ¡imu, buvo sunkiai sutrikdyta G. K. sveikata (1 t., b. l. 13–17; nuosprendis įsiteisėjęs, Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 12 d. nutartimi nuteistojo A. A. apeliacinis skundas atmestas, 1 t., b. l. 9–12);- ikiteisminio tyrimo Nr. 06-0-00002-17, atliekamo pagal Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 1 dalį dėl sunkaus G. K. sveikatos sutrikdymo, metu liudytojas – kaltinamasis – E. G. paaiÅ¡kino, kad 2017 m. sausio 14 d. apie 11.30 val. jis buvo 6-o bÅ«rio prausykloje, kai A.

A., supykęs, jog boileryje nėra Å¡ilto vandens, kumščiu smÅ«giavo G. K. į kairį Å¡onÄ , po ko pastarasis susiėmė už Å¡ono ir susilenkė (1 t., b. l. 21–22). 2017 m. birželio 5 d. teisiamojo posėdžio metu, nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-111-548/ 2017, pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingus parodymus pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalį ir prisiekęs sakyti tik tiesÄ , liudytojas E. G. davė melagingus parodymus, kad jis buvo išėjęs parÅ«kyti ir nematė, kas vyko į prausyklÄ atėjus A.

A., o apie G. K. sumuÅ¡imÄ girdėjo tik gandus (1 t., b. l. 25, 27–31);- ikiteisminio tyrimo Nr. 06-0-00002-17, atliekamo pagal Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 1 dalį dėl sunkaus G. K. sveikatos sutrikdymo, metu liudytojas – kaltinamasis – R. M. paaiÅ¡kino, kad 2017 m. sausio 14 d. apie 11–11.30 val. jis buvo  6-o bÅ«rio prausykloje, sėdėjo ant palangės, kai iÅ¡girdo G. K. aiktelėjimÄ , po ko Å¡alia jo buvęs A. A. išėjo iÅ¡ prausyklos (1 t., b. l. 24). 2017 m. birželio 5 d. teisiamojo posėdžio metu, nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-111-548/ 2017, pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingus parodymus pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalį ir prisiekęs sakyti tik tiesÄ , liudytojas R.

M. davė melagingus parodymus, kad jis nieko neatsimena ir nežino, ar A. A. buvo prausykloje įvykio metu (1 t., b. l. 26, 27–31);- ikiteisminio tyrimo metu, atliekamo pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalį, liudytoja – PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresnioji inspektorė – A. K. paaiÅ¡kino, kad ji atliko ikiteisminį tyrimÄ Nr. 06-0-00002-17 dėl G. K. sunkaus sveikatos sutrikdymo. Ikiteisminiame tyrime liudytojais buvo apklausti R. M. ir E. G., kurie prieÅ¡ apklausas buvo pasiraÅ¡ytinai supažindinti su liudytojo teisėmis ir pareigomis.

Apklausos metu liudytojas E. G. nurodė matęs kaip prausykloje A. A. smÅ«giavo nukentėjusiajam G. K. dėl to, kad boileryje nebuvo Å¡ilto vandens. Liudytojas R. M. nurodė, kad įvykio metu buvo prausykloje, nematė paties įvykio, tačiau iÅ¡ garsų suprato kas vyksta, po to matė už Å¡ono susiėmusį nukentėjusįjį G. K., o A. A. iÅ¡einantį iÅ¡ prausyklos. E. G. raÅ¡tu kreipėsi praÅ¡ydamas apklausti jį ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojÄ . Iki to ji neturėjo duomenų, kad E. G. matė tiriamÄ Ä¯vykį.

Liudytojų R. M. ir E. G. parodymai duoti gera valia, jų atžvilgiu nenaudojant jokio smurto. R. M. ir E. G. po apklausos perskaitė apklausos protokoluose užraÅ¡ytus jų parodymus ir juos pasirašė, nenurodydami jokių pastabų ar papildymų. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojai R. M. ir E. G. į jÄ nesikreipė dėl jiems daromo poveikio, ji tokios informacijos neturėjo ir negavo, nežino, kodėl teisiamojo posėdžio metu R. M. ir E. G. pakeitė ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b. l. 39–40).Ä®vertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamųjų E. G. ir R.

M. paaiÅ¡kinimus ir iÅ¡tirtus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad neginčytinai įrodyta, jog:- E. G., 2017 m. vasario 7 d. ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 06-0-00002-17 pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ ir davęs parodymus, jog matė kaip 2017 m. sausio 14 d. PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-o sektoriaus 6-o bÅ«rio prausykloje A. A. supykęs, kad boileryje nėra Å¡ilto vandens, kumščiu smÅ«giavo G.

K. į kairį Å¡onÄ du kartus, po ko G. K. susiėmė už Å¡ono ir susilenkė, o A. A. spyrė į deÅ¡inį petį ir G. K. nugriuvo, 2017 m. birželio 5 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teisme (Gedimino g. 87, KaiÅ¡iadoryse), nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-111-548/2017, teisiamojo posėdžio metu, bÅ«damas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnį bei tÄ patvirtinęs priesaika ir paraÅ¡u, apklausiamas kaip liudytojas, davė melagingus parodymus, kad buvo išėjęs parÅ«kyti ir nematė, kas vyko į prausyklÄ atėjus A.

A., o apie G. K. sumuÅ¡imÄ girdėjo tik gandus, kas buvo paneigta nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ teisme. Å i kaltinamojo E. G. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalį;- R. M., 2017 m. vasario 21 d. ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 06-0-00002-17 pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ ir davęs parodymus, jog 2017 m. sausio 14 d. jis buvo PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-o sektoriaus 6-o bÅ«rio prausykloje ir matė Å¡alia G.

K. stovintį A. A. bei girdėjo G. K. aiktelėjimÄ , po ko A. A. išėjo iÅ¡ prausyklos, 2017 m. birželio 5 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teisme (Gedimino g. 87, KaiÅ¡iadoryse), nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-111-548/2017, teisiamojo posėdžio metu, įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnį bei tÄ patvirtinęs priesaika ir paraÅ¡u, apklausiamas kaip liudytojas, davė melagingus parodymus, kad jis nieko neatsimena ir nežino, ar A.

A. buvo prausykloje įvykio metu, kas buvo paneigta nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ teisme. Å i kaltinamojo R. M. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalį. Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į kiekvieno iÅ¡ jų padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnis).Spręsdamas dėl E. G. ir R.

M. baudžiamosios atsakomybės, teismas atsižvelgia į tai, kad abu kaltinamieji padarė po vienÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 1 dalis), į padarytos veikos motyvus ir tikslus – veikos padarytos siekiant padėti kitam asmeniui iÅ¡vengti galimos baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimÄ . Abu kaltinamieji visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnis). Skiriant bausmę taip pat vertintinos kaltinamųjų asmenybės. Kaltinamasis E. G. anksčiau ne kartÄ teistas (1 t., b. l. 123–151, 2 t., b. l. 47, 57–61), teistumai neiÅ¡nykę, Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neatlikęs jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kas rodo kaltinamojo pavojingumÄ . Be to, kaltinamasis ne kartÄ baustas administracinėmis nuobaudomis (1 t., b. l. 162–164), iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo nedirbo (1 t., b. l. 165), PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos charakterizuojamas, kaip netinkamai atliekantis laisvės atėmimo bausmę: drausmine tvarka baustas 6 kartus, visos nuobaudos galioja (1 t., b. l. 46).

Atsižvelgus į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamajam E. G. skirtina Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatyta mažesnė negu vidutinio dydžio laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos BK 61 ir 50 straipsniai), kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) straipsniu, sumažintina 1/3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie Tauragės apylinkės teismo 2018 m. liepos 18 d. nutartimi paskirtos subendrintos bausmės (subendrinus Tauragės apylinkės teismo 2018 m. vasario 12 d. ir 2018 m. kovo 28 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes), iÅ¡ dalies pridėtina Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirtina kaltinamajam E. G. galutinė subendrinta bausmė, į kuriÄ Ä¯skaitytinos visos Tauragės apylinkės teismo 2018 m. vasario 12 d. ir 2018 m. kovo 28 d. nuosprendžiais bei 2018 m. liepos 18 d. nutartimi atliktos bausmės, taip pat laikas, jo iÅ¡bÅ«tas laikinai sulaikytu ir suimtu.

Kaltinamasis R. M. anksčiau du kartus teistas už tyčinių nusikaltimų padarymÄ (1 t., b. l. 64–63, 2 t., b. l. 40–45, 62–63), teismo skirtas bausmes atlikęs, tačiau teistumas nėra iÅ¡nykęs. NusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis R. M. padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę už kitÄ nusikaltimÄ , ne kartÄ baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 93–95), nedirba (1 t., b. l. 96–97). Atsižvelgus į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamajam R. M. skirtina Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatyta mažesnė negu vidutinio dydžio laisvės apribojimo bausmė (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnis), kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) straipsniu, sumažintina 1/3.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu ir 303 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a:                                        E. G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti jam bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.                          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) straipsniu, E. G. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Tauragės apylinkės teismo 2018 m. liepos 18 d. nutartimi paskirtos subendrintos bausmės, subendrinus Tauragės apylinkės teismo 2018 m. vasario 12 d. ir 2018 m. kovo 28 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, – 1 (vienerių) metų 9 (devynerių) mėnesių laisvės – iÅ¡ dalies pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį – 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo– ir paskirti E. G. galutinę subendrinta bausmę – 2 (du) metus laisvės atėmimo.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į E. G. paskirtÄ bausmę įskaityti visÄ Tauragės apylinkės teismo 2018 m. vasario 12 d. nuosprendžiu, Tauragės apylinkės teismo 2018 m. kovo 28 d. nuosprendžiu ir Tauragės apylinkės teismo 2018 m. liepos 18 d. nutartimi atliktÄ bausmę, taip pat laikÄ , jo iÅ¡bÅ«tÄ laikinai sulaikytu ir suimtu nuo 2017 m. lapkričio 14 d. iki 2018 m. vasario 11 d.

                          Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.                          Bausmės pradžiÄ E. G. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos – 2018 m. rugsėjo 21 d.                          Iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios, skirti E. G. kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , suimant jį teismo salėje.                           R.

M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant R. M. per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio vykdymo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.                          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, R. M. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant R.

M. per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio vykdymo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.                          R. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, jÄ panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam E. G. nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

             Teisėja                                                                                                                          Joana Kvaselytė