5bb8dcbd-e847-4b52-a955-85aaccca8107 · Kauno apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                             ATP byla Nr. A2.1.-6853-358/2012                                                                            Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05913-2013-6                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 40.1.2; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. spalio 7 d., Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K.

A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo K. A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) direktoriumi, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2013-08-19 12.10 val. (duomenys neskelbtini) teritorijoje, anglių sandėliavimo aikÅ¡telėje, adresu (duomenys neskelbtini), darbo vietoje rasti K. L. ir R. L., kurie nepateikė darbo pažymėjimų, darbo sutarčių nebuvo pasirašę, apie jų įdarbinimÄ nebuvo praneÅ¡ta Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai.

Tuo bÅ«du (duomenys neskelbtini) direktorius K. A. S. pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 98 str. 1 d. 1, 2 p., 99 str. 3, 6 p. ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d.K. A. S. savo kaltę pripažino, paaiÅ¡kino, kad susidėjo daug aplinkybių vienu metu. Gauna iÅ¡ tiekėjų užsakymus, atėjo daug vagonų vienu metu. Kreipėsi į darbo birÅ¾Ä , neatsiuntė nei vieno žmogaus. Pradėjo ieÅ¡koti žmonių. Sutapimas, kad vagonai atėjo sekmadienį vakare, pirmadienį planavo vagonus atidaryti.

Tie jaunuoliai atėjo, bet nedirbo. Negalėjo su jais apie darbÄ kalbėt, nes jie neturėjo dokumentų. Taip buvo vertinama, kad jie dirbo. Be jų juos paėmė ir nuvežė paaiÅ¡kinimus suraÅ¡yt. Jie parašė, kad atėjo į darbÄ . Jie nedirbo. Supranta, kad yra už viskÄ atsakingas, bet jie nebuvo įlipę į vagonÄ ir nekasė. Prisipažįsta kaltu, praÅ¡o teismo sumažinti baudÄ . Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nelegalus darbas užtraukia baudÄ darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims už kiekvienÄ nelegaliai dirbantį asmenį nuo 3 000 iki 10 000 Lt.

Darbo kodekso 98 straipsnis numato, kad nelegaliu darbu laikomas darbas esant Å¡io kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepraneÅ¡us Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimÄ Ä¯ darbÄ ; dirbamas užsienio valstybių piliečių ir asmenų be pilietybės, nesilaikant jiems norminių teisės aktų nustatytos įsidarbinimo tvarkos. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra konstatuota, kad, siekiant veikÄ kvalifikuoti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 straipsnio pagrindu, o darbÄ vertinti kaip nelegalų, taikant Darbo kodekso98 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , bÅ«tina konstatuoti nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties objektyviuosius požymius:

1) nustatyti, kad asmuo pradėjo dirbti realiai, 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymių, t. y. darbas dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai, 3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-2358/2009).

K. A. S. kaltė ir pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. faktas įrodytas byloje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), nelegalaus darbo tyrimo aktu (b. l. 3-4), K. A. S. paaiškinimu (b. l. 5), fotonuotraukomis (b. l. 10-11), K. L. paaiškinimu (b. l. 12), R. L. paaiškinimu (b. l. 13), patikrinimo aktu (b. l. 14), SoDros užklausos rezultatais (b. l. 15-18), kita bylos medžiaga.Iš šių įrodymų visumos darytina išvada, kad K.

A. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 413 str. 1 d. – t. y. nelegaliai įdarbino asmenis, todėl yra baustinas. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, į pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. K. A. S. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažeidimÄ padarė asmuo, vyresnis nei 65 metų, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 30 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.Vadovaujantis teismų praktika, ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, administracinė nuobauda gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. N1–1396/2007, N17–103/2007).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ . Prevencinių priemonių taikymu ir pažeidėjo nubaudimu siekiama užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.K.

A. S. padarytas pažeidimas, kuris numatytas ATPK 413 straipsnio 1 dalyje, yra Å¡iurkÅ¡tus administracinis teisės pažeidimas, todėl vien tik simbolinės administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda teisės pažeidėjui turi sukelti atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.Tai, kad asmuo gailisi dėl padaryto pažeidimo, pažeidimÄ padarė asmuo, vyresnis nei 65 metų yra jo atsakomybę Å¡velninančios aplinkybės (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.).

Tačiau vien Å¡ios aplinkybės konstatavimas nėra pagrindas taikyti 301 straipsnį, bÅ«tina vertinti visas aplinkybes ir jų visumÄ , kuri sudaro pagrindÄ taikyti 301 straipsnį.Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41 3 str. 1 d. sankcijos ribose, t. y. K. A. S. už kiekvienÄ nelegaliai įdarbintÄ asmenį skiriant po 3000 Lt.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.              Vadovaudamasis ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 286, 287 str. teismas n u t a r i a :              K.

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 6000 Lt (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių litų) baudÄ . Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6020, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ (Kaunas, Europos pr. 105).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                              Audronė Levinskienė