5bb82227-907a-40ee-89d0-e91acb0d610f · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-339-496/2010Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00116-2010-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 44.5.1.; 45.1.; 52.1.; 116.4.; 118.4.; KELMES RAJONO APYLINKES TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. gegužes 20 d.Kelme Kelmes rajono apylinkes teismo teiseja Daiva Valciukiene, sekretoriaujant Ritai Valantiejienei,dalyvaujant ieškovo UAB „Girilis“ atstovui V. P., viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo UAB „Girilis“ ieškini atsakovui UAB „Balttransa“ del skolos ir delspinigiu priteisimo ir n u s t a t e : Ieškovas UAB „Girilis“ ieškiniu (l.

19) prašo priteisti iš atsakovo UAB „Balttransa“ 3027,96 Lt skolos, 101,09 Lt delspinigiu, 6 procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki visiško teismo sprendimo ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas. Ieškovo atstovas ieškini palaiko ir prašo ji patenkinti. Nurodo, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2009 m. spalio 28 d. buvo sudaryta sutartis, kuria remiantis ieškovas atsakovui pardave prekiu ir suteike automobilio remonto paslaugu už 3027,96 Lt. Atsakovas tiek per sutartyje nustatyta termina, tiek šiam pasibaigus su ieškovu neatsiskaite.

Atsakovui laiku neatsiskaiciuos, remiantis sutarties nuostatomis buvo pradeti skaiciuoti sutartyje nustatyto dydžio delspinigiai, kuriu suma sudaro 101,09 Lt. Delspinigiai paskaiciuoti neviršijant 180 kalendoriniu dienu.  Atsakovas UAB „Balttransa“ atsiliepimo i ieškini nepateike. Atsakovo atstovas i teismo posedi neatvyko. Teismo šaukimas iteiktas tinkamai (l. 43), apie bylos nagrinejimo vieta ir laika atsakovui pranešta. Atsakovas pateike prašyma atideti bylos nagrinejima (l. 44), jis grindžiamas tik registracijos pas gydytoja lapeliu (l. 45).

Pripažinta, kad atsakovas neatvyko i teismo posedi be svarbios priežasties. Ieškinys tenkintinas. Iš ieškovo atstovo paaiškinimo ir teismui pateiktu rašytiniu irodymu – sutarties Nr. BV-09-12 (l. 4-5), PVM saskaitu – fakturu (l. 6-8) ir pranešimo apie pradelsta mokejima ir priskaiciuojamus delspinigius (l. 9, 22) matyti, kad 2009 m. spalio 28 d. tarp bylos šaliu buvo sudaryta pagal turini kvalifikuotina pirkimo – pardavimo (Lietuvos Respublikos CK 6.305 str.) ir rangos (Lietuvos Respublikos CK 6.644 str.) sutartis, kuria ieškovas isipareigojo atsakovo užsakymu parduoti šiam turimo asortimento prekes (sutarties 1.1 p.) bei atlikti jo automobiliu technines bukles patikrinima ir remonta (sutarties 1.2 p.), o atsakovas – sumoketi ieškovui už gautas prekes ir atlikta automobiliu remonta per 14 dienu nuo prekiu (remonto) gavimo (atlikimo) dienos (sutarties 3.2) bei praleides ši termina – moketi po 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekviena pradelsta diena (sutarties 3.5 p.). 2009 m. lapkricio 12 d., 19 d. ir 30 d. ieškovas atsakovui pardave automobiliniu daliu bei atliko pastarojo automobiliu „Fiat Ducato“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), remonto darbus viso už 3027,96 Lt suma. Atsakovas per sutartyje nustatyta termina kainos už prekes ir atlikta automobiliu remonta nesumokejo, todel ieškovas paskaiciavo 101,09 Lt dydžio delspinigius. Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. 6.200 str. 1 d. numato, kad kiekvienas asmuo privalo savo sutartines prievoles vykdyti tinkamai, sažiningai bei nustatytais terminais pagal istatymu ar sutarties nurodymus. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 2 d. neivykdes ar netinkamai ivykdes savo sutartines prievoles asmuo, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius ir sumoketi netesybas (bauda, delspinigius).

Aptartais irodymais nustatyta, kad tarp bylos šaliu sudarytos pirkimo – pardavimo – rangos sutarties pagrindu ieškovas atsakovui pardave prekiu bei atliko dvieju automobiliu remonto darbus už 3027,96 Lt suma, todel atsakovui atsirado prievole per 14 dienu sumoketi ieškovui kaina už nupirktas prekes ir automobiliu remonta. Atsakovas duomenu, kad per sutartyje nustatyta termina minima sutartine prievole ivykde, nepateike (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.), todel ieškinys del 3027,96 Lt skolos ir 101,09 Lt delspinigiu priteisimo pripažistamas pagristu ir yra tenkinamas.Tenkinant ieškini iš atsakovo priteistinos bylinejimosi išlaidos (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. ir 96 str. 1 d.): ieškovui – 94,00 Lt sumoketo žyminio mokescio (l. 20-21); valstybei – 20,70 Lt teismo išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu (l. 1).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 269 str., 270 str., 279 str. ir 307 str. teismas n u s p r e n d e :

Ieškini tenkinti.Priteisti iš UAB „Balttransa“, imones kodas (duomenys neskelbtini), Uždarajai akcinei bendrovei „Girilis“, imones kodas (duomenys neskelbtini), 3027,96 Lt (tris tukstancius dvidešimt septynis litus 96ct) skolos, 101,09 Lt (viena šimta viena lita 09ct) delspinigiu, šešiu (6) procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme – 2010 m. vasario 4 d. – iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir 94,00 Lt (devyniasdešimt keturis litus) bylinejimosi išlaidu.Priteisti iš UAB „Balttransa“, imones kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 20,70 Lt (dvidešimt litu 70ct) bylinejimosi išlaidu.

Sprendimas per 30 dienu gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma. Teiseja                                                                                                                                       Daiva Valciukiene