Legislator Case Law & Legislation
5bb7ceda-68c5-41b2-9e1b-c92c61fdc105 AI generated

5bb7ceda-68c5-41b2-9e1b-c92c61fdc105 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Case Number 5bb7ceda-68c5-41b2-9e1b-c92c61fdc105
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d.). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2016-03-15 ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė kredito sutartį, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 150,00 Eur kreditas bei nurodyta sumokėti 11,04 Eur kredito mokestį.

Legislator headnote

AI generated

5bb7ceda-68c5-41b2-9e1b-c92c61fdc105 · Kretingos rajono apylinkės teismas: Å ia sutartimi atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ ir sumokėti sutartyje nustatyto dydžio palÅ«kanas, tačiau sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 183,86 Eur. Duomenų, kad nurodytos sumos bÅ«tų sumokėtos, teismui nepateikta.Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-1537-474/2016Proceso Nr. 2-25-3-01286-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.3.6.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugsėjo 19 d.KretingaKretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas AlÅ¡ka, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Sigirė“ ieÅ¡kinį atsakovei G. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 150,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 11,04 Eur kredito mokesčio, 22,82 Eur palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d.). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2016-03-15 ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė kredito sutartį, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 150,00 Eur kreditas bei nurodyta sumokėti 11,04 Eur kredito mokestį.

Å ia sutartimi atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ ir sumokėti sutartyje nustatyto dydžio palÅ«kanas, tačiau sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 183,86 Eur. Duomenų, kad nurodytos sumos bÅ«tų sumokėtos, teismui nepateikta.Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (Lietuvos Respublikos CK 6.258 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus pagal Å¡alių sudarytÄ vartojimo kredito sutartį vykdė tinkamai, suteikė atsakovei kreditÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė savo prievolės sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ bei mokėti palÅ«kanas tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kinio reikalavimai dėl 183,86 Eur skolos yra pagrįsti ir tenkintini.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str.).

Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str.). Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovei UAB „Sigirė“, į.k. 1333960254 iš atsakovės G.

S., a.k. (duomenys neskelbtini), 183,86 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus ir 86 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 183,86 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų eurų ir 86 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-08-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                Valdas Alška