5bb79f6c-c2bf-43cc-9398-929fb2de1cc9 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1753-548/2016Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01499-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.6.; 2.5.8.3.; 2.5.8.10.; 3.1.7.3.; 3.2.6.5. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. lapkričio 25 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

R. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė AB „BnP Finance” kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui A. R. praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 55,06 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 227,56 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 4,96 Eur netesybų už netinkamÄ prievolės vykdymÄ , 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur patirtų iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas, AB „BnP Finance“ naudai.IeÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, atsakovui įteikti 2016-11-07 per darbovietės UAB „Dayton“ administracijÄ (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d.).

Atsakovas A. R. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ tarp pradinio kreditoriaus UAB „Kubis“ ir A.

R. 2013-01-13 sudarytos Vartojimo kredito iÅ¡davimo sutarties Nr. 11491 (toliau – Sutartis) matyti, kad atsakovui A. R. buvo suteiktas 200,00 Lt (57,92 Eur[1]) kreditas 30 dienų terminui. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir palÅ«kanas (fiksuota metinė palÅ«kanų norma: 114,91 proc.) iki 2013-02-12. Pagal Sutarties 2.4.6. p. klientas, sumokėdamas registracijos mokestį, patvirtina savo tapatybę, Sutarties bendrÄ sias sÄ lygas bei savo pageidavimÄ , kad kreditorius kreditÄ pervestų į tÄ kliento sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios jis sumokėjo registracijos mokestį.

Klientui atlikus Sutarties 2.4.6. p. nurodytus veiksmus ir registracijos mokestį įskaičius į kreditoriaus sÄ skaitÄ , laikoma, kad Å¡alys sudarė kreditavimo sutartį raÅ¡ytine forma ir pasirašė elektroniniu paraÅ¡u (Sutarties 2.4.7. p.). IÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad atsakovas A. R. 2013-01-13 patvirtino savo tapatybę, Sutarties bendrÄ sias sÄ lygas bei savo pageidavimÄ , kad kreditorius kreditÄ pervestų į tÄ kliento sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios jis sumokėjo registracijos mokestį. Taip pat iÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad ieÅ¡kovė į atsakovo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ 2013-01-13 pervedė 200,00 Lt (57,92 Eur[2]) kredito sumÄ . 2016-08-18 tarp pradinio kreditoriaus UAB „Kubis“ ir ieÅ¡kovės AB „BnP Finance“ buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 20160818/1, pagal kuriÄ UAB „Kubis“ perleido ieÅ¡kovei AB „BnP Finance“ visas reikalavimo teises į atsakovo A.

R. skolÄ . Atsakovas A. R. 2016-08-22 PraneÅ¡imu buvo informuotas apie reikalavimo perleidimÄ bei paragintas sumokėti skolÄ , įspėtas apie Sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau atsakovas su ieÅ¡kove nebendradarbiavo ir įsiskolinimo laiku nepadengė, todėl ieÅ¡kovė su atsakovu sudarytÄ Sutartį nutraukė. Atsakovui laiku nepadengus įsiskolinimo, vadovaujantis Sutarties 5.11 p. numatančiu, jog Sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos, kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡kos kredito grÄ Å¾inimo dienos, susidarė 227,56 Eur palÅ«kanos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., nurodančia, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui gali bÅ«ti taikomos 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos dydžio netesybos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , o tokios netesybos skaičiuojamos 180 dienų, bei Sutarties 7.3 p., susidarė 4,96 Eur netesybos už netinkamÄ prievolės vykdymÄ . Duomenų, kad atsakovas A. R. su ieÅ¡kove AB „BnP Finance“ atsiskaitė, civilinėje byloje nėra.Tarp ieÅ¡kovės AB „BnP Finance“ ir atsakovo A.

R. yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 ir 3 d., 6.200 str. 1-2 d., 6.256 str. 1 d. prievolės (sutartys) turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei neįvykdė iki Å¡iol, todėl iÅ¡ atsakovo A. R. ieÅ¡kovei AB „BnP Finance“ priteistina 55,06 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 227,56 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 4,96 Eur netesybų už netinkamÄ prievolės vykdymÄ .Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, o Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Tuo remiantis iÅ¡ atsakovo A. R. priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-10-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo A. R. ieÅ¡kovei AB „BnP Finance“ priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 55,06 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkis eurus 06 ct) negrÄ Å¾into kredito dalies, 227,56 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis eurus 56 ct) mokėjimo palÅ«kanų, 4,96 Eur (keturis eurus 96 ct) netesybų už netinkamÄ prievolės vykdymÄ , 5 (penkių) proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-10-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 121,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ , AB „BnP Finance“, į. k. 302447985, naudai.Atsakovas A.

R. per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos, sprendimÄ už akių priėmusiam KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovė AB „BnP Finance“ per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                 Ričardas Juodis [1] Pagal Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymÄ (2014-04-29, TAR, 2014, Nr. 2014-04875), Tarybos SprendimÄ 2014/509/ES (OL L 228, 2014 7 31, p.

29) ir Tarybos ReglamentÄ (ES) Nr.851/2014 (OL L 233, 2014 8 6, p. 21) (1,00 Eur = 3,45280 Lt)[2] Pagal Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymÄ (2014-04-29, TAR, 2014, Nr. 2014-04875), Tarybos SprendimÄ 2014/509/ES (OL L 228, 2014 7 31, p.

29) ir Tarybos ReglamentÄ (ES) Nr.851/2014 (OL L 233, 2014 8 6, p. 21) (1 Eur = 3,45280 Lt)