5bb633fd-c98c-4060-b436-fb45485b366e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-826-475/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24503-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.7.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1(N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui G. D. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo G. D. 71,25 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 102,18 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 173,43 Eur sumos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2013 m. kovo 18 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis, kuria ieÅ¡kovė paskolins atsakovui 72,41 Eur 24 mėn. terminui iki 2015 m. gegužės 18 d.

Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, todėl ieÅ¡kovė 2013 m. rugsėjo 7 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. gruodžio 7 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis), per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimÄ už akių.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2013 m. kovo 18 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 9874907001, 2013 m. kovo 18 d. mokėjimo nurodymo Nr. 667779, paaiÅ¡kinimo dėl palÅ«kanų skaičiavimo, Gyventojų registro tarnybos pažymos, – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 71,25 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 102,18 Eur palÅ«kanomis, priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.886 straipsnis, 6.351 straipsnis).

IÅ¡ atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, priteistina ieÅ¡kovei 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (173,43 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. gruodžio 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur), nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, į. k. 301881644, buveinė Kauno m., Jonavos g. 254A, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, naudai 71,25 Eur (septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 25 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 102,18 Eur (vienÄ Å¡imtÄ du eurus 18 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (173,43 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. gruodžio 2 d/) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                            Virginija Simanavičienė