5bb5b366-a4ca-485d-8acb-e712f7c00e12 · Visagino miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. II-5-758/2013                                                                                          Teisminio proceso Nr. 4-11-3-00377-2013-2       Procesinio sprendimo kategorija: 39.2., 62., 79.1. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S Visaginas                                                                                           2013 m. rugsėjo 27 d.Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Gintautas Būga, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Anželikai Čirkovai, pareiškėjui V.

S., Utenos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui P. U., vertėjai Janinai Damanskienei, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal V. S. skundÄ dėl Utenos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2013 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 110/2013/1/UTE, kuriuo V. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 171 (2) str. 1 d. bauda 500 litų,n u s t a t ė :V.

S. Utenos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2013 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 110/2013/1/UTE, paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 171 (2) str. 1 d. bauda 500 litų. Jis nubaustas už tai, kad pas jį 2013 m. balandžio 19 d. 17.57 val. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato pareigūnai V. S. priklausančiame garaže (garažo Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame garažų kooperatyve (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) rado 60 litrų dyzelinio kuro, laikomo kilnojamose talpyklose.

V. S. patikrinimo metu garaže kilnojamose talpyklose laikomo dyzelinio kuro įsigijimo ir /ar gabenimo dokumentų pareigÅ«nams nepateikė. V. S., laikydamas kilnojamose talpyklose naftos produktus, neturėdamas jų įsigijimo ir/ar gabenimo dokumentų, pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 ( 2011 m. birželio 22 d. įsakymo Nr. VA-79 redakcija) patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių (Žin., 2010, Nr. 155- 7916) 5.1 punkto reikalavimÄ bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 171 (2) str. 1 d.Nesutikdamas su Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2013 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu, V.

S. pateikė skundÄ Visagino miesto apylinkės teismui, kuriame nurodė, jog jis mano, kad 2013-08-14 d. Utenos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimas yra neteisėtas dėl Å¡ių motyvų:

1) Ä®rodymai Å¡ioje administracinėje byloje surinkti neteisėtais policijos pareigÅ«nų veiksmais. 2013-04-19 savo garaže Nr.(duomenys neskelbtini). esančio Visagine, garažų bendrijoje "Energetikas -3" jis virino laikiklius gėlėms, buvo užsidėjęs suvirintojo Å¡almÄ . Pakėlęs galvÄ pamatė garaže vaikščiojančius du policijos pareigÅ«nus. Paklausė jų "KÄ jÅ«s čia darote?". KÄ jie daro jo garaže policininkai neatsakė, neprisistatė. vienas nusileido į rÅ«sį ir jį apžiÅ«rėjo, kitas apžiÅ«rinėjo paties garažo vidų ir surado 3 bakelius po 20 litrų su dyzeliniu kuru.

Motyvuoja, kad pagal LR Policijos veiklos įstatymo 18 str. I d. 3 p. policijos pareigÅ«nas turi teisę įeiti į fiziniams ir juridiniams asmenims priklausančias gyvenamÄ sias ar negyvenamÄ sias patalpas tik persekiodamas asmenį, įtariamų padarius nusikalstamų veikų, ar nusikaltėlį, besislepiantį nuo teisėsaugos institucijų, taip pat siekdamas užkirsti keliÄ daromai nusikalstamai veikai. Teigia, kad jo garaže nebuvo jokių nusikaltėlių, nebuvo daromas joks nusikaltimas, todėl Visagino policijos komisariato pareigÅ«nai į mano garaÅ¾Ä Ä¯Ä—jo neteisėtai ir neturėjo teisės jame daryti kratÄ .

Todėl bakelių su dyzeliniu kuru suradimas ir paėmimas šioje byloje yra neteisėtas ir negali būti laikomas įrodymu.

2) Jis nebuvo padaręs jokio pažeidimo. Dėl garaže laikyto 60 litų dyzelinio kuro jis pateikė į bylÄ jo įsigijimo kvitus, patvirtinančius, kad kuras buvo įsigytas UAB "Ervin" degalinėje, esančioje Kosmoso g. 3, Visagine. Teigia, kad pagal Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 5.1. 18 p. laikant kurÄ garaže jis neprivalėjo turėti jo įsigijimo dokumentų su savimi pačiame garaže. Tai tik gabenant kurÄ reikia turėti jo įsigijimo dokumentus su kroviniu (Taisyklių 12 p.).

Laikant kurÄ reikia apskritai turėti jo įsigijimo dokumentus. 2013-04-19 dienÄ policijos pareigÅ«nams jis pasakė, kad kuro įsigijimo kvitai yra pas žmonÄ ir jis gali juos pateikti. Jam policijos pareigÅ«nas pasakė, kad kvitus atsineÅ¡tų, kai jį iÅ¡kvies į policijÄ . Jis kuro įsigijimo dokumentus Å¡ioje byloje pateikė iÅ¡ karto kai buvau iÅ¡kviestas į policijÄ . Jokių terminų pateikti kvitus jis nepraleido. Ä®rodymų paneigiančių, kad kuras buvo įsigytas ne UAB "Ervin" degalinėje, byloje nėra pateikta.

Todėl Utenos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcija Å¡iuos įrodymus (kitus, jo ir Z. S. paaiÅ¡kinimus, atmetė neteisėtai ir rėmėsi tik neteisėtais policijos veiksmais.Teismo posėdžio metu V. S. praÅ¡o 2013-08-14 d. priimtÄ mokesčių inspekcijos nutarimÄ panaikinti. Jis nusipirko dyzelinio kuro, turi kvitus. Jis suvirintojas. Virino prie garažų. Atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Jie užėjo pas jį į garaÅ¾Ä , pradėjo viskÄ apžiÅ«rinėti, užėjo į rÅ«sį.

Policijos pareigÅ«nai neprisistatė. IÅ¡kvietė kitÄ tarnybÄ . Visi kvitai buvo pas žmonÄ . Po kiek laiko jis nunešė kvitus į policijÄ . Policijos pareigÅ«nas pasakė, kad jis turiu jiems duoti 500 lt. Jis kreipėsi pas advokatÄ , kuris jam pasakė, kad atneÅ¡tų iÅ¡ policijos dokumentus. Policijoje pareigÅ«nas jam pasakė, kad dokumentai anuliuoti. Patikrinimo metu jis kvitų neturėjo. Jis pasakė policijos pareigÅ«nams, kad kartais nusiperka kuro Latvijoje. Kvitų nepaėmė. Ä® talpyklas jis supylė savo kurÄ , kurį nupylė iÅ¡ bako, nes užsikimÅ¡o filtrai.

Degalus jis Lietuvoje perka prie savo namų Parko gatvėje degalinėje. Kartais degalinėje „Livena“. Jis nežino kaip paaiÅ¡kinti kodėl vaizdo įraÅ¡e iÅ¡ degalinės „ERVIN“ nesutampa laikas su laiku ant įsigijimo kvitų.Kvitus už kurÄ man davė žmona. 2013-04-19 d. Visagino policijos komisariato patikrinimo metu laikė daugiau negu 40 lt. kuro kilnojamuose talpose. Policijos pareigÅ«nai reikalavo pateikti kvitus už kurÄ . Patikrinimo metu kvitų nepateikiau. Policijos pareigÅ«nus patikrinimo metu informavo, kad įsigijimo dokumentai pas žmonÄ .Teismo posėdžio metu Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas P. U. paaiÅ¡kino, kad 2013-08-14 nutarimÄ laiko teisėtu ir pagristu, kadangi byloje yra nustatyta aplinkybių visuma, kuri leidžia konstatuoti naftos produktu laikymo taisyklių pažeidimÄ .

Kuris užtraukia atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171(2) str. 1 d. Byloje yra nustatytos aplinkybės, kad 2013-04-19 d. 17.57 patikrinimo metu V. S. savo garaže laikė 60 lt. dyzelino kuro. Ä®sigijimo dokumentų nepateikė. RaÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad įsigijimo dokumentų neturi. PraÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagristÄ , o nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Asmuo gali laikyti iki 40 litrų dyzelino be įsigijimo dokumentų. Kuro įsigijimo dokumentus reikia saugoti iki tol, kol kuras bus sunaudojamas.

Kuras buvo 4 talpose, dvi po 20 litrų ir 2 po 10 litrų.Liudytojas R. M. teismo posėdžio metu parodė, kad jis dirba Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariate. -tÄ dienÄ jam paskambino virÅ¡ininkas ir pasakė, kad aÅ¡ atvažiuotų į garaÅ¾Ä . Jis nuvyko. Matė, kaip pareigÅ«nai kalbėjo su garažo savininku. Garažas buvo atidarytas. Jis prisistatė, buvo uniformuotas. Garaže iÅ¡ kairės buvo padėtas tinklas ir bakeliai su skysčiu. Jis pradėjo kalbėti su garažo savininku.

Paklausė iÅ¡ kur kuras, jis pasakė, kad kurÄ Ä¯sigijo Latvijoje. Ä®sigijimo dokumentų neturėjo.Fotonuotraukas darė tÄ pačiÄ dienÄ . Automobilio garaže nebuvo. Jis stovėjo prie garažo. Jis iÅ¡ pradžių nesakė, kad kurÄ jis iÅ¡leido iÅ¡ bako. Po to jau kada rašė paaiÅ¡kinimÄ , jis pasakė kad remontavo bakÄ ir iÅ¡leido kurÄ . Jis nepasakė kada jis remontavo automobilį. Jo automobilį matė, nepastebėjo, kad bÅ«tų iÅ¡leistas kuras. Talpos buvo užsuktos dangteliais.

Pažeidėjas pasakė, kad įsigijimo kvitų neturi, o vėliau pateikė įsigijimo kvitus. Jis kreipiausi į degalinės atstovus dėl vaizdo stebėjimo įrašų. Kada buvo iÅ¡duotas kvitas, įraÅ¡e visiÅ¡kai buvo kiti žmonės ir automobiliai. Nei vienas kvitas neatitiko tikrovės. Kvituose nurodyta, kad atsiskaitinėjama banko kortele ir panaudota nuolaidos kortelė. Pats S. pasakė, kad neturi nei nuolaidos kortelės, nei banko kortelės. Surinkus visus duomenys jis surašė protokolÄ .

Neatsimena, kad V. S. buvo užvedęs automobilį ir rodytų, kad automobilio bakas tuščias.Liudytojas D. T. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jis policijos komisariato tyrėjas. 2013-04-19 dirbo pagal atskirÄ nurodymÄ . Dirbo su R. M.. Gavo nurodymÄ atvykti į garaÅ¾Ä . Atvyko į garaÅ¾Ä . Garažo duris buvo atidarytos. Garaže matė 3 plastikines talpas. Pradėjome su savininku bendrauti. Jis pasakė, kad talpose dyzelinis kuras. Paklausė jo ar yra kvitai. Jis pasakė, kad neturi. Savininko automobilis buvo prie garažo.

Talpos buvo uždarytos. Automobilis buvo uždarytas, tvarkingas, dangčiai uždaryti.IÅ¡ pradžių savininkas sakė, kad kurÄ pirko Latvijoje savo reikmėms. Negirdėjo, kad pažeidėjas sakytų, kad kurÄ iÅ¡pylė iÅ¡ automobilio bako.Liudytojas V. K. teismo posėdyje parodė, kad V. S. pažįsta tik iÅ¡ matymo. Dirba degalinėje „Ervin“ operatoriumi. Negali pasakyti ar jis dažnai pila kurÄ Ä¯ automobilį. Jų garažai vienoje bendrijoje. Degalinės kvitai gali voliotis visur, Å¡iukÅ¡line.

Ä®raÅ¡us darė kitas operatorius. Paskutinį kartÄ matė, kad jis pylė kurÄ rugsėjo mėnesį. Jis buvo atvažiavęs ir pasakė, kad užsipylė kurÄ , o žmonÄ nepaėmė kvito. Jis prašė kvito. Gal ir galėjo pagal pateiktus kvitus byloje jis tiek kartų pirkti kurÄ . V. S. pirko kurÄ ir po savaitės jis prašė kvito. Jis davė čekį ne to kuro, kurį jis pirko, o kitÄ Äekį, kito žmogaus. Čekis buvo bÅ«tent tos dienos kada V. S. pirko kurÄ .Liudytojas A. B. teismo posėdyje parodė, kad jis dirba degalinėje „Ervin“ operatoriumi.

V. S. nepažįsta. Negaliu pasakyti ar jis pirko kurÄ degalinėje. Patikrinant vaizdo įraÅ¡Ä Â su kvitais jis nedalyvavo. Žmonės, kurie neima kvitų, jie juos iÅ¡meta į Å¡iukÅ¡lių dėžę. Priėjimas prie Å¡iukÅ¡lių dėžės laisvas.Liudytoja Z. S. teismo posėdyje parodė, kad ji žino, kad vyras patrauktas administracinėn atsakomybėn. Ji beveik visÄ laikÄ atsiskaitinėja už kurÄ . Pas jÄ visi pinigai. Jeigu net ir jis eina į parduotuvę, tai jis jai visÄ laikÄ atneÅ¡a čekius.

Vyras plovė automobilio bakÄ , nupylė kurÄ Ä¯ talpas. Automobilis buvo Å¡alia garažo. Jis pasakė, kad atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir tikrino garaÅ¾Ä . Ji pateikė kvitus už dyzelį. Vyras įsipylė kuro ir nepaėmė kvitus. Ji iÅ¡ jo pareikalavo kvito, jis nuėjo ir paėmė vėliau. Kokius ji rado čekius tokius ir pateikiau. Taip galėjo bÅ«ti, kad kokie buvo čekiai tokius ir paimdavo.Liudytojas J. A. teismo posėdyje parodė, kad V. S. pažįsta. Jis jo kaimynas. Jie priklauso vienam garažų kooperatyvui. 2013 balandžio 19 d. jis jam padėjau praplauti bakÄ .

Kada jis privažiavo, jo automobilio bake jau kuro nebuvo. Paprašė, kad jis pagazuotų. IÅ¡ bako visiÅ¡kai iÅ¡leisti kurÄ neįmanoma. Jis pasakė, kad iÅ¡ bako nuleido kurÄ su žarna. KurÄ iÅ¡pylė į pilkas plastikines kanistras. KanistrÄ matė iÅ¡ kairės pusės garaže. Automobilis buvo garaže, įvarytas priekiu. Tai buvo apie 12:00 val. Nematė, kaip V. S. iÅ¡ automobilio bako leido kurÄ Ä¯ talpas.Apeliacinis skundas netenkinamas.Susipažinus su bylos medžiaga matyti, jog Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Visagino poskyrio vedėja J.

J. teisingai įvertino V. S. veiksmus administracinio teisės pažeidimo byloje ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutarimÄ . Užfiksuotos bylos aplinkybės atitinka faktines, kurias patvirtina posėdžio metu apklausti liudytojai R. M., D. T., V. K., A. B., Z. S., J. A. ir davę paaiÅ¡kinimus pareiÅ¡kėjas, valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas bei byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas; Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus pareigÅ«no R.

M. tarnybinis praneÅ¡imas; V. S., V. K., A. B., Z. S. paaiÅ¡kinimai duoti Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariate. Kiti raÅ¡ytiniai įrodymai: Daiktų, dokumentų paėmimo protokolas 2013-04-19; Daiktų,dokumentų paėmimo protokolas 2013-05-27, vaizdo įraÅ¡as paimtas iÅ¡ degalinės „Ervin“; fotolentelės, patvirtina Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2013-08-14 nutarime iÅ¡dėstytas iÅ¡vadas ir aplinkybes. Byloje surinkta pakankamai įrodymų V. S. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 171 (2) str. 1 d.Lietuvos Respublikos ATPK 171 (2) str. 1 d. numatyta atsakomybė už biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimus.

Biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkÄ nustato poįstatyminis aktas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117, su 2011-06-22 įsakymu Nr. VA-79 padarytais pakeitimais, Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklės. Jų 5. p. nurodyta: Ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, turi laikytis Å¡ių Taisyklių tik 12–13, 18–20 punktuose nustatytų reikalavimų, kai laiko ar gabena: 5.1. degalus savo reikmėms kilnojamosiose talpyklose, kurių bendras tÅ«ris nuo 40 litrų iki 450 litrų įskaitytinai.

Å ių taisyklių 18. Punkte nurodyta, kad Å¡ių Taisyklių 5 punkte nurodyti asmenys privalo saugoti laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų įsigijimo ir (ar) gabenimo dokumentus tol, kol laikomi tie produktai. Be to Å¡ių taisyklių 6.1 punkte teigiama, kad į laikomÄ talpyklose kiekį neįskaitoma, transporto priemonės stacionariniame bake laikomas kuro kiekis.V. S. laikė talpose savo garaže daugiau kaip 40 litrų dyzelinio kuro, jo bylos nagrinėjimo metu pateikti Å¡io kuro įgijimo dokumentai, neatitiko Å¡io kuro įgijimo aplinkybių nurodytų dokumentuose.

Tai sudaro pagrindÄ teigti, kad jis nepateikė dyzelinio kuro laikomo talpyklose įgijimo dokumentų. Laikomo talpose dyzelinio kuro kiekio pareiÅ¡kėjas neginčija.  Administracinė nuobauda V. S. paskirta nepažeidžiant administracinės nuobaudos skyrimo nuostatų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:Palikti Utenos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2013 m. rugpjūčio 14 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 110/2013/1/UTE nepakeistÄ ir skundo netenkinti.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos Panevėžio apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                  Gintautas Būga