5bb3f3fc-c2f6-4dd7-9946-2d38ed9b312c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15-531-1015/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16205-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 16.9.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė,sekretoriaujant Rasai Pladaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Ž.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

D. Ž. 2016 m. gruodžio 18 d., apie 09.20 val., DÅ«mų g., Vilniuje, vairavo automobilį TOYOTA 4 RUNNER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,54 promilės girtumo laipsnis (įvertinus paklaidÄ ). Taip D. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. Ž. teismo posėdyje savo kaltę pripažino bei nurodė, kad gruodžio 17 d.

Å¡ventė draugo gimtadienį, vakare iÅ¡gėrė alaus ir truputį „Starkos“. Atsikėlęs ryte jis nesijautė esantis neblaivus, todėl apie 9.00 val. važiavo į pirtį, esančiÄ Naujojoje Vilniuje, kur buvo sustabdyti policijos pareigÅ«nų, kurie vykdė reidÄ . Nurodė, jog iÅ¡ ryto jis alkoholinių gėrimų negėrė, lengvas girtumo laipsnis jam buvo nustatytas dėl iÅ¡gertuvių iÅ¡ vakaro. Labai gailisi padaręs teisės pažeidimÄ . Prašė neatimti jam teisės vairuoti transporto priemonių, nes yra neįgalus, turi problemų su stuburu, taip pat teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga verslo reikalais, nes jis turi įmonę, taip pat rÅ«pinasi motina.

D. Ž. pateikė teismui darbingumo lygio pažymÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad jam iki 2032 m. sausio 17 d. yra nustatytas 35 procentų darbingumo lygis, iÅ¡vadÄ dėl darbo pobÅ«džio sÄ lygų, individualios Ž. firmos „(duomenys neskelbtini)“ įregistravimo pažymėjimÄ bei nukentėjusiojo asmens pažymėjimÄ nuo 1989-1990 metų okupacijos.Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu D. Ž. nurodė, jog iÅ¡ vakaro Å¡ventė gimtadienį, labai gailėjosi, padaręs pažeidimÄ (b.l. 4).

Be D. Ž. prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: - Lietuvos Kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio V. Ž. 2016 m. gruodžio 18 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. gruodžio mėn. 18 d., apie 09.20 val. patruliavimo metu kartu buvo sustabdytas automobilis TOYOTA 4 RUNNER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. Ž.. Tikrinimo metu vairuotojo kalba buvo neriÅ¡li, akys paraudusios, judesiai nekoordinuoti, o iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, dėl to alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARYK-0095 patikros numeris 0436121, buvo patikrintas vairuotojo girtumas ir nustatytas 0,56 promilės girtumas.

Vairuotojas dėl pažeidimo sutiko ir paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ vakaro vartojo alkoholį, gėrė alaus, gailėjosi (b.l. 6); - Alkotesterio parodymų kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad D. Ž. 2016 m. gruodžio 18 d., 09.35 val. buvo nustatytas 0,56 promilės girtumas (b.l. 1). Patikros sertifikatas patvirtina, kad pažeidimo nustatymo dienÄ alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galiojo iki 2017 m. vasario 19 d., yra galima ± 0,017‰ paklaida (b.l. 13). Ji vertintina administracinėn atsakomybėn trauktino asmens naudai ir konstatuotinas 0,54 promilės girtumas;- 2016 m. gruodžio 18 d., 09.35 val. praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.7).

Å ių duomenų pagrindu konstatuotina, kad D. Ž. veika protokole buvo tinkamai kvalifikuota pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK 126 straipsnio 1 dalį, numačiusį administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės). Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kurio 422 straipsnio 1 dalyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , t. y. transporto priemonių vairavimÄ , esant nustatytam lengvam neblaivumui, už kurį buvo numatyta galimybė skirti baudÄ nuo 289 iki 434 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymÄ Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.

Už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 5 dalyje, yra nustatyta galimybė skirti baudÄ vairuotojams nuo 300 iki 450 eurų, be to, Å¡io straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių. Tad už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 5 dalyje, yra numatyta griežtesnė atsakomybė nei už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, todėl D.

Ž. veiksmai pagal ANK neperkvalifikuotini ir, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, teisena vyksta pagal ATPK nuostatas. Skirdamas administracinę nuobaudÄ pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, teismas atsižvelgia į nustatytas D. Ž. atsakomybę lengvinančias aplinkybes – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi bei teisės pažeidimas padarytas neįgalaus asmens (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.), į nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – D.

Ž. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį, pažymos apie baustumÄ duomenimis, jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Teismas taip pat vertina padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius D. Ž. – anksčiau ne kartÄ buvo baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, taip pat ir už vairavimÄ esant neblaiviam, pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio vietos, su kuria yra susijęs bei jam jau buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Tai liudija, kad anksčiau paskirtos nuobaudos nepadarė D. Ž. teigiamo poveikio, nes jis ir vėl sėdo už automobilio vairo, bÅ«damas neblaivus. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodyta aplinkybė, kad jis, netekęs teisės vairuoti, transporto priemones, patirs darbinių bei buitinių nepatogumų, yra jo neteisėtos veikos rezultatas. Å ios aplinkybės taipogi nėra ypatingai svarbios ir iÅ¡skirtinės, kurios sudarytų pagrindÄ skirti Å¡velnesnę, nei sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ (t. y. neskirti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo ar skirti trumpesniam terminui, nei numatytas minimalus), nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas neturi pagrindo D. Ž. atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnį bei neskirti jam specialiosios teisės atėmimo, nes prieÅ¡ingu atveju nebÅ«tų pasiekti administracinei nuobaudai keliami tikslai ir pažeidėjo asmeninis interesas iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, susijusių su įvykdytu pažeidimu, bÅ«tų iÅ¡keltas aukščiau už visuomenės interesÄ . Atsižvelgus į D. Ž. nustatytas dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, nustatytÄ 0,54 promilės girtumo laipsnį, nedaug virÅ¡ijantį leistinÄ normÄ , jam skirtina ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimÄ atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigÅ«nai. Kadangi D. Ž. administracinį teisės pažeidimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, teismas n u t a r i a :

D. Ž. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam 289 (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800;

LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 16064060763 ir įmokos kodÄ - 1001.  IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja                                       Ingrida Mikužytė