5bb36acb-e933-4ea9-a903-70bb7e2e9678 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-1270-624/2011(Proceso Nr. 3-61-3-03366-2010-4)Procesinio sprendimo kategorija 10.10; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 11 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArÅ«no Dirvono (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Inos Kirkutienės ir Rositos Patackienės, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant atsakovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui Dariui Binkiui, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjos UAB „AgromaÅ¡inos“ ir trečiojo suinteresuotojo asmens Klaipėdos teritorinės muitinės atstovams, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „AgromaÅ¡inos“ skundÄ atsakovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Klaipėdos teritorinei muitinei dėl sprendimo panaikinimo,                                                                     n u s t a t ė :pareiÅ¡kėja UAB „AgromaÅ¡inos“ skunde teismui praÅ¡o panaikinti Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – ir MGK prie LRV) 2010-11-08 sprendimÄ ir atnaujinti terminÄ skundui dėl Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir MD prie LR FM) 2010-05-05 sprendimo pateikti.

Nurodo, kad Klaipėdos teritorinės muitinės 2010-03-09 sprendimu Nr. (LM32)-RŽ212-10 buvo netenkintas bendrovės 2010-01-20 praÅ¡ymas „Dėl atleidimo nuo baudos“. Nesutikdama su Å¡iuo sprendimu, su skundu kreipėsi į MD prie LR FM, kuris 2010-05-05 sprendimu patvirtino Klaipėdos teritorinės muitinės 2010-03-09 sprendimÄ . PareiÅ¡kėja 2010-05-05 sprendimÄ gavo faksu 2010-06-29 ir 2010-07-19 su skundu kreipėsi į MGK prie LRV, praÅ¡ydama panaikinti MD prie LR FM 2010-05-05 sprendimÄ . MGK prie LRV 2010-08-04 nutarė nepriimti skundo ir grÄ Å¾inti jį pateikusiam asmeniui.

PareiÅ¡kėja 2010-09-06 pateikė MGK prie LRV praÅ¡ymÄ dėl termino skundui pateikti atnaujinimo bei skundÄ dėl MD prie LR FM 2010-05-05 sprendimo. MGK prie LRV 2010-11-08 sprendimu neatnaujino termino pateikti skundÄ . Su Å¡iuo sprendimu nesutinka. Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAÄ®) 152 str. 2 d. nustato, kad skundas mokestinių ginčų komisijai turi bÅ«ti paduodamas raÅ¡tu ne vėliau kaip per 20 dienų nuo centrinio mokesčių administratoriaus skundžiamo sprendimo įteikimo mokesčių mokėtojui arba per 20 dienų nuo termino sprendimui dėl mokestinio ginčo priimti pasibaigimo dienos.

Laiku pateikti skundo pareiÅ¡kėja negalėjo, nes iki 2010-06-29 sprendimas jai nebuvo įteiktas. Skundžiamame sprendime remiamasi MAÄ® 164 str. 3 d., nustatančiu, kad dokumentų, siunčiamų registruotu laiÅ¡ku, įteikimo mokesčių mokėtojui diena laikoma penkta darbo diena, einanti po mokesčių administratoriaus siunčiamos korespondencijos perdavimo paÅ¡tui dienos. Pažymi, kad MAÄ® 164 str. 3 d. nuostata mokesčių administratoriui suteikia galimybę remtis dokumentų įteikimo fikcija, nors MAÄ® 152 str. 2 d. skundo pateikimo termino pradžiÄ sieja su skundžiamo sprendimo įteikimu mokesčių mokėtojui.

MAÄ® 142 str. 1 d. numato baudas Å¡velninančio akto atgalinį galiojimÄ . Taigi, mokesčių teisėje, kaip ir baudžiamojoje teisėje galioja padidinta asmens, traukiamo atsakomybėn, teisių apsauga, todėl mano, kad MAÄ® 152 str. 2 d. ir 164 str. 3 d. aiÅ¡kintinos mokesčių mokėtojo naudai. PareiÅ¡kėja tiek skunduose, tiek praÅ¡yme dėl termino atnaujinimo nurodė, kad MD prie LR FM sprendimÄ faksu gavo 2010-06-29. PareiÅ¡kėja negali pateikti įrodymų apie gavimÄ nurodytÄ dienÄ , kadangi tokių duomenų užfiksuoti neturi galimybės. Data - 2010-06-29 - yra ant faksimilinės MD prie LR FM 2010-05-05 sprendimo kopijos.

Pažymėtina ir tai, kad mokesčių administratorius bei mokestinį ginÄÄ nagrinėjanti institucija taipogi negali pateikti įrodymų, jog pareiÅ¡kėjai sprendimas įteiktas 2010-05-13. Mano, kad Å¡iuo atveju didesnis dėmesys turėtų bÅ«ti skiriamas asmens teisei kreiptis teisminės gynybos. PareiÅ¡kėja, teikdama skundÄ dėl Muitinės departamento sprendimo siekia, kad bÅ«tų panaikinta neteisingai paskirta 19 730 Lt bauda. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 str. 1 d. įtvirtina konstitucinį nuosavybės neliečiamumo principÄ , o Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos Pirmojo protokolo 1 straipsnyje nurodyta, kad kiekvienas fizinis ar juridinis asmuo turi teisę disponuoti savo nuosavybe.

IÅ¡ nieko negali bÅ«ti atimta jo nuosavybė, nebent visuomenės interesais ir tik remiantis įstatymu arba tarptautinės teisės bendraisiais principais. PareiÅ¡kėja, teikdama skundÄ dėl MD prie LR FM sprendimo, siekia gintis nuo nepagrįsto mokesčių administratoriaus sprendimo, kuriuo kėsinamasi į pareiÅ¡kėjos nuosavybę. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d. įtvirtinta, kad asmuo, kurio konstitucinės teisės ar laisvės pažeidžiamos, turi teisę kreiptis į teismÄ . Mano, kad Å¡i nuostata taikytina ir MGK prie LRV, kadangi Å¡i komisija yra viena iÅ¡ institucijų, nagrinėjančių mokestinius ginčus.

Termino praleidimo pagrindu neleidžiant PareiÅ¡kėjui gintis nuo jo nuomone nepagrįstų mokesčių administratoriaus sprendimų, paneigiama pareiÅ¡kėjo teisė kreiptis teisminės gynybos. Nors įstatymai numato ne tik asmens teisę ginti savo teises, bet ir tam tikrus reikalavimus asmeniui, įgyvendinančiam savo teisių gynybÄ (įskaitant reikalavimÄ pateikti skundus ir kitus dokumentus nustatytais terminais), tačiau visais atvejai turi bÅ«ti paisoma teisingumo ir proporcingumo principų. Pažymėjo, kad MAÄ® nenumato konkrečių priežasčių, kurios laikomos svarbiomis ir pateisinančiomis termino skundui pateikti praleidimÄ .

Aplinkybė, jog mokesčių mokėtojas pavėluotai informuotas apie jo atžvilgiu priimtÄ sprendimÄ , gali bÅ«ti laikoma svarbia ir pateisinančia skundo termino praleidimÄ . Be to, mokesčių administratorius ir mokestinius ginčus nagrinėjanti institucija turi pranaÅ¡umÄ prieÅ¡ mokesčių mokėtojÄ , kadangi turi teisę pasinaudoti įstatyme numatyta dokumentų įteikimo fikcija. AnalogiÅ¡kos teisės mokesčių mokėtojas neturi, todėl mano, kad mokesčių mokėtojo teisės Å¡iuo atveju turėtų bÅ«ti ginamos prioritetiÅ¡kai.

Taip pat nurodo, kad MAÄ® 164 str. 3 d. nustato, kad registruotu laiÅ¡ku dokumentai siunčiami pagal mokesčių mokėtojo registre nurodytÄ mokesčių mokėtojo adresÄ arba mokesčių mokėtojo nurodytÄ adresÄ korespondencijai gauti. Tais atvejais, kai minėtų duomenų mokesčių administratorius neturi, dokumentai siunčiami pagal atitinkamame registre nurodytÄ mokesčių mokėtojo adresÄ (juridiniams asmenimis - pagal juridinių asmenų registre nurodytÄ adresÄ , fiziniams asmenims - gyventojų registre nurodytÄ adresÄ ).

PareiÅ¡kėja, teikdama skundÄ , ant voko nurodė atgalinį adresÄ (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajonas, kuriuo ir turėjo bÅ«ti siunčiami dokumentai. Visi dokumentai, skirti pareiÅ¡kėjai iÅ¡ muitinės įstaigų bÅ«davo siunčiami Å¡iuo adresu, todėl nepagrįsti MGK prie LRV sprendimo teiginiai apie pareiÅ¡kėjos neapdairumÄ (b. l. 1-3, 16-18).PareiÅ¡kėja į teismo posėdį, apie kurio vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai, neatvyko. Pateiktame atsiliepime atsakovas MD prie LR FM su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodo, kad MD prie LR FM, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos skundÄ , 2010-05-05 sprendimu Nr. 1A-4.13-249 patvirtino Klaipėdos teritorinės muitinės 2010-03-09 sprendimÄ Nr. (LM32)-RŽ212-10. Å is sprendimas buvo iÅ¡siųstas (paÅ¡tui perduotas 2010-05-06) pareiÅ¡kėjai registruotu laiÅ¡ku skunde nurodytu adresu. Sprendimas grįžo neįteiktas paÅ¡tui pažymėjus priežastį - persikraustė. Vadovaujantis MAÄ® 164 str. 3 d., Å¡io laiÅ¡ko įteikimo pareiÅ¡kėjai diena laikytina penkta darbo diena, t. y. 2010-05-13.

Terminas sprendimui apskųsti skaičiuojamas nuo 2010-05-14 iki 2010-06-02. PareiÅ¡kėja skundÄ MGK prie LRV iÅ¡siuntė 2010-07-19 (tai matyti iÅ¡ paÅ¡to spaudo ant voko), t. y. praleidusi sprendimo apskundimo terminÄ . Kartu su skundu pareiÅ¡kėja nepateikė praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ skundui dėl MD prie LR FM sprendimo paduoti, todėl MGK prie LRV 2010-08-04 sprendimu Nr. PP-239(7-211/2010) nusprendė skundÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai. PareiÅ¡kėja MGK prie LRV pateikė 2010-09-06 praÅ¡ymÄ dėl pareiÅ¡kėjos 2010-07-19 skundo dėl MD prie LR FM 2010-05-05 sprendimo Nr. 1A-4.13-249 padavimo termino atnaujinimo.

MGK prie LRV 2010-11-08 sprendimu Nr. S-303(7-211/2010) netenkino pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ skundui paduoti. Mano, kad MGK prie LR FM pagrįstai 2010-11-08 sprendimu Nr. S-303(7-211/2010) netenkino pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ skundui paduoti. MAÄ® 152 str. 3 dalyje nustatyta, kad mokesčių mokėtojui, praleidusiam skundo padavimo terminÄ dėl priežasčių, kurias ikiteisminė mokestinį ginÄÄ nagrinėjanti institucija pripažįsta svarbiomis, Å¡is terminas minėtos institucijos sprendimu gali bÅ«ti atnaujintas.

Minėtoje teisės normoje nėra nurodytos priežastys, kurioms esant turėtų bÅ«ti atnaujinamas terminas skundui pateikti, tačiau teismų pratiktoje (LVAT 2008-01-24 nutartis adm. byla Nr. A556-113/2008, 2009-12-24 nutartis adm. byla Nr. A556-1527/2009) svarbiomis priežastimis laikomos tik iÅ¡skirtinės, objektyvios, nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausančios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku realizuoti tam tikras teises. Teismų praktikoje pažymėta, kad asmuo pats turi rÅ«pintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali bÅ«ti ginamos tik tada, kai asmuo elgėsi sÄ Å¾iningai, apdairiai ir rÅ«pestingai.

Taigi tokių aplinkybių, kurių atsiradimÄ visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies lėmė paties asmens aplaidus ar nerÅ«pestingas elgesys, negalima pripažinti objektyviomis ir nepriklausančiomis nuo asmens valios. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis, sudarančiomis pagrindÄ praleistÄ Ä¯statymo numatytÄ terminÄ atnaujinti, gali bÅ«ti pripažįstamos tik įstatymo nustatyto termino eigos metu egzistavusios aplinkybės, kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovÄ Ä¯gyvendinti savo teises ir kurios nepriklausė nuo Å¡io asmens valios.

Nagrinėjamo ginčo atveju praÅ¡yme atnaujinti skundo padavimo terminÄ kaip svarbiÄ priežastį pareiÅ¡kėja nurodė, kad skundžiamÄ MD prie LR FM 2010-05-05 sprendimÄ Nr. 1A-4.13-249 ji gavo faksu 2010-06-29 kartu su Klaipėdos teritorinės muitinės 2010-06-01  raginimu Nr. 10000152365, todėl manė, kad turi teisę pateikti MGK prie LRV skundÄ dėl Å¡io sprendimo iki 2010-07-19. PareiÅ¡kėjos praÅ¡yme nurodyta priežastis negali bÅ«ti pripažįstama svarbia skundo padavimo terminui atnaujinti, kadangi MD prie LR FM, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos skundÄ , iÅ¡siuntė sprendimÄ registruotu laiÅ¡ku skunde nurodytu adresu, o pareiÅ¡kėja neinformavo MD prie LR FM apie adreso pasikeitimÄ .

Laiko, kad skundo padavimo termino praleidimui turėjo įtakos pačios pareiÅ¡kėjos aplaidus ar nerÅ«pestingas elgesys. Objektyvių priežasčių, sukliudžiusių pareiÅ¡kėjai per nustatytÄ terminÄ pateikti skundÄ , praÅ¡yme nurodyta nebuvo, todėl MGK prie LRV pagrįstai netenkino pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo atnaujinti skundo padavimo terminÄ . PareiÅ¡kėja skunde teismui nenurodė jokių naujų aplinkybių, kurias įvertinus bÅ«tų galima laikyti, jog pareiÅ¡kėja terminÄ skundui paduoti praleido dėl objektyvių priežasčių ir tai bÅ«tų pagrindas atnaujinti skundo padavimo terminÄ .

Todėl pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ nėra (b. l. 35-36).Teismo posėdyje atsakovo atstovė su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti atsiliepime į skundÄ iÅ¡dėstytais argumentais. Papildomai paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja buvo nerÅ«pestinga, dėl to praleido terminÄ skundui paduoti. PareiÅ¡kėjos skunde buvo nurodytas įmonės registracijos adresas, kuriuo ir buvo siunčiamas sprendimas, tačiau jis grįžo neįteikta su žyma „persikraustė“. Apie adreso pasikeitimÄ pareiÅ¡kėja neinformavo, objektyvių priežasčių atnaujinti terminÄ nėra.

Pateiktame atsiliepime tretysis suinteresuotas asmuo Klaipėdos teritorinė muitinė su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad MAÄ® 152 str. 2 d. nurodyta, kad skundas Mokestinių ginčų komisijai turi bÅ«ti paduodamas raÅ¡tu ne vėliau kaip per 20 dienų nuo centrinio mokesčių administratoriaus skundžiamo sprendimo įteikimo mokesčių mokėtojui, o 164 str. reglamentuotas dokumentų įteikimas mokesčių mokėtojui. MAÄ® 164 str. 3 d. nurodyta, kad registruotu laiÅ¡ku dokumentai siunčiami pagal mokesčių mokėtojo registre nurodytÄ mokesčių mokėtojo adresÄ arba mokesčių mokėtojo nurodytÄ adresÄ korespondencijai gauti.

Dokumentų, siunčiamų registruotu laiÅ¡ku, įteikimo mokesčių mokėtojui diena laikoma penkta darbo diena, einanti po mokesčių administratoriaus siunčiamos korespondencijos perdavimo paÅ¡tui dienos. PareiÅ¡kėja 2010-03-31 skunde MD prie LR FM nurodė savo adresÄ - (duomenys neskelbtini) g. 123-60, Klaipėda, todėl Muitinės departamentas ir siuntė sprendimÄ skunde nurodytu adresu. PareiÅ¡kėjo (mokesčio mokėtojo) pareiga informuoti jo mokestinį ginÄÄ nagrinėjančiÄ institucijÄ apie savo adresÄ pasikeitimÄ mokestinio ginčo proceso metu.

Jeigu tokio praneÅ¡imo nėra, sprendimai ir kita informacija yra siunčiami paskutiniu žinomu adresu ir laikomi įteiktais, nors mokesčių mokėtojo adresas ir bÅ«tų pasikeitęs (MAÄ® 149 str.). Ginčijamas sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, tenkinti UAB „AgromaÅ¡inos“ skundÄ nėra pagrindo (b. l. 37).Skundas atmetamas.Atsakovo atstovo paaiÅ¡kinimais, byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėja UAB „AgromaÅ¡inos“ 2010-01-20 praÅ¡ymu kreipėsi į Klaipėdos teritorinę muitinę dėl atleidimo nuo baudos (MGK byla, b. l. 26-27).

Klaipėdos teritorinė muitinė, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos UAB „AgromaÅ¡inos“ 2010-01-20 praÅ¡ymÄ â€žDėl atleidimo nuo baudos“, 2010-03-09 sprendimu Nr. (LM32)-RŽ212-10 nusprendė pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo netenkinti (MGK byla, b. l. 11-12). UAB „AgromaÅ¡inos“ 2010-03-31 pateikė skundÄ MD prie LR FM, kuriame prašė panaikinti Klaipėdos teritorinės muitinės 2010-03-09 sprendimÄ ir atleisti nuo įmonei paskirtos 19 730 Lt baudos (MGK byla, b. l. 9-10). MD prie LR FM 2010-05-05 sprendimu Nr. 1A-4.13-249 patvirtino Klaipėdos teritorinės muitinės 2010-03-09 sprendimÄ Nr. (LM32)-RŽ212-10 (MGK byla, b. l. 8).

MD prie LR FM 2010-05-06 registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siuntė savo 2010-05-05 sprendimÄ UAB „AgromaÅ¡inos“ skunde nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini) 123/60, Klaipėda (MGK byla, b. l. 7, 35), tačiau , kaip matyti iÅ¡ Lietuvos paÅ¡to žymos, UAB „AgromaÅ¡inos“ nebuvo įteiktas ir 2010-05-10 grÄ Å¾intas MD prie LR FM su žyma „persikraustė“ (MGK byla, b. l. 6). PareiÅ¡kėja 2010-07-19 pateikė skundÄ MGK prie LR FM, kuris MD prie LR FM gautas 2010-07-22, praÅ¡ydama panaikinti MD prie LR FM 2010-05-05 sprendimÄ (MGK byla, b. l. 2-4).

MGK prie LRV 2010-08-04 protokoliniu sprendimu Nr. PP-239 (7-211/2010) pareiÅ¡kėjos UAB „AgromaÅ¡inos“ 2010-07-19 skundÄ laikė nepaduotu, kadangi skundas pateiktas praleidus jo apskundimo terminÄ ir nepraÅ¡oma jo atnaujinti, ir grÄ Å¾ino jį UAB „AgromaÅ¡inos“ (MGK byla, b. l. 39). PareiÅ¡kėja 2010-09-06 MGK prie LRV pateiktu praÅ¡ymu, MD prie LR FM gautu 2010-09-08, prašė atnaujinti terminÄ skundui dėl MD prie LR FM 2010-05-05 sprendimo paduoti (MGK byla, b. l. 43). MGK prie LRV, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos UAB „AgromaÅ¡inos“ 2010-09-06 praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui dėl MD prie LR FM 2010-05-05 sprendimo paduoti, nusprendė neatnaujinti pareiÅ¡kėjai UAB „AgromaÅ¡inos“ termino skundui dėl MD prie LR FM 2010-05-05 sprendimo paduoti (MGK byla, b. l. 50-52).PareiÅ¡kėja neginčija, kad terminas skundui dėl MD prie LR FM 2010-05-05 sprendimo paduoti yra praleistas, tačiau teigia, kad terminÄ skundui paduoti praleido dėl svarbių priežasčių, kadangi MD prie LR FM 2010-05-05 sprendimÄ gavo faksu tik 2010-06-29.Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAÄ®) 152 str. 2 d. (byloje aktuali 2004-04-13 įstatymo Nr. IX-2112 redakcija) nustato, kad skundas Mokestinių ginčų komisijai turi bÅ«ti paduodamas raÅ¡tu ne vėliau kaip per 20 dienų nuo centrinio mokesčių administratoriaus skundžiamo sprendimo įteikimo mokesčių mokėtojui arba per 20 dienų nuo termino sprendimui dėl mokestinio ginčo priimti pasibaigimo dienos.

To paties straipsnio 3 d. nustatyta, kad mokesčių mokėtojui, praleidusiam skundo padavimo terminÄ dėl priežasčių, kurias ikiteisminė mokestinį ginÄÄ nagrinėjanti institucija pripažįsta svarbiomis, Å¡is terminas minėtos institucijos sprendimu gali bÅ«ti atnaujintas. MAÄ® 164 str. 1 ir 3 d. nurodyta, kad dokumentai mokesčių mokėtojui gali bÅ«ti įteikiami tokiais bÅ«dais:

1) tiesiogiai įteikiant;

2) siunčiant registruotu laišku;

3) telekomunikacijų galiniais įrenginiais;

4) vieÅ¡ai paskelbiant. Registruotu laiÅ¡ku dokumentai siunčiami pagal mokesčių mokėtojo registre nurodytÄ mokesčių mokėtojo adresÄ arba mokesčių mokėtojo nurodytÄ adresÄ korespondencijai gauti. Tais atvejais, kai minėtų duomenų mokesčių administratorius neturi, dokumentai siunčiami pagal atitinkamame registre nurodytÄ mokesčių mokėtojo adresÄ (juridiniams asmenimis – pagal juridinių asmenų registre nurodytÄ adresÄ , fiziniams asmenims – gyventojų registre nurodytÄ adresÄ ).

Dokumentų, siunčiamų registruotu laiÅ¡ku, įteikimo mokesčių mokėtojui diena laikoma penkta darbo diena, einanti po mokesčių administratoriaus siunčiamos korespondencijos perdavimo paÅ¡tui dienos. MAÄ® 149 str. reglamentuota, kad mokesčių mokėtojas privalo praneÅ¡ti ikiteisminei mokestinį ginÄÄ nagrinėjančiai institucijai apie savo adreso pasikeitimÄ mokestinio ginčo proceso metu. Jeigu tokio praneÅ¡imo nėra, ikiteisminių mokestinį ginÄÄ nagrinėjančių institucijų sprendimai ir kita informacija yra siunčiami paskutiniu nurodytoms institucijos žinomu adresu ir laikomi įteiktais, nors mokesčių mokėtojo adresas ir bÅ«tų pasikeitęs. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos, pareiÅ¡kėja UAB „AgromaÅ¡inos“, teikdama skundus tiek teritoriniam, tiek centriniam mokesčių administratoriams, nurodė savo adresÄ â€“ (duomenys neskelbtini) 123-60, Klaipėda (MGK byla, b. l. 2-4, 9-10, 26-27).

Taip pat iÅ¡ VÄ® Registrų centro duomenų matyti, kad UAB „AgromaÅ¡inos“ buveinė registruota adresu (duomenys neskelbtini) g. 123-60, Klaipėda (b. l. 45). Atsakovas MD prie LR FM pasirinko MAÄ® 164 str. 1 d. 2 p. nustatytÄ dokumentų mokesčių mokėtojui siuntimo bÅ«dÄ , t. y. MD prie LR FM 2010-05-05 sprendimas Nr. 1A-4.13-249 pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡siųstas 2010-05-06 registruotu laiÅ¡ku skunde nurodytu adresu - (duomenys neskelbtini) 123-60, Klaipėda (MGK byla, b. l. 7, 35). Taip pat pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010-02-01 nutartyje administracinėje byloje Nr. A438–299/2010 nurodė, kad sistemiÅ¡kai aiÅ¡kindama Mokesčių administravimo įstatymo 154 ir 164 straipsnių nuostatas, teisėjų kolegija padarė iÅ¡vadÄ , kad [...] mokesčių administratoriaus diskrecijos teisei priklauso pasirinkti vienÄ iÅ¡ leistinų bÅ«dų, kuriuo jis įteikia Å¡iuos sprendimus mokesčių mokėtojui.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo nutartyse (sprendimuose) ne kartÄ yra pažymėjęs, kad taikant antrÄ dokumentų įteikimo mokesčių mokėtojui bÅ«dÄ (siuntimÄ registruotu paÅ¡tu) (Mokesčių administravimo įstatymo 164 str. 1 d. 2 p.), dokumentų, siunčiamų registruotu laiÅ¡ku, įteikimo mokesčių mokėtojui diena laikoma penkta darbo diena, sekanti po mokesčių administratoriaus siunčiamos korespondencijos perdavimo paÅ¡tui dienos (MAÄ® 164 str. 3 d.). Tai speciali teisės norma, taikytina skaičiuojant įteikimo mokesčio mokėtojui siunčiamÄ dokumentÄ terminÄ , pasirinkus šį, siunčiant registruotÄ laiÅ¡kÄ , dokumentų įteikimo bÅ«dÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-05-21 nutartis administracinėje byloje Nr. A4–509/2007, 2009-01-19 nutartis administracinėje byloje Nr. A63–78/2009, 2010-10-29 nutartis administracinėje byloje Nr. A575-1343/2010).

Todėl sprendimo įteikimo pareiÅ¡kėjai diena buvo pagrįstai laikoma penkta darbo diena, einanti po mokesčių administratoriaus siunčiamos korespondencijos perdavimo paÅ¡tui dienos, t. y. sprendimo įteikimo pareiÅ¡kėjai diena laikoma 2010-05-13, ir atsakovui, kaip skunde teigia pareiÅ¡kėja, Å¡ios aplinkybės įrodinėti nereikia. Taigi, terminas skundui dėl MD prie LR FM 2010-05-05 sprendimo paduoti baigėsi 2010-06-02 (įskaitytinai). PareiÅ¡kėja UAB „AgromaÅ¡inos“ skundÄ MGK prie LRV dėl MD prie LR FM 2010-05-05 sprendimo iÅ¡siuntė 2010-07-19 per MD prie LR FM (MGK byla, b. l. 5), t. y. praleidusi MAÄ® 152 str. 2 d. nustatytÄ terminÄ skundui paduoti.

MGK prie LRV 2010-08-04 protokoliniu sprendimu skundÄ grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjai, kadangi praleistas skundo padavimo terminas ir nepraÅ¡oma jo atnaujinti (MGK byla, b. l. 40-41). PareiÅ¡kėja 2010-09-06, t. y. praėjus mėnesiui nuo MGK prie LRV protokolinio sprendimo priėmimo, pateikė MGK prie LRV praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti ir skundo praleidimo priežastį nurodė tai, kad MD prie LR FM 2010-05-05 sprendimÄ gavo faksu tik 2010-06-29 (MGK byla, b. l. 43). MGK prie LRV 2010-11-08 sprendimu pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ skundui paduoti netenkino.

Ä®statymų leidėjas praleisto termino atnaujinimo galimybę sieja su svarbiomis priežastimis. Termino atnaujinimas yra teismo teisė, o ne pareiga. Teismo diskrecijai palikta spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumÄ , praleistas terminas gali bÅ«ti atstatomas tik iÅ¡imtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios.

Spręsdamas, ar termino skundui paduoti praleidimo priežastys yra svarbios, teismas vertina, ar minėtos aplinkybės galėjo užkirsti keliÄ asmeniui laiku ir tinkamai realizuoti Å¡iÄ teisę, ar pareiÅ¡kimas atnaujinti praleistÄ terminÄ paduotas per protingÄ laiko tarpÄ nuo aplinkybių, kurios sukliudė asmeniui laiku ir tinkamai jį paduoti, iÅ¡nykimo. Taip pat teismas turi įvertinti ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Teismų praktikoje pripažįstama, kad priežastimis, kurių pagrindu gali bÅ«ti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė asmeniui įstatymo nustatytu laikotarpiu kreiptis į teismÄ , tai yra nepriklausė nuo jo valios (LVAT 2006-06-22 nutartis adm. byloje Nr. AS-247/2006).

Taigi, termino praleidimo svarbumÄ lemia konkrečios aplinkybės, kurios nepriklausė nuo terminÄ praleidusio asmens valios ir jo pasirinkto konkrečioje teisinėje situacijoje elgesio modelio ir kurios sudarė jam objektyvias kliÅ«tis laiku paduoti praÅ¡ymÄ bei pateikti atitinkamus dokumentus ar įgyvendinti savo tikslus per atstovÄ arba turėjo įtakos jo valiai pasirinktam elgesiui taip, kad jis (elgdamasis protingai) galėjo neteisingai suvokti Å¡iÄ teisinę situacijÄ .PareiÅ¡kėjos skundo teiginys, kad teikdama skundÄ ant voko nurodė atgalinį adresÄ - (duomenys neskelbtini) Klaipėdos rajonas, kuriuo iÅ¡ muitinės įstaigų jai ir buvo siunčiami dokumentai, nėra patvirtintas jokiais įrodymais, o tai, kad Å¡is adresas nurodytas ant kelių dokumentų, pateiktų Klaipėdos teritorinei muitinei (MGK byla, b. l. 26, 34), nieko nekeičia, kadangi dokumentų įteikimo vietÄ pareiÅ¡kėja privalėjo aiÅ¡kiai įvardinti procesiniame dokumente (skunde), skirtame MD prie LR FM. Pažymėtina, kad kiekvienas asmuo teisiniuose santykiuose, siekdamas sukurti atitinkamas teisines pasekmes, turi ne tik teises, bet ir tam tikras pareigas.

Taip yra įgyvendinamas teisių ir pareigų vienovės principas, įpareigojantis ne tik kitus asmenis veikti pagal įstatymus ar sutartis, bet ir įpareigojantis patį suinteresuotÄ asmenį veikti bei veikti racionaliai, operatyviai, tokiu bÅ«du iÅ¡vengiant negatyvių padarinių, užkertančių keliÄ siekiamų teisinių pasekmių sukÅ«rimui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-02-12 nutartis adm. byloje Nr. A(556)-211/2008). PareiÅ¡kėja, bÅ«dama apdairi ir rÅ«pestinga, turėjo domėtis ginčo eiga, laiku ir tinkamai realizuoti savo teises į teisminę gynybÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str. 1 d., 129 str., n u s p r e n d ž i a :pareiÅ¡kėjos UAB „AgromaÅ¡inos“ skundÄ atmesti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                                     Arūnas Dirvonas Ina Kirkutienė                                                                                          Rosita Patackienė