5bb2c9e2-7dc6-4da3-aaf6-bafa336dba45 · Å iaulių apylinkės teismas

?Procesinio sprendimo kategorija:Baudžiamoji byla Nr. 1-1891-322/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49770-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 15 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Laima Borkovskienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Kelmė) prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-49770-18, kurioje R.

A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – ta pati, profesinio iÅ¡silavinimo, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis R. A. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o bÅ«tent: 2018 m. spalio 15 d. 17:58 val., Kelmėje, V.

P. g., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-A 10402/2018(01) kraujyje nustatyta 2,83 promilės etilo alkoholio) vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kaltinamasis R. A. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. spalio 15 d. per pietus jis namuose pradėjo gerti brendį. Jis nežino, kiek tiksliai iÅ¡gėrė, tačiau jau jausdamasis apsvaigęs nuo alkoholio sugalvojo nuvažiuoti į Kelmėje esančiÄ parduotuvę „Maxima“ nusipirkti mineralinio vandens, maisto produktų.

Jis gyvena kartu su tėvu S. A., kuris turi automobilį Audi 80, kurio valstybinio numerių skaičiai 882. Tėvas jam leisdavo naudotis automobiliu, t. y. automobilį galėjo pasiimti bet kada neatsiklausęs tėvo, todėl ir šį kartÄ automobilį pasiėmė neatsiklausęs tėvo. Ar tėvas tuo metu buvo namie ir matė, kad jis pasiima automobilį, nežino. Jam iÅ¡važiavus iÅ¡ namų ir pavažiavus apie 1 km. link Račkausko degalinės jį sustabdė policijos pareigÅ«nas, kuris alkotesteriu patikrinęs jo blaivumÄ Â nustatė virÅ¡ dviejų promilių.

Kiek tiksliai įpÅ«tė, nepamena. Kadangi automobilį vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, jį policijos pareigÅ«nas nuÅ¡alino nuo vairavimo, pristatė į gydymo įstaigÄ , kur buvo paimtas kraujas bei po to į policijos komisariatÄ . Jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad automobilį vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Taip pasielgė pirmÄ kartÄ (b. l. 68-69, 77). Kaltinamojo R. A. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta byloje esančiais įrodymais: – Liudytojas S. A. parodė, kad jis turi savo vardu registruotÄ automobilį Audi 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) SÅ«nui, gyvenančiam jo namuose, R. A. jis leidžia naudotis Å¡iuo automobiliu ir sÅ«nui nereikia jo atsiklausti, kai nori minėtÄ automobilį pasiimti. Apie tai, kad 2018 m. spalio 15 d. R. A. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo jam priklausantį automobilį, jis sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų, kurie apie tai pranešė tÄ pačiÄ dienÄ telefonu. Kaip ir kokiomis aplinkybėmis sÅ«nus iÅ¡važiavo su jo automobiliu, nežino, to nematė. SÅ«nui jokių pretenzijų dėl to, kad pasiėmė jam priklausantį automobilį Audi 80 be jo žinios, neturi (b. l. 47).

– Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodė, kad 2018 m. spalio 15 d. apie 17:58 val. Kelmėje, V. P. g., ties pastatu Nr. 37, buvo sustabdytas automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Transporto priemonės vairuotojui R. A. alkoholio matuokliu vairuotojui buvo nustatytas 2,38 promilių girtumas (b. l. 4). – Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota įvykio vietos – Kelmė, V.

P. g., ir automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ra (b. l. 6-8, 9-13). – Transporto priemonė Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2018 m. spalio 15 d. priverstinai nuvežta saugoti į aikÅ¡telę, esančiÄ Mažeikių g. 13A, TelÅ¡iuose (b. l. 24). – Valstybės įmonės „Regitra“ duomenų apie transporto priemonę iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas ir valdytojas yra S. A. (b. l. 25). – Automobilis Audi 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) esant S. A. praÅ¡ymui (b. l. 37), nutarimu (b. l. 38-39) grÄ Å¾intas S. A.. Už automobilio nugabenimÄ Ä¯ saugojimo aikÅ¡telę ir saugojimÄ pinigai sumokėti (b. l. 36). – Remiantis Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 10402/2018(01) nustatyta, jog R. A. kraujyje mažiausia koncentracija 2,83 promilės etilo alkoholio (b. l. 20). – Kaltinamajam R. A. 2018 m. spalio 15 d. 18:36 val. alkoholio matuokliu nustatytas 2,71 promilių girtumas (b. l. 15), 2018 m. spalio 15 d. 17:58 val.

– 2,38 promilių girtumas (b. l. 16). BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Atsižvelgiant į aptartus įrodymus nustatyta, kaltinamasis R. A. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje nustatytas alkoholio kiekis 2,83 promilių, todėl jo veika atitinka BK 281 straipsnio 7 dalies dispozicijÄ .

Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis R. A. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kaltę pripažino, neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 89-91, 93).

Kaltinamasis yra neteistas (b. l. 83-84), baustas administracine tvarka (b. l. 85-86), nedirba (b. l. 88), yra registruotas darbo biržoje (b. l. 87). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, jam skirtina prokurorės siÅ«loma maksimalaus dydžio areÅ¡to bausmė (BK 49 ir 54 straipsniai). Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2018 m. spalio 15 d. 17:58 val. iki 2018 m. spalio 16 d. 13:32 val. (b. l. 54-55, 72), t. y. vienÄ Â sulaikymo dienÄ prilyginant vienai parai areÅ¡to.

Kaltinamasis R. A. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,83 promilės etilo alkoholio. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ skiriant bausmę. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamajam buvo nustatytas sunkaus girtumo laipsnis, jam draudimo terminas skirtinas maksimaliam laikotarpiui. BK 72 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, jog turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso S. A., kuris niekaip nesusijęs su nusikalstama veika, todėl, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo metu nustatytÄ automobilio vertę, iÅ¡ R. A. konfiskuotina nusikalstamos veikos padarymo priemonės (Å¡iuo atveju automobilio Audi 80) vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 620 Eur (b. l. 26). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (b. l. 80-81).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: R. A. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir nuteisti areÅ¡tu 90 (devyniasdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, R. A. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti areÅ¡tÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2018 m. spalio 15 d. 17:58 val. iki 2018 m. spalio 16 d. 13:32 val., t. y. įskaityti 1 (vienÄ ) parÄ areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiaojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, R. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams. R. A. iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti valstybės įmonei „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iÅ¡ R. A. nusikalstamos veikos padarymo priemonės (transporto priemonės Audi 80) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 620 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – R. A. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. IÅ¡aiÅ¡kinti R. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Laima Borkovskienė