5bb2115c-3f28-46c2-b487-41bc8e7f262e · Vilniaus apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-173-468/2016(Proceso Nr. 13-1-02775-14) Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.6.2; 1.2.29.1.; 2.3.6.4.5. (S) NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 3 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo teisėja Daiva Kazlauskienė, sekretoriaujant Gretai Serapinaitei, Daivai KokÅ¡taitei, Jolitai Žylienienei,dalyvaujant prokurorui Alvydui Valiukevičiui,gynėjui advokatui Kęstučiui Blažiui,nukentėjusiosioms A. T., A. N.,civilinio ieÅ¡kovo atstovei S. J.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.Č., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuvos Respublikos pilietė, naÅ¡lė, dirbanti UAB „V“, teista:            1999-06-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 207 str. 2 d., 274 str. 1 d., 274 str. 2 d., 16 str. ir 274 str. 2 d., 42 str.

– laisvės atėmimu 3 metams ir 2500 Lt bauda. Remiantis BK 47 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2012-02-09 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 183 str. 1 d., skiriant 3 MGL (390 Lt) baudÄ , kaltinama pagal BK 183 str. 2 d., 300 str. 1 d. (28 epizodai). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:A. Č. pasisavino jai patikėtÄ ir jos žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ turtÄ bei suklastojo tikrus dokumentus (28 veikos), o bÅ«tent:1. ji, bÅ«dama UAB „X“, įm. k. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Vilnius, pardavimų vadybininke, bei bÅ«dama materialiai atsakinga už pinigų ir kitų materialinių vertybių saugumÄ , kas yra numatyta darbuotojo visiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutartyje Nr. 2, pasiraÅ¡ytoje 2013-10-01, laikotarpiu nuo 2014-02-28 iki 2014-11-20 UAB „X“ naudojamus kasos pajamų orderių pavyzdžius, skirtus gryniems pinigams gautiems dienos metu įmonėje apskaičiuoti bei užpajamuoti, įmonės klientams vietoj pinigų priėmimo kvitų iÅ¡duodavo: 2014-08-26 J.

B. išdavė kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0290 priimdama pagal jį grynuosius 4810 litų (1393,07 eurų), 2014-09-06 J. P. išdavė kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0300 priimdama pagal jį grynuosius 6456 litų (1869,79 eurų), 2014-09-06 A. G. išdavė kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0301 priimdama pagal jį grynuosius 3398 litų (984,13 eurų), 2014-09-06 A. G. išdavė kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0302 priimdama pagal jį grynuosius 3398 litų (984,13 eurų), 2014-09-06 J.

P. iÅ¡davė kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0303 priimdama pagal jį grynuosius 6456 litų (1869,79 eurų), 2014-09-13 A. G. iÅ¡davė kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0307 priimdama pagal jį grynuosius 3000 litų (868,86 eurų), 2014-09-24 R. Č. iÅ¡davė kasos pajamų orderio kvitÄ serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0318 priimdama pagal jį grynuosius pinigus 2000 litų (579,24 eurų), 2014-09-30 O. B. iÅ¡davė kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0324 priimdama grynuosius pinigus 600 litų (173,77 eurų), 2014-10-04 O.

B. iÅ¡davė kasos pajamų orderio kvitÄ serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0326 priimdama grynuosius pinigus 900 litų (260,66 eurų), 2014-10-10 T. R. iÅ¡davė kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0333 priimdama grynuosius pinigus 800 litų (231,70 eurų), 2014-10-18 A. T. iÅ¡davė kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0338 priimdama grynuosius pinigus 2000 litų (579,24 eurų), 2014-10-18 A. T. iÅ¡davė kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0338 priimdama grynuosius pinigus 1000 litų (289,62 eurų), 2014-10-28 J.

T. iÅ¡davė kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0338 priimdama grynuosius pinigus 8591,80 litų (2488,36 eurų), 2014-11-03 E. V. iÅ¡davė kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0350 priimdama grynuosius pinigus 2000 litų (579,24 eurų), 2014-10-29 D. G. iÅ¡davė kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0350 priimdama grynuosius pinigus 4051,53 litų (1173,40 eurų), 2014-02-28 R. Ž. iÅ¡davė kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. TSV97116B priimdama grynuosius pinigus 1002 litų (290,20 eurų), 2014‑02‑28 A.

N. iÅ¡davė kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) 32802M priimdama grynuosius pinigus 800 litų (231,70 eurų), datos nenurodyta A. N. iÅ¡davė kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 32802M priimdama grynuosius pinigus 1594,66 litų (461,85 eurų), 2014-06-23 R. Ž. iÅ¡davė kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 6574696 priimdama grynuosius pinigus 2002,70 litų (580,02 eurų),tokiu bÅ«du iÅ¡ viso iÅ¡ minėtų asmenų priėmė 54 860,69 litų (15 888,77 eurų), o į UAB „X“ kasÄ Ä¯nešė tik 12 425 litų (3 598,52 eurų), o likusiÄ sumÄ 42 435,69 litų (12 290,24 eurų) neatlygintinai panaudojo savo reikmėms, tokiu bÅ«du veikdama vieninga tyčia pasisavino jai patikėtÄ ir jos žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ UAB „X“ priklausantį turtÄ , kurio bendra vertė 42 435,69 litų (12 290,24 eurų).

Å iais savo veiksmais A. Č. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 str. 2 d.2. ji, bÅ«dama UAB „X“ pardavimų vadybininke, savo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, panaudodama tikro UAB „X“, įm. k. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0290 blankÄ , kurio pagrindu 2014-08-25 grynieji pinigai jau buvo užpajamuoti, 2014-08-26 surašė tikrovės neatitinkantį kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0290, jame pasiraÅ¡ydama vietoj UAB „X“ buhalterės kaip grynųjų pinigų gavėja, bei pagal šį orderį priėmė iÅ¡ J.

B. grynuosius pinigus 4810 litų (1393,07 eurų), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ . Å iais savo veiksmais A. Č. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d.3. ji, bÅ«dama UAB „X“ pardavimų vadybininke, savo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, UAB „X“ naudojamame pinigų priėmimo kvite Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404558, skirtame priimti grynuosius pinigus iÅ¡ įmonės klientų, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, nurodydama, kad 2014-09-04 J.

B. sumokėjo 4358 litų (1262,16 eurų), bei grafoje „sumokėjau“ pasirašė už J. B., tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ . Å iais savo veiksmais A. Č. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d.4. ji, bÅ«dama UAB „X“ pardavimų vadybininke, savo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, panaudodama tikro UAB „X“, įm. k. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0300 blankÄ , kurio pagrindu 2014-09-05 grynieji pinigai jau buvo užpajamuoti, 2014-09-06 surašė tikrovės neatitinkantį kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0300, jame pasiraÅ¡ydama vietoj UAB „X“ buhalterės kaip grynųjų pinigų gavėja, bei pagal šį orderį priėmė iÅ¡ J.

P. grynuosius pinigus 6456 litų (1869,79 eurų), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ . Å iais savo veiksmais A. Č. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d.5. ji, bÅ«dama UAB „X“ pardavimų vadybininke, savo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, UAB „X“ naudojamame pinigų priėmimo kvite Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404572, skirtame priimti grynuosius pinigus iÅ¡ įmonės klientų, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, nurodydama, kad 2014-09-06 J.

P. sumokėjo 1500 litų (434,43 eurų) bei grafoje „sumokėjau“ pasirašė už J. P., tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ . Å iais savo veiksmais A. Č. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d.6. ji, bÅ«dama UAB „X“ pardavimų vadybininke, savo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, panaudodama tikro UAB „X“, įm. k. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0301 blankÄ , kurio pagrindu 2014-09-06 grynieji pinigai jau buvo užpajamuoti, 2014-09-06 surašė tikrovės neatitinkantį kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0301, jame pasiraÅ¡ydama vietoj UAB „X“ buhalterės kaip grynųjų pinigų gavėja, bei pagal šį orderį priėmė iÅ¡ A.

G. grynuosius pinigus 3398 litų (984,13 eurų), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ . Å iais savo veiksmais A. Č. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d.7. ji, bÅ«dama UAB „X“ pardavimų vadybininke, savo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, panaudodama tikro UAB „X“, įm. k. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0302 blankÄ , kurio pagrindu 2014-09-07 grynieji pinigai jau buvo užpajamuoti, 2014-09-06 surašė tikrovės neatitinkantį kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0302, jame pasiraÅ¡ydama vietoj UAB „X“ buhalterės kaip grynųjų pinigų gavėja, bei pagal šį orderį priėmė iÅ¡ A.

G. grynuosius pinigus 3398 litų (984,13 eurų), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ . Å iais savo veiksmais A. Č. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d.8. ji, bÅ«dama UAB „X“ pardavimų vadybininke, savo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, panaudodama tikro UAB „X“, įm. k. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0303 blankÄ , kurio pagrindu 2014-09-08 grynieji pinigai jau buvo užpajamuoti, 2014-09-06 surašė tikrovės neatitinkantį kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0303, jame pasiraÅ¡ydama vietoj UAB „X“ buhalterės kaip grynųjų pinigų gavėja, bei pagal šį orderį priėmė iÅ¡ J.

P. grynuosius pinigus 6456 litų (1869,79 eurų), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ . Å iais savo veiksmais A. Č. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d.9. ji, bÅ«dama UAB „X“ pardavimų vadybininke, savo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, panaudodama tikro UAB „X“, įm. k. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0307 blankÄ , kurio pagrindu 2014-09-12 grynieji pinigai jau buvo užpajamuoti, 2014-09-13 surašė tikrovės neatitinkantį kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0307, jame pasiraÅ¡ydama vietoj UAB „X“ buhalterės kaip grynųjų pinigų gavėja, bei pagal šį orderį priėmė iÅ¡ A.

G. grynuosius pinigus 3000 litų (868,86 eurų), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ . Å iais savo veiksmais A. Č. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d.10. ji, bÅ«dama UAB „X“ pardavimų vadybininke, savo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, panaudodama netikro UAB „X“, įm. k. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0318 blankÄ , kurio pagrindu 2014-09-23 grynieji pinigai jau buvo užpajamuoti, 2014-09-24 surašė tikrovės neatitinkantį kasos pajamų orderio kvitÄ serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0318, jame pasiraÅ¡ydama vietoj UAB „X“ buhalterės kaip grynųjų pinigų gavėja, bei pagal šį orderį priėmė iÅ¡ R.

Č. grynuosius pinigus 2000 litų (579,24 eurų), tokiu bÅ«du pagamino netikrÄ dokumentÄ . Å iais savo veiksmais A. Č. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d.11. ji, bÅ«dama UAB „X“ pardavimų vadybininke, savo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, UAB „X“ naudojamame pinigų priėmimo kvite Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404899, skirtame priimti grynuosius pinigus iÅ¡ įmonės klientų, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, nurodydama, kad 2014-09-25 R.

Č. sumokėjo 600 litų (173,77 eurų), bei grafoje „sumokėjau“ pasirašė už R. Č., tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ . Å iais savo veiksmais A. Č. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d.12. ji, bÅ«dama UAB „X“ pardavimų vadybininke, savo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, panaudodama tikro UAB „X“, įm. k. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0324 blankÄ , kurio pagrindu 2014-09-29 grynieji pinigai jau buvo užpajamuoti, 2014-09-30 surašė tikrovės neatitinkantį kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0324, jame pasiraÅ¡ydama vietoj UAB „X“ buhalterės kaip grynųjų pinigų gavėja, bei pagal šį orderį priėmė iÅ¡ O.

B. grynuosius pinigus 600 litų (173,77 eurų), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ . Å iais savo veiksmais A. Č. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d.13. ji, bÅ«dama UAB „X“ pardavimų vadybininke, savo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, panaudodama netikro UAB „X“, įm. k. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0326 blankÄ , kurio pagrindu 2014-10-01 grynieji pinigai jau buvo užpajamuoti, 2014-10-04 surašė tikrovės neatitinkantį kasos pajamų orderio kvitÄ serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0326, jame pasiraÅ¡ydama vietoj UAB „X“ buhalterės kaip grynųjų pinigų gavėja, bei pagal šį orderį priėmė iÅ¡ O.

B. grynuosius pinigus 900 litų (260,66 eurų), tokiu bÅ«du pagamino netikrÄ dokumentÄ . Å iais savo veiksmais A. Č. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d.14. ji, bÅ«dama UAB „X“ pardavimų vadybininke, savo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, UAB „X“ naudojamame pinigų priėmimo kvite Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404822, skirtame priimti grynuosius pinigus iÅ¡ įmonės klientų, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, nurodydama, kad 2014-10-05 O.

B. sumokėjo 600 litų (173,77 eurų), bei grafoje „sumokėjau“ pasirašė už O. B., tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ . Å iais savo veiksmais A. Č. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d.15. ji, bÅ«dama UAB „X“ pardavimų vadybininke, savo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, panaudodama tikro UAB „X“, įm. k. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0333 blankÄ , kurio pagrindu 2014-10-09 grynieji pinigai jau buvo užpajamuoti, 2014-10-10 surašė tikrovės neatitinkantį kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0333, jame pasiraÅ¡ydama vietoj UAB „X“ buhalterės kaip grynųjų pinigų gavėja, bei pagal šį orderį priėmė iÅ¡ T.

R. grynuosius pinigus 800 litų (231,70 eurų), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ . Å iais savo veiksmais A. Č. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d.16. ji, bÅ«dama UAB „X“ pardavimų vadybininke, savo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, panaudodama tikro UAB „X“, įm. k. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0338 blankÄ , kurio pagrindu 2014-10-17 grynieji pinigai jau buvo užpajamuoti, 2014-10-18 surašė tikrovės neatitinkantį kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0338, jame pasiraÅ¡ydama vietoj UAB „X“ buhalterės kaip grynųjų pinigų gavėja, bei pagal šį orderį priėmė iÅ¡ A.

T. grynuosius pinigus 2000 litų (579,24 eurų), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ . Å iais savo veiksmais A. Č. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d.17. ji, bÅ«dama UAB „X“ pardavimų vadybininke, savo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, panaudodama tikro UAB „X“, įm. k. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0338 blankÄ , kurio pagrindu 2014-10-17 grynieji pinigai jau buvo užpajamuoti, 2014-10-18 surašė tikrovės neatitinkantį kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0338, jame pasiraÅ¡ydama vietoj UAB „X“ buhalterės kaip grynųjų pinigų gavėja, bei pagal šį orderį priėmė iÅ¡ A.

T. grynuosius pinigus 1000 litų (289,62 eurų), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ . Å iais savo veiksmais A. Č. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d.18. ji, bÅ«dama UAB „X“ pardavimų vadybininke, savo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, panaudodama tikro UAB „X“, įm. k. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0338 blankÄ , kurio pagrindu 2014-10-17 grynieji pinigai jau buvo užpajamuoti, 2014-10-28 surašė tikrovės neatitinkantį kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0338, jame pasiraÅ¡ydama vietoj UAB „X“ buhalterės kaip grynųjų pinigų gavėja, bei pagal šį orderį priėmė iÅ¡ J.

T. grynuosius pinigus 8591,80 litų (2488,36 eurų), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ . Å iais savo veiksmais A. Č. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d.19. ji, bÅ«dama UAB „X“ pardavimų vadybininke, savo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, panaudodama tikro UAB „X“, įm. k. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0350 blankÄ , kurio pagrindu 2014-10-29 grynieji pinigai jau buvo užpajamuoti, 2014-11-03 surašė tikrovės neatitinkantį kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0350, jame pasiraÅ¡ydama vietoj UAB „X“ buhalterės kaip grynųjų pinigų gavėja, bei pagal šį orderį priėmė iÅ¡ E. V. grynuosius pinigus 2000 litų (579,24 eurų), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ .

Å iais savo veiksmais A. Č. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d.20. ji, bÅ«dama UAB „X“ pardavimų vadybininke, savo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, UAB „X“ naudojamame pinigų priėmimo kvite Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404915, skirtame priimti grynuosius pinigus iÅ¡ įmonės klientų, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, nurodydama, kad 2014-11-03 E. V. sumokėjo 1000 litų (289,62 eurų), bei grafoje „sumokėjau“ pasirašė už E. V., tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ .

Å iais savo veiksmais A. Č. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d.21. ji, bÅ«dama UAB „X“ pardavimų vadybininke, savo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, panaudodama tikro UAB „X“, įm. k. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0350 blankÄ , kurio pagrindu 2014-10-29 grynieji pinigai jau buvo užpajamuoti, 2014-10-29 surašė tikrovės neatitinkantį kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0350, jame pasiraÅ¡ydama vietoj UAB „X“ buhalterės kaip grynųjų pinigų gavėja, bei pagal šį orderį priėmė iÅ¡ D.

G. grynuosius pinigus 4051,53 litų (1173,40 eurų), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ . Å iais savo veiksmais A. Č. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d.22. ji, bÅ«dama UAB „X“ pardavimų vadybininke, savo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, UAB „X“ naudojamame pinigų priėmimo kvite Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404570, skirtame priimti grynuosius pinigus iÅ¡ įmonės klientų, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, nurodydama, kad 2014-09-06 A.

A. sumokėjo 1000 litų (289,62 eurų), bei grafoje „sumokėjau“ pasirašė už A. A., tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ . Å iais savo veiksmais A. Č. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d.23. ji, bÅ«dama UAB „X“ pardavimų vadybininke, savo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, UAB „X“ naudojamame pinigų priėmimo kvite Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404871, skirtame priimti grynuosius pinigus iÅ¡ įmonės klientų, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, nurodydama, kad 2014-09-18 D.

R. sumokėjo 1000 litų (289,62 eurų), bei grafoje „sumokėjau“ pasirašė už D. R., tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ . Å iais savo veiksmais A. Č. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d.24. ji, bÅ«dama UAB „X“ pardavimų vadybininke, savo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, UAB „X“ naudojamame pinigų priėmimo kvite Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404912, skirtame priimti grynuosius pinigus iÅ¡ įmonės klientų, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, nurodydama, kad 2014-10-29 B.

U. sumokėjo 2698 litų (781,39 eurų), bei grafoje „sumokėjau“ pasirašė už B. U., tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ . Å iais savo veiksmais A. Č. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d.25. ji, bÅ«dama UAB „X“ pardavimų vadybininke, savo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, UAB „X“ naudojamame pinigų priėmimo kvite Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404913, skirtame priimti grynuosius pinigus iÅ¡ įmonės klientų, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, nurodydama, kad 2014-10-29 R.

K. sumokėjo 900 litų (260,66 eurų), bei grafoje „sumokėjau“ pasirašė už R. K., tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ . Å iais savo veiksmais A. Č. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d.26. ji, bÅ«dama UAB „X“ pardavimų vadybininke, savo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, panaudodama tikro UAB „X“, įm. k. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio serija (DUOMENYS NESKELBTINI) blankÄ , 2014-02-28 surašė tikrovės neatitinkantį kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. TSV 97116B, jame pasiraÅ¡ydama vietoj UAB „X“ buhalterės kaip grynųjų pinigų gavėja, bei pagal šį orderį priėmė iÅ¡ R.

Ž. grynuosius pinigus 1002 litų (290,20 eurų), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ . Å iais savo veiksmais A. Č. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d.27. ji, bÅ«dama UAB „X“ pardavimų vadybininke, savo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, panaudodama tikro UAB „X“, įm. k. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio serija (DUOMENYS NESKELBTINI) blankÄ , 2014-06-23 surašė tikrovės neatitinkantį kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 6574696, jame pasiraÅ¡ydama vietoj UAB „X“ buhalterės kaip grynųjų pinigų gavėja, bei pagal šį orderį priėmė iÅ¡ R.

Ž. grynuosius pinigus 2002,70 litų (580,02 eurų), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ . Å iais savo veiksmais A. Č. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d.28. ji, bÅ«dama UAB „X“ pardavimų vadybininke, savo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, panaudodama tikro UAB „X“, įm. k. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio serija (DUOMENYS NESKELBTINI) blankÄ , 2014-02-28 surašė tikrovės neatitinkantį kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) 32802M, jame pasiraÅ¡ydama vietoj UAB „X“ buhalterės kaip grynųjų pinigų gavėja, bei pagal šį orderį priėmė iÅ¡ A.

N. grynuosius pinigus 800 litų (231,70 eurų), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ . Å iais savo veiksmais A. Č. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d.29. ji, bÅ«dama UAB „X“ pardavimų vadybininke, savo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, panaudodama tikro UAB „X“, įm. k. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio serija (DUOMENYS NESKELBTINI) blankÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2014-06-23 surašė tikrovės neatitinkantį kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 32802M, jame pasiraÅ¡ydama vietoj UAB „X“ buhalterės kaip grynųjų pinigų gavėja, bei pagal šį orderį priėmė iÅ¡ A.

N. grynuosius pinigus 1594,66 litų (461,85 eurų), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ . Å iais savo veiksmais A. Č. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d. Kaltinamoji A. Č. kalta pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nuo 2013-09-30 iki 2014-11-21 dirbo UAB „X“ vadybininke. Jos darbo vieta buvo (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Å ioje darbo vietoje ji dirbdavo pasikeisdama su kolege, todėl darbo dienos metu UAB „X“ atstovybėje sėdėjo po vienÄ .

Ä® jos pareigas įėjo siÅ«lyti klientams kelionių variantus, sudaryti sutartis UAB „X“ vardu bei paimti pinigus - avansÄ , dalinį ar galutinį apmokėjimÄ (grynais ar pavedimu) už keliones. Ji buvo materialiai atsakingu asmeniu, 2013-10-01 buvo pasiraÅ¡iusi visiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutartį. Priimant pinigus grynaisiais buvo užpildomas griežtos atskaitomybės pinigų priėmimo kvitas, kuriame buvo tiksliai nurodoma įneÅ¡ama pinigų suma, kvite pasiraÅ¡o įnešęs pinigus klientas ir pardavimų vadybininkas, sudaręs sutartį su pastaruoju bendrovės vardu.

Pinigų priėmimo kvitai turėjo savo unikalų numerį, jie buvo pildomi per kalkę. Vienas egzempliorius buvo klientui, kitas likdavo įmonėje. Å iais pinigų priėmimo kvitų blankais aprÅ«pindavo direktorė.Darbo dienos pabaigoje visi pinigų priėmimo kvitai buvo segami prie vieno kasos pajamų orderio, kuriame buvo įraÅ¡oma bendra pinigų suma sudėjus visuose kvituose nurodytas sumas, kuris buvo įdedamas į aplankalÄ ir vėliau paimamas bendrovės buhalterės (maždaug du kartus per mėnesį) apskaitai vesti.

Pinigai, priimti iÅ¡ klientų pagal kvitus, buvo darbuotojų neÅ¡ami į bankÄ ir įneÅ¡ami į bendrovės sÄ skaitÄ . Kasos pajamų orderiai buvo sukurti kompiuteryje. Jie atitiko buhalterinius reikalavimus ir buvo pildomi kompiuteriu. Kiekvienas kasos pajamų orderis turėjo savo serijÄ ir numerį. Serija nesikeitė, ji visus buvo tokia pati, t. y. „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, o numeriai kiekvienÄ dienÄ buvo nauji pagal eiliÅ¡kumÄ . KiekvienÄ dienÄ Å¡ie kasos pajamų orderiai buvo suraÅ¡omi bei paruoÅ¡iami priduoti į buhalterijÄ .

Å iuose kasos pajamų orderiuose A. Č. pasiraÅ¡inėti neturėjo. Jie turėjo bÅ«ti priduodami be jos parašų. Parašų teisę Å¡iuose orderiuose turėjo tik įmonės buhalterė ir įmonės direktorė S. J..2014 m. gegužės mėn. A. Č., iÅ¡eidama iÅ¡ darbo, įsidėjo į rankinę vokÄ , kuriame buvo maždaug 9000 litų, paimti iÅ¡ bendrovės klientų, ir kuriuos ji turėjo įneÅ¡ti į bendrovės sÄ skaitÄ banke. A. Č. neįnešė pinigų į bendrovės sÄ skaitÄ tÄ pačiÄ dienÄ , kadangi labai skubėjo namo, o kitÄ dienÄ , susiruoÅ¡usi nuvežti pinigus į bankÄ , pastebėjo, kad jų nebėra.

Apie tai, kad dingo pinigai, ji niekam nepasakė ir į policijÄ nesikreipė, tikėjosi greitai pinigus susitaupyti ir įneÅ¡ti į bendrovės sÄ skaitÄ , tačiau dėl finansinių sunkumų jai to padaryti nepavyko ir nenorėdama, kad kas nors bendrovėje pastebėtų, kad trÅ«ksta pinigų, A. Č. pradėjo iÅ¡ klientų gaunamais pinigais dengti anksčiau iÅ¡vykstančių, už keliones apmokėjusių klientų atsiskaitymus ir tai darė klastodama dokumentus, t. y. vietoje griežtos atsakomybės pinigų priėmimo kvitų, kurie naudojami įmonės darbui su grynaisiais pinigais, klientams buvo iÅ¡raÅ¡omi fiktyvÅ«s kasos pajamų orderiai, kurie yra negaliojantys be vyr. buhalterio arba direktoriaus parašų.

Taigi, ankstesnius įneÅ¡tus klientų į kasÄ pinigus A. Č. dengdavo tais, kurie įneÅ¡davo vėliau. Tarkime, jeigu kelionė, už kuriÄ pinigai jau buvo sumokėti sausio mėnesį, turėjo įvykti kovo mėnesį, A. Č. kovo mėnesio kelionę dengė iÅ¡ naujai sumokėjusių klientų pinigų, tarkime, vasario mėnesį. Pilnai klientų keliones turėjo bÅ«ti apmokėtos likus trims savaitėms iki jų iÅ¡vykimo. Priimdama iÅ¡ klientų grynuosius pinigus, A. Č. jiems visiems pradėjo iÅ¡davinėti kasos pajamų orderius vietoj pinigų priėmimo kvitų.

Kasos pajamų orderiuose ji įraÅ¡ydavo tikrus numerius, kurie jau ankščiau buvo panaudoti įmonėje. Kadangi tų numerių ji nesekdavo ir niekur nežymėdavo, tai susipainiojo ir pradėjo iÅ¡davinėti su pasikartojančiais numeriais. Tuose kasos pinigų orderiuose A. Č. pasiraÅ¡ydavo pati, nors ji puikiai suvokdavo, kad jos paraÅ¡as ten neturi jokios juridinės galios. Kadangi pinigai pagal kasos pajamų orderius negalėjo bÅ«ti įneÅ¡ami į kasÄ , norėdama nuslėpti tai, kad ji žmonėms iÅ¡davinėjo Å¡iuos orderius bei dengia klientų pinigais jos prarastus pinigus, A.

Č. pradėjo iÅ¡raÅ¡inėti pinigų priėmimo kvitus, kuriuose pasiraÅ¡inėdavo pati už asmenis, kurie ankščiau įnešė pinigus pagal pinigų priėmimo kvitus, nes antrÄ kartÄ gauti kliento parašų ji negalėjo. Pripažįsta, kad ji pasirašė ne tik tuose dokumentuose, kur yra griežtai specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, jog už klientÄ pasirašė ji, bet ir tuose, kur nurodyta, jog tai ne kliento paraÅ¡as, o nustatyti ar pasirašė ji – negalima. Griežtos suraÅ¡omų fiktyvių dokumentų ir sumų apskaitos ji nevedė, todėl vėliau susipainiojo ir nebežinojo, kiek pinigų yra skolinga bendrovei.

Be to, trÅ«kstant pinigų, ji pradėjo nedidelėmis sumomis „skolintis“ pinigus ir sau. Ji paimdavo pinigus iÅ¡ klientų už keliones ir pasisavindavo juos sau, pateikdama klientams suklastotus pinigų priėmimo kvitus. Pripažįsta, jog pinigai buvo pervedami į jos bei jos sÅ«naus M. M. asmenines sÄ skaitas. A. Č. žinojo, kad daro nusikalstamÄ veikÄ , taip elgėsi, kadangi turėjo įsiskolinimų, jai buvo reikalingi pinigai.Rudenį, kai pradėjo bankrutuoti kelionių organizatoriai ir su jais reikėjo visiÅ¡kai atsiskaityti, visa situacija galutinai paaiÅ¡kėjo ir S. J. atleido A.

Č. iÅ¡ darbo. Kokias tiksliai sumas A. Č. pasisavino iÅ¡ bendrovės ir iÅ¡ kokių klientų, ji pasakyti negali - neatsimena. Ji kelis kartus bandė susitarti su S. J. dėl pinigų grÄ Å¾inimo, tačiau visos sumos grÄ Å¾inti ji negalėjo dėl finansinių sunkumų.Kaltinamoji A. Č. pilnai palaikė savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (b.l.129-130, 134 2 t.) Dėl konkrečių kaltinime nurodytų dokumentų klastojimo aplinkybių A. Č. parodymai iÅ¡dėstyti prie BK 300 str. veikos apraÅ¡ymo.

Byloje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste BPK) 273 straipsniu, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes kaltinamoji nebuvo kaltinama labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, ji sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras. Tai, kad kaltinamoji padarė jai inkriminuojamus nusikaltimus, teismo nuomone, patvirtina ne tik jos parodymai, bet ir civilinio ieškovo atstovo, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei rašytinė bylos medžiaga.

Civilinio ieÅ¡kovo atstovė S. J. teismui parodė, kad ji yra UAB „X“, užsiimančios kelionių agentÅ«ros veikla, direktorė. Ä®monėje metus laiko dirbo pardavimų vadybininkė A. Č., kuriÄ S. J. pažįsta nuo 2009 m. rudens. Jos kartu dirbo UAB „B“, o S. J. įkÅ«rus savo įmonę UAB „X", ji A. Č. pasikvietė dirbti kartu, nes Å¡i buvo patyrusi darbuotoja, atitiko keliamus reikalavimus ir jos darbas tuo metu S. J. tenkino. Viso įmonėje dirba 5 darbuotojos (pardavimų vadybininkės, pardavimų vadovė, vyr. buhalterė, direktorė).

Vienas iÅ¡ pardavimų paviljonų yra adresu (duomenys neskelbtini)“. Å ioje darbo vietoje dirbo A. Č. kartu su R. R.. Jos keisdavo vienÄ kitÄ , todėl darbo vietoje sėdėjo po vienÄ . S. J. žino, kad A. Č. turėjo kažkokių įsiskolinimų, o 2014-11-02 A. Č. parašė paaiÅ¡kinimÄ , kad yra pasisavinusi iÅ¡ įmonės klientų pinigus už jų keliones, suklastodama buhalterinius dokumentus, t. y. vietoje griežtos atsakomybės pinigų priėmimo kvitų, kurie naudojami įmonės darbui su grynais pinigais, klientams buvo iÅ¡raÅ¡omi fiktyvÅ«s kasos pajamų orderiai arba suklastoti pinigų priėmimo kvitai.

Taip pat pinigai bÅ«davo pervedami į jos sÅ«naus M. M. asmeninę sÄ skaitÄ . Ä® A. Č. funkcijas įeidavo ne tik kelionių paieÅ¡ka, ji buvo materialiai atsakinga. IÅ¡ asmenų paimtas pinigines sumas ji turėjo tinkamai suforminti ir kiekvienÄ kartÄ Ä¯neÅ¡ti į kasÄ bei iÅ¡duoti klientams pinigų priėmimo kvitÄ , kuris yra griežtos atsakomybės dokumentas, turintis savo unikalų numerį. Å iame kvite turėjo atsispindėti: įmonės pavadinimas ir kodas, data, pinigų mokėjimo paskirtis, t. y. už kÄ sumokėti pinigai, jų suma žodžiais ir skaičiais.

Po viso to asmuo grafoje „sumokėjau“ turi įraÅ¡yti savo vardÄ , pavardę bei pasiraÅ¡yti. Å itie kvitai yra suraÅ¡omi dviem egzemplioriais. Žalias kvitas atiduodamas klientui, o geltonas lieka buhalterijoje. Taigi, pinigų priėmimo kvitas yra vienintelis dokumentas, pagal kurį A. Č. turėjo teisę imti iÅ¡ trečiųjų asmenų grynus pinigus. 2014 m. birželio mėnesį vienas iÅ¡ klientų J. J. pervedė A. Č. nurodymu pinigus už kelionę į jos asmeninę arba jos sÅ«naus sÄ skaitÄ .

Pasak kliento, taip pasielgti jam nurodė A. Č. motyvavusi, kad už kelionę jam reikia sumokėti grynais, o ji neva nuims nuo tos sÄ skaitos ir įneÅ¡ į įmonės kasÄ . Apie tai S. J. sužinojo, kadangi kelionės organizatorius jau reikalavo įneÅ¡ti visus pinigus, o pagal A. Č. paaiÅ¡kinimus, klientas buvo iÅ¡vykęs ir negalėjo laiku apmokėti, todėl S. J. susisiekė su J. J. ir viskÄ sužinojo. Tuomet A. Č. viskÄ sutvarkė pati ir su įmone atsiskaitė. Dėl to atvejo A. Č. labai atsipraÅ¡inėjo ir sakė, kad daugiau tai nepasikartos, todėl S. J. ja patikėjo.

   2014 m. lapkričio mėnesio pradžioje į S. J. kreipėsi 8 asmenų klientų grupė, skundėsi, kad vadybininkė A. Č. jiems neatiduoda kelionės dokumentų, už kuriuos jie yra sumokėję pinigus. Asmenys pranešė, kad kelionė turi įvykti artimiausiu metu. Kadangi kelionės turėjo įvykti po kelių dienų, tai S. J. jų keliones apmokėjo iš savo lėšų ir tuomet pradėjo aiškintis, dėl ko galėjo įvykti tokia situacija. Iš klientų ji gavo kasos pajamų orderius, kurie buvo pasirašyti A.

Č.. Ant jų buvo uždėtas UAB „X“ antspaudas. Pamačiusi šiuos kasos pajamų orderius S. J. suprato, kad jie yra netikri. Šis orderis kaip dokumentas galioja tik tuo atveju, jei jame yra vyr. buhalterės arba direktorės parašas. Taip pat kasos pajamų orderis kaip dokumentas egzistuoja tam, kad apskaityti pinigus, gautus pagal grynųjų pinigų kvitus dienos bėgyje. Žmonių pateiktuose kasos pajamų orderiuose nebuvo nei vyr. buhalterės, nei direktorės parašų. Taip pat šie orderiai buvo su neegzistuojančiais numeriais.

Kai kurie orderiai net turėjo skirtingus pavadinimus. Vienu atveju tai buvo „kasos pajamų orderis“, kitu - „kasos pajamų orderio kvitas“. Taip pat kai kurie orderiai turėjo pasikartojančius neegzistuojančius numerius. Šiuose orderiuose buvo tik asmenų, sumokėjusių pinigus, ir A. Č. parašai. Taip pat jie buvo užantspauduoti įmonės antspaudu. Minėti kvitai buhalterijai pateikti nebuvo. Pamačiusi šiuos realybės neatitinkančius kvitus, S. J. pradėjo skambinti visiems A.

Č. klientams ir sužinojo, kad tokių atvejų yra ir daugiau. IÅ¡sikvietus A. Č., pastaroji pati jai prisipažino, kad imdavo iÅ¡ klientų pinigus pagal jos pačios sukurtus kasos pajamų orderius. Kai kurios sumos buvo įraÅ¡ytos į grynųjų pinigų priėmimo kvitÄ , tačiau ne visa suma, kuriÄ apmokėdavo klientai. Taip pat iÅ¡ pateiktų neegzistuojančių kasos pajamų orderių ir pinigų priėmimo kvitų matyti, kad kai kur asmenų paraÅ¡ai nesutampa viename ir kitame dokumente.

Atkreiptas dėmesys ir į tai, jog A. Č. didžiausiai daliai savo klientų siūlė keliones, kurias organizavo UAB „F“, kuri, kaip yra žinoma - bankrutavo. Dauguma kelionių neįvyko, todėl klientai, kurie tas keliones apmokėjo, kreipėsi dėl žalos atlyginimo. Jie visi pateikė tokius pat A. Č. išduotus neegzistuojančius kasos pajamų orderius. Kadangi tie kasos pajamų orderiai yra netikri, tai pinigų, kuriuos tie asmenys yra sumokėję, jų įmonės apskaitoje nėra.

Å iuos pinigus pasisavino tuos kvitus iÅ¡davusi A. Č.. Apie 17 nukentėjusių asmenų UAB „X“ privalėjo atlyginti susidariusį skirtumÄ tarp sumokėtų pinigų sumos, paimtos iÅ¡raÅ¡ant neegzistuojančius kasos pajamų orderius, ir realiai apskaitytus įmonėje pagal pinigų priėmimo kvitus. PaaiÅ¡kėjus tokiai situacijai, A. Č. buvo atleista iÅ¡ darbo dėl Å¡iurkÅ¡taus darbo pareigų pažeidimo. S. J. parodė, kad jos pateiktame sÄ raÅ¡e tarp nukentėjusiųjų žmonių ji įrašė I.

J. bei J. Z., tačiau patikrinus visus dokumentus bei susiskambinus su žmonėmis paaiškėjo, kad jie „į priekį“ už kelionę grynųjų pinigų nemokėjo, todėl nuo A. Č. veiksmų nenukentėjo. Palaiko civilinį ieškinį. A. Č. nė kiek žalos nėra atlyginusi, nors tai buvo pažadėjusi padaryti iki 2014-11-07, vėliau 2015 m. sausio pabaigoje. Analogiškus parodymus S. J. buvo davusi ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 148-154 1 t.). Liudytoja R. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB „X“ paviljone (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Å ioje darbo vietoje iki 2014-11-20 kartu dirbo ir A. Č.. 2014-11-20 pastaroji buvo atleista už Å¡iurkÅ¡tų darbo pareigų pažeidimÄ . Su A. Č. jos pažįstamos nuo 2011 metų, nes kartu dirbo UAB „B“. R. R. jokių įtarimų nei A. Č. elgesys, nei jos darbo stilius nesukeldavo, kol 2014 m. vasaros metu į liudytojos darbinį paÅ¡tÄ atėjo keistas priminimas apie jos (R. R.) pastovių klientų neapmokėtÄ kelionę. Kadangi ji tuos žmones pažinojo kaip sÄ Å¾iningus klientus, tai ji susirÅ«pino, dėl ko galėjo įvykti toks nesusipratimas.

Ji jiems paskambino ir atsargiai paklausė, ar gali bÅ«ti, kad jie neapmokėjo savo kelionės. IÅ¡ pokalbio liudytoja suprato, kad jie jau seniausiai yra įnešę pinigus. Tuomet ji paskambino A. Č., nes tÄ kartÄ kelionę parinko bÅ«tent ji. PaaiÅ¡kėjo, kad A. Č. iÅ¡ tų asmenų pinigus paėmė, o į įmonės kasÄ neįnešė. Apie šį įvykį R. R. pranešė vadovei S. J.. Kiek R. R. žino, tÄ kartÄ A. Č. viskÄ sutvarkė ir žmonės sėkmingai iÅ¡skrido. Kadangi A.

Č. labai atsipraÅ¡inėjo ir apgailestavo dėl Å¡io įvykio, tai S. J. patikėjo ja ir neatleido iÅ¡ darbo. Po Å¡io įvykio kurį laikÄ viskas buvo gerai, kol 2014 m. nepaaiÅ¡kėjo, kad grupė iÅ¡ 8 asmenų turi artimiausiu metu iÅ¡skristi, o dar nėra gavę kelionės dokumentų. Visi Å¡ie asmenys buvo A. Č. klientai. Tuo metu kelionės organizatoriai buvo užblokavę jų sistemÄ , dėl ko jos negalėjo dirbti, nes joms neleisdavo rezervuoti kelionių. Teko raÅ¡yti garantinius raÅ¡tus, kad bÅ«tų atblokuotos sistemos.

PasiaiÅ¡kinus su kelionės organizatoriais paaiÅ¡kėjo, kad kelionės buvo rezervuotos, o pinigai nesumokėti. Supratus, kad A. Č. vėl elgiasi nesÄ Å¾iningai, R. R. kartu su S. J. skambino visiems A. Č. klientus, kurie jų sistemos duomenimis dar nebuvo apmokėję kelionių. PaaiÅ¡kėjo, kad A. Č. iÅ¡duodavo savo klientams fiktyvius „kasos pajamų orderius“ arba „kasos pajamų orderio kvitus“, kurie turėjo neegzistuojančius numerius ir buvo be vyr. buhalterės parašų.

Å ie iÅ¡duoti kvitai buvo pasiraÅ¡yti tik A. Č. ir užantspauduoti įmonės antspaudu, tačiau tuose kvituose nurodyti pinigai nebuvo įneÅ¡ti į įmonės kasÄ . A. Č. S. J. prisipažino, kad klastojo „kasos pajamų orderius“ arba „kasos pajamų orderio kvitus“, pagal kuriuos paimdavo iÅ¡ klientų pinigus, kuriuos pasiimdavo sau. A. Č. buvo atleista, o visus nuostolius dėl nesumokėtų pinigų už rezervuotas keliones teko padengti UAB „X“. Kai viskas paaiÅ¡kėjo, R.

R. suprato, kodėl kartais A. Č. ateidavo į darbÄ ne savo darbo metu, nes pas jÄ turėjo ateiti jos klientai bei atneÅ¡ti pinigus už kelionę. Ji tai darė tikslingai, nes nenorėjo, kad R. R. bendrautų su jos klientais ir matytų A. Č. fiktyvius „kasos pajamų orderius“ arba „kasos pajamų kvitus“. Taip pat buvo iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad A. Č. sutartyse klastojo klientų mobiliųjų telefonų numerius tam, kad nei R. R., nei vadovė negalėtų jiems prisiskambinti ir patikslinti, ar yra sumokėti pinigai už kelionę.

Daugumos A. Č. klientų R. R. nėra mačiusi, todėl apie juos nieko pasakyti negali (b. l. 156-158 1 t.).IÅ¡ 2013-09-30 Nr. 4 darbo sutarties matyti, kad A. Č. nuo 2013 10 01 buvo priimta dirbti UAB „X“ padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pardavimų vadybininkės pareigose (b.l. 124-126 1 t.).IÅ¡ 2013-10-01 VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties Nr.2 matyti, kad A. Č. pasiraÅ¡ydama Å¡iÄ sutartį prisiėmė visiÅ¡kÄ materialinę atsakomybę už bet kokio pobÅ«džio turtÄ , kurį jai patikėjo darbdavys, taip pat už turtÄ , kurį ji kaip darbuotojas gavo iÅ¡ trečiųjų asmenų vykdydamas savo darbo pareigas (b.l. 127-128 1 t.).2014-11-20 įsakymu Nr. 28 „Dėl pardavimų vadybininkės A.

Č. darbo sutarties be įspėjimo nutraukimo“ už Å¡iurkÅ¡tų darbo pareigų pažeidimÄ , pardavimų vadybininkė A. Č. atleista iÅ¡ darbo nuo 2014 11 20 d. (b.l. 136 1 t.). 1 epizodas. Dėl BK 183 str. 2 d. BK 183 straipsnyje numatytas svetimo turto pasisavinimas yra tada, kai kaltininkas jam patikėtÄ ar jo žinioje esantį turtÄ ar turtinę teisę tyčia neteisėtai ir neatlygintinai paverčia savo turtu, t. y. ima elgtis su svetimu turtu kaip su nuosavu ir taip padaro žalÄ turto savininkui.Pagal BK 183 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pasisavino jam patikėtÄ ar jo žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ turtÄ .

Šios nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra:

a) apibÅ«dinantys veikÄ , padarinius bei priežastinį ryšį (turto pasisavinimas);

b) apibÅ«dinantys nusikalstamos veikos dalykÄ (turto bendrÄ ja prasme svetimumas, buvimas kaltininko žinioje ir jo didelė vertė). Objektyviai turto pasisavinimas reiÅ¡kiasi neteisėtu, neatlygintinu kaltininkui patikėto ar jo žinioje buvusio svetimo turto ar turtinės teisės pavertimu savo turtu ar turtine teise taip padarant žalos turto ar turtinės teisės savininkui arba teisėtam valdytojui. Pagal teismų praktikÄ svetimo turto pasisavinimas galimas tik esant kaltininko tiesioginei tyčiai, t. y. nustačius, kad kaltininkas supranta, jog jam patikėtÄ ar žinioje esantį turtÄ ar turtinę teisę neteisėtai paverčia savo turtu ar turtine teise, numato, kad dėl to savininkas ar teisėtas valdytojas Å¡io turto ar turtinės teisės neteks, ir to nori.

Byloje surinktų įrodymų pagrindu galima teigti, kad A. Č. nuo 2014 02 28 iki 2014 11 20 buvo materialiai atsakingas asmuo, kuri savo atliekamų funkcijų apimtyje turėjo teisę iÅ¡ klientų už užsakomas ar anksčiau užsakytas keliones priimti pinigus. Teismo nuomone, byloje nustatyti visi objektyvieji svetimo turto pasisavinimo požymiai: A. Č. svetimÄ (UAB „X“ priklausantį) didelės vertės turtÄ , buvusį jos, kaip bendrovės materialiai atsakingo asmens žinioje, pasisavino, t. y.

Å¡ių pinigų neįnešė į bendrovės kasÄ , o pasiėmė sau, nepateikė Å¡ių pinigų panaudojimÄ ir iÅ¡mokėjimÄ pagrindžiančių dokumentų, ir dėl jos veikos įmonei buvo padaryta didelė turtinė žala (pagal BK 190 str. virÅ¡ijanti 250 MGL sumÄ )     IÅ¡ liudytojo A. K. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, jog užsisakant kelionę, bet neturint pakankamai lėšų, A. Č. pasiÅ«lė jiems rezervuoti Å¡iÄ kelionę jų vardu, bet iÅ¡ savo asmeninių lėšų.

Vėliau A. K. pervedė reikiamÄ pinigų sumÄ Ä¯ A. Č. sÄ skaitÄ . Pas kelionių organizatorių „V“ pasiteiravus, ar yra jo vardu rezervuota kelionė, gavo atsakymÄ , kad jų vardu yra rezervuota kelionė iÅ¡ A. Č. sÄ skaitos (b.l. 9-10 2 t.).IÅ¡ liudytojos J. J. parodymų matyti, kad 2014-06-19 pasiraÅ¡ius preliminariÄ sutartį su UAB „X“, A. Č. jai nurodė, kad kelionę reikia apmokėti iÅ¡ karto ir kuo greičiau. J. J. norėjo sumokėti po savaitės grynais pinigais, bet A.

Č. pakartojo, kad reikia sumokėti kuo greičiau. Pasiteiravus, ar gali apmokėti pavedimu ir A. Č. patvirtinus, kad galima, A. Č. nurodė savo sÄ skaitos numerį ir pasakė, kad ji kartais taip daro. A. Č. patikino, kad pinigus, kuriuos ji perves į jos sÄ skaitÄ , ji sumokės už kelionę kelionių organizatoriui. J. J. sutuoktiniui J. J. prisijungus prie elektroninės bankininkystės ir pradėjus vesti pinigų gavėjÄ , jis pastebėjo, kad jam „iÅ¡meta“ visai kitÄ Å¾mogų, todėl J.

J. paskambino A. Č. ir pasiteiravo, dėl ko taip yra. A. Č. jÄ nuramino pasakydama, kad Å¡i sÄ skaita yra jos sÅ«naus M. M.. A. Č. patikino, kad tik gavus pinigus į jos nurodytÄ sÄ skaitÄ , jie bus perversti kelionių organizatoriui. Sutuoktinis pinigus pervedė. Likus kelioms dienoms iki iÅ¡vykimo, jie dar neturėjo visų reikiamų dokumentų, tačiau sulaukė skambučio iÅ¡ UAB „X“ vadovės S. J., kuri paklausė, kodėl ji iki Å¡iol neapmokėjo rezervuotos kelionės. J. J. atsakė, kad kelionė seniai apmokėta ir ji turi iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ banko apie pervestus pinigus.

J. J. iÅ¡sigandusi paskambino A. Č., o pastaroji telefonu pažadėjo viskÄ sutvarkyti. Kai kitÄ dienÄ J. J. nuvyko į UAB „X“ atstovybę, jai A. Č. atidavė kelionės dokumentus ir pasakė, kad viskÄ sutvarkė. Kodėl buvo nesusipratimas su jų pervestais pinigais, ji nepaaiÅ¡kino. Kelionė įvyko. J. J. materialiai nei nuo UAB „X“, nei nuo A. Č. veiksmų nenukentėjo (b.l. 26-27 2 t.).Sprendžiant, ar A. Č., neteisėtai disponuodama bendrovės turtu (pinigais), padarė BK 183 str. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«tina nustatyti ir jos tyčios turinį (kryptingumÄ ).

Å iuo atveju esminę reikÅ¡mę turi tai, kokį sumanymÄ turėjo A. Č., neteisėtai disponuodama jos žinioje buvusiu bendrovės turtu. Nors kaltinamoji nurodo, jog ji galvojo, jog pagerėjus finansinei situacijai po kurio laiko pasisavintus pinigus grÄ Å¾ins, tačiau iÅ¡ nustatytų bylos aplinkybių matyti, kad bÅ«tent dėl kaltinamosios A. Č., kaip kelionių pardavimų vadybininkės, vykdomos veiklos ilgÄ laikÄ (daugiau nei pusmetį) buvo savinamos svetimos lėšos. A. Č. veiksmai buvo atliekami sÄ moningai ne per vienÄ kartÄ , o atsižvelgiant į tai, jog kaskart įsiskolinimas tik didėjo, teismo nuomone, numatant ir tai, kad lėšos bendrovei nebus grÄ Å¾intos, nes, kaip matyti iÅ¡ pačios A.

Č. parodymų, tam ji jokių finansinių iÅ¡teklių neturėjo. Juo labiau, kad iÅ¡ A. Č. paaiÅ¡kinimų raÅ¡tu matyti, jog ji pripažino pasisavinusi pinigus bei įsipareigojo juos iki 2014 11 15 grÄ Å¾inti (b.l. 137-139 1 t.), tačiau, kaip matyti iÅ¡ civilinio ieÅ¡kovo atstovės paaiÅ¡kinimų, ji pinigų bendrovei ne tik ikiteisminio tyrimo metu, bet ir teisminio nagrinėjimo metu negrÄ Å¾ino.Byloje nėra jokių duomenų apie tai, jog A. Č., disponuodama bendrovės turtu, jį bÅ«tų panaudojusi bendrovės poreikiams.

Atvirkščiai, tiek ji pati, tiek civilinio ieÅ¡kovo atstovė nurodė, jog grynaisiais ar bankiniais pavedimais gautos lėšos buvo be jokio teisėto pagrindo pervedamos į A. Č. ar jos sÅ«naus asmenines sÄ skaitas, kÄ patvirtina liudytojų J. J., A. K. parodymai ir civilinio ieÅ¡kovo UAB „X“ atstovės teismui pateikti dokumentai (b.l. 99-102 3 t.). Nors A. Č. nurodė, jog dalį pinigų - apie 9000 Lt ji pametė ar iÅ¡ jos Å¡iuos pinigus kas nors pavogė, tačiau apie 9000 Lt dingimÄ ji nei savo tiesioginiam vadovui, nei teisėsaugos institucijoms nepranešė, todėl teismas Å¡iÄ kaltinamosios nurodomÄ aplinkybę atmeta ir laiko gynybos versija.

Kita vertus, kur kaltinamoji panaudojo pasisavintas pinigines lėšas, kaltinamosios veiksmų kvalifikavimui nėra reikÅ¡minga. Kaltinamoji pripažino pasisavinusi jai inkriminuojamÄ UAB ,,X“ priklausantį turtÄ . Pasisavinimas laikomas baigtu, kai neteisėtai užvaldomas svetimas turtas ir yra reali galimybė jį valdyti, juo naudotis ar disponuoti, kitÄ vertus, nenustačius kaltininko sumanymo disponuoti iÅ¡ įmonės paimtu turtu įmonės naudai (interesams), kvalifikuojant kaltininko veikÄ kaip turto pasisavinimÄ neturi reikÅ¡mės, kokiems kitiems tikslams toks turtas buvo naudojamas.Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad A.

Č. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu pagal BK 183 str. 2 d. kvalifikuoti teisingai. Dėl veikų, kvalifikuojamų pagal BK 300 str. Dėl konkrečių kaltinime nurodytų dokumentų klastojimo aplinkybių A. Č. patvirtino, jog kaltinimo 2-3 epizoduose nurodytam J. B. buvo išrašiusi kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0290, pagal šį orderį jis buvo sumokėjęs grynais 4810 litų (1393,07 €). Jo pinigai padengė kitų asmenų kelionę. Šiam asmeniui ji išdavė tik kasos pajamų orderį, kuriame pasirašė ji, kaip pinigų gavėja, ir asmuo, sumokėjęs pinigus.

Pinigų priėmimo kvito ji jam nedavė. Ä® įmonės kasÄ kasos pajamų orderio antros dalies ji neįnešė, tokių orderių antras dalis ji slėpdavo arba iÅ¡mesdavo. Kadangi į įmonės kasÄ ankščiau ar vėliau A. Č. turėjo įneÅ¡ti J. B. sumokėtÄ pinigų sumÄ iÅ¡raÅ¡ant pinigų priėmimo kvitÄ , tačiau paties žmogaus ji jau kviestis negalėjo, tai sugalvojo už jį tiesiog pasiraÅ¡yti savo pačios sugalvotu paraÅ¡u. Apie tai, kad ji pasiraÅ¡inėdavo J. B. paraÅ¡u, nei jis pats, nei S. J. nežinojo.

Ä® įmonės kasÄ A. Č. įnešė pinigų priėmimo kvitÄ , kuriame įrašė pinigų sumÄ , reikalingÄ tai dienai padengti kitų klientų rezervuotoms kelionėms apmokėti. Å iuo konkrečiu atveju J. B. kelionė atpigo, todėl jam buvo grÄ Å¾intas skirtumas. MinėtÄ susidariusį skirtumÄ A. Č. pervedė į UAB „X“ sÄ skaitÄ , o įmonė vėliau pervedė jam į sÄ skaitÄ .             Kaltinimo 4-5, 8 epizoduose nurodytai J. P. A. Č. iÅ¡rašė kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0330, pagal kurį ji sumokėjo grynais 6456 litų (1869,79 €).

Jos pinigais padengė kitų asmenų kelionę. Å iai moteriai ji iÅ¡davė tik kasos pajamų orderį, kuriame pasirašė A. Č. kaip pinigų gavėja, ir asmuo, sumokėjęs pinigus. Pinigų priėmimo kvito ji J. P. nedavė, į įmonės kasÄ kasos pajamų orderio antros dalies A. Č. neįnešė, jį paslėpė arba iÅ¡metė. Kadangi į įmonės kasÄ ankščiau ar vėliau ji turėjo įneÅ¡ti J. P. sumokėtÄ pinigų sumÄ iÅ¡raÅ¡ant pinigų priėmimo kvitÄ , tačiau paties žmogaus ji jau kviestis negalėjo, tai A.

Č. už jį tiesiog pasirašė savo pačios sugalvotu paraÅ¡u. Apie tai, kad ji pasiraÅ¡inėdavo J. P. paraÅ¡u, nei J. P., nei S. J. nežinojo. Ä® įmonės kasÄ A. Č. įnešė pinigų priėmimo kvitÄ , kuriame įraÅ¡yta pinigų suma, reikalinga tai dienai padengti kitų klientų rezervuotoms kelionėms apmokėti. Skirtumu, kuris susidarė pagal dokumentus, t. y. pagal kasos pajamų orderį ir pinigų priėmimo kvitÄ , ji vėl bandė dengti kitų asmenų ankščiau rezervuotas keliones.Kaltinimo 6-7, 9 epizoduose nurodytam A.

G. A. Č. buvo iÅ¡raÅ¡iusi kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0301, pagal šį orderį jis buvo sumokėjęs grynais 3 398 litų (984,13 €), taip pat jam ji buvo iÅ¡raÅ¡iusi kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0302, pagal šį orderį jis buvo sumokėjęs grynais 3398,00 litų (984,13 €). Kiek A. Č. atsimena, jis mokėjo už save ir už savo pažįstamus už kelionę į MadeirÄ . Jo visi įneÅ¡ti pinigai buvo panaudoti sumokant už kitų asmenų ankstesnes keliones.

Kiek ji atsimena, jis dar mokėjo už pavasarinę kelionę į FuerteventurÄ , buvo sumokėjęs avansu 3 000 litų (868,86 €). TÄ kartÄ A. Č. jam vėl iÅ¡davė kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0307. Å iuose kasos pajamų orderiuose pasirašė ji, kaip pinigu gavėja, ir asmuo, sumokėjęs pinigus. Kiek ji atsimena, A. G. skrido kartu su sutuoktine J. P., apie kuriÄ A. Č. jau papasakojo. A. Č. prisimena, kad minėti žmonės pirko kelionę į MadeirÄ dviem savaitėm, o dėl kelionių organizatoriaus bankroto buvo tik vienÄ savaitę.

Dėl Å¡io atvejo jie turėjo kreipti į Turizmo departamentÄ .Kaltinimo 10-11 epizoduose nurodytai R. Č. A. Č. buvo iÅ¡raÅ¡iusi kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0318. Pagal šį orderį ji buvo sumokėjusi grynais 2000 litų (579,24 €). A. Č. Å¡iais gautais pinigais padengė kitų asmenų kelionę. R. Č. A. Č. iÅ¡davė tik kasos pajamų orderį, kuriame pasirašė A. Č., kaip pinigų gavėja, ir kaip asmuo, sumokėjęs pinigus - R. Č.. Pinigų priėmimo kvito ji R.

Č. nedavė. Ä® įmonės kasÄ kasos pajamų orderio antros dalies ji neįnešė, o paslėpė arba iÅ¡metė. Kadangi į įmonės kasÄ ankščiau ar vėliau A. Č. turėjo įneÅ¡ti R. Č. sumokėtÄ pinigų sumÄ iÅ¡raÅ¡ant pinigų priėmimo kvitÄ , tačiau paties žmogaus ji jau kviestis negalėjo, tai už jÄ tiesiog pasirašė savo pačios sugalvotu paraÅ¡u. Ä® įmonės kasÄ A. Č. įnešė šį pinigų priėmimo kvitÄ , kuriame įraÅ¡ydavo pinigų sumÄ , reikalingÄ tai dienai padengti kitų klientų rezervuotoms kelionėms apmokėti.

Vėlgi skirtumu buvo dengiamos ankstesnių asmenų rezervuotos kelionės.Kaltinimo 12-14 epizoduose nurodytai O. B. A. Č. buvo iÅ¡raÅ¡iusi kasos pajamų orderius serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0324 ir 0326. Pagal Å¡iuos orderius iÅ¡ O. B. ji priėmė grynais pinigais 600 litų (173,77 €) ir 900 litų (260,66 €). Å iuose orderiuose pasirašė A. Č., kaip pinigų gavėja ir O. B.. Vėl gi iÅ¡ Å¡ių sumokėtų pinigų A. Č. dengė ankstesnes keliones, todėl vėl, kai reikėjo įneÅ¡ti grynuosius pinigus į kasÄ , ji pinigų priėmimo kvite pasirašė už O.

B. jai nežinant, pačios A. Č. sugalvotu paraÅ¡u. O. B. ji davė tik kasos pajamų orderius, o apie pinigų priėmimo kvitų egzistavimÄ ji nežinojo.Kaltinimo 15 epizode nurodytai T. R. A. Č. buvo iÅ¡raÅ¡iusi kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0333, kuriame pasirašė A. Č., kaip pinigų gavėja, ir asmuo, sumokėjęs pinigus. Pagal šį orderį T. R. sumokėjo grynais 800 litų (231,70 €). A. Č. neatsimena, ar jos sumokėtais pinigais dengė tas ankstesnes skolas, tačiau T.

R. pinigų priėmimo kvito ji nedavė.Kaltinimo 16-17 epizoduose nurodytai A. T. A. Č. buvo išrašiusi kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0338 (du vienetus). Pagal šiuos orderius iš A. T. ji priėmė grynais pinigais 1 000 litų (289,62 €) ir 2 000 litų (579,24 €) atitinkamai. Šiuose orderiuose pasirašė tik A. Č., kaip pinigų gavėja, ir A. T.. 2 000 litų (579,24 €) A. Č. iš A. T. skolinosi, kad padengti kitų asmenų keliones, o 1 000 litų (289,62 €) A.

T. mokėjo už įvyksiančiÄ kelionę. A. T. nėra A. Č. draugė, tiesiog klientė, su kuria ji sutarė, kad gali iÅ¡ jos pasiskolinti pinigų. Kaip garantÄ , kad pinigus grÄ Å¾ins, A. Č. iÅ¡rašė įmonės UAB „X“ kasos pajamų orderį su tuo pačiu numeriu. Su A. T. buvo sutarta, kad paskolintus pinigus A. Č. įneÅ¡ už jos kelionę, tačiau ji to nepadarė. Matomai visus pinigus A. Č. įnešė dengdama ankstesnes rezervuotas keliones. A. T. ji grÄ Å¾ino tik 500 litų (144,81 €), todėl ji yra A.

T. skolinga 1 500 litų (434,43 €). Teismo posėdžio metu A. Č. pateikė A. T. 2016 01 11 raÅ¡tÄ dėl kitos dalies – dar 50 Eur skolos grÄ Å¾inimo (b.l. 132 3 t.).Kaltinimo 18 epizode nurodytam J. T. A. Č. buvo iÅ¡raÅ¡iusi kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0338, kuriame pasirašė ji, kaip pinigų gavėja, ir asmuo, sumokėjęs pinigus. Pagal šį orderį J. T. sumokėjo grynais 8 591,80 litų (2488,36 €). IÅ¡ Å¡ių pinigų A. Č. vėl dengė kitų asmenų keliones.

Kiek ji atsimena, J. T. pinigų priėmimo kvito ji nedavė.Kaltinimo 19-20 epizoduose nurodytai E. V. A. Č. buvo iÅ¡raÅ¡iusi kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0350. Pagal šį orderį E. V. buvo sumokėjusi grynais 2 000 litų (579,24 €). Å ie pinigai padengė kitų asmenų kelionę. E. V. A. Č. iÅ¡davė tik kasos pajamų orderį, kuriame pasirašė A. Č., kaip pinigų gavėja, ir asmuo, sumokėjęs pinigus. Pinigų priėmimo kvito ji E. V. nedavė. Ä® įmonės kasÄ kasos pajamų orderio antros dalies ji neįnešė, o paslėpė arba iÅ¡metė.

Kadangi į įmonės kasÄ ankščiau ar vėliau A. Č. turėjo įneÅ¡ti E. V. sumokėtÄ pinigų sumÄ iÅ¡raÅ¡ant pinigų priėmimo kvitÄ , tačiau paties žmogaus ji jau kviestis negalėjo, tai ji už jÄ tiesiog pasirašė savo pačios sugalvotu paraÅ¡u. Apie tai, kad A. Č. pasiraÅ¡inėdavo jos paraÅ¡u, nei E. V., nei S. J. nežinojo. Ä® įmonės kasÄ A. Č. įneÅ¡davo šį pinigų priėmimo kvitÄ , kuriame įraÅ¡ydavo pinigų sumÄ , reikalingÄ tai dienai padengti kitų klientų rezervuotoms kelionėms apmokėti.

Vėlgi skirtumu, kuris matyti pagal dokumentus, buvo dengiamos ankstesnių asmenų rezervuotos kelionės.Kaltinimo 21 epizode nurodytai D. G. A. Č. buvo išrašiusi kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0350, kuriame pasirašė A. Č., kaip pinigų gavėja, ir asmuo, sumokėjęs pinigus - D. G.. Pagal šį orderį D. G. sumokėjo grynais 4 051,53 litų (1 173,40 €). Iš šių pinigų A. Č. vėl dengė kitų asmenų keliones. Kiek ji atsimena, D. G. pinigų priėmimo kvito ji nedavė.Kaltinimo 22 epizode nurodytai A.

A. A. Č. apskritai nebuvo iÅ¡raÅ¡iusi jokio kasos pajamų orderio. Ji buvo A. Č. klientė iÅ¡ ankščiau, todėl pasitikėjo A. Č. ir paliko pinigus už kelionę. A. Č. dalį pinigų įnešė už A. A. kelionę, o dalimi, kaip visada, padengė kitų asmenų keliones. Jai nežinant pinigų priėmimo kvite A. Č. pasirašė už A. A. pačios sugalvotu paraÅ¡u. Apie tai, kad ji pasiraÅ¡inėdavo A. A. paraÅ¡u, nei A. A., nei S. J. nežinojo. Vėlgi tÄ skirtumÄ A. Č. panaudojo dengiant ankstesnių asmenų rezervuotas keliones.Kaltinimo 23 epizode nurodytai D.

R. iÅ¡duotų kasos pajamų orderių A. Č. neatsimena. Ji prisimena, kad D. R. buvo iÅ¡ kompanijos, kuri skrido kartu su A. G. ir J. P.. D. R. buvo atneÅ¡usi pinigus, tačiau A. Č. neatsimena aplinkybių, kuriomis A. Č. pasirašė D. R. vardu pinigų priėmimo kvite. Ar pastarosios sumokėtus pinigus A. Č. panaudojo kelionėms dengti, ji neatsimena. Apie pinigų priėmimo kvitÄ D. R. nežinojo, nes už jÄ pasirašė jame tik A. Č..Kaltinimo 24 epizode nurodytai B. U. kasos pajamų orderio A.

Č. neiÅ¡davė. Už B. U. kelionę apmokėjo A. A., nes iÅ¡ pradžių turėjo skristi pastarosios sutuoktinis, po to A. Č. keitė kelionę B. U. vardu. Kodėl A. Č. reikėjo pasiraÅ¡yti pinigų priėmimo kvite B. U. vardu, ji neatsimena. Galimai A. Č. reikėjo įneÅ¡ti vėl kažkokius pinigus į kasÄ už ankstesnes keliones, o kitokio bÅ«do įneÅ¡ti pinigų nebuvo. Apie pinigų priėmimo kvitÄ B. U. nežinojo, nes už jÄ pasirašė jame tik A. Č..Kaltinimo 25 epizode tokiu pat aukščiau nurodytu principu A.

Č. pasirašė ir už R. K.. Pastarajai pinigų priėmimo kvito ji nebuvo iÅ¡davusi. R. K. apie to kvito buvimÄ nežinojo. Kodėl A. Č. reikėjo pasiraÅ¡yti pinigų priėmimo kvite R. K. vardu, ji neatsimena. Galimai jai reikėjo įneÅ¡ti vėl kažkokius pinigus į kasÄ už ankstesnes keliones, o kitokių bÅ«dų įneÅ¡ti pinigų nebuvo galimybės.Kaltinimo 26-27 epizoduose nurodytai R. Ž. A. Č. buvo iÅ¡raÅ¡iusi kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. TSV 97116B ir kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 6574696.

Pagal Å¡iuos orderius R. Ž. buvo sumokėjusi grynus pinigus 1 002 litų (290,20 €) ir 2 002 litų (579,82 €). Å iuose kasos pajamų orderių kvituose A. Č. vietoj normalių numerių nurodė kelionės sutarties numerius. Å iai moteriai ji iÅ¡davė tik kasos pajamų orderius, kuriuose A. Č. pasirašė kaip pinigų gavėja, ir asmuo, sumokėjęs pinigus. Pinigų priėmimo kvito ji R. Ž. nedavė. Ä® įmonės kasÄ kasos pajamų orderio antros dalies ji neįnešė, o paslėpė arba iÅ¡metė.

Kadangi bankrutavo kelionės organizatorius, todėl Å¡ios moters apmokėta kelionė neįvyko. Ji kreipėsi dėl pinigų grÄ Å¾inimo. Ten, kur avansas buvo sumokėtas kelionės organizatoriui, ji turėjo kreiptis į Turizmo departamentÄ . Kadangi iÅ¡ jos įmokėtų pinigų dalies A. Č. jau buvo padengusi kitų asmenų kelionę, tai visų pinigų ji grÄ Å¾inti nesugebėjo. R. Ž. ji yra skolinga 1 000 litų (289,62 €).Kaltinimo 28-29 epizoduose nurodytai A. N. A. Č. buvo iÅ¡raÅ¡iusi kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) 32802M (du vienetus).

Pagal Å¡iuos orderius A. N. buvo sumokėjusi grynus pinigus 800 litų (231,70 €) ir 1 594,66 litų (461,85 €) atitinkamai. Å iuose kasos pajamų orderių kvituose A. Č. vietoj jų normalių numerių nurodė kelionės sutarties numerius. Å iai moteriai ji iÅ¡davė tik kasos pajamų orderius, kuriuose A. Č. pasirašė kaip pinigų gavėja, ir asmuo, sumokėjęs pinigus. Pinigų priėmimo kvito ji A. N. nedavė. Ä® įmonės kasÄ kasos pajamų orderio antros dalies A. Č. neįnešė, o paslėpė arba iÅ¡metė.

Kadangi bankrutavo kelionės organizatorius, todėl A. N. apmokėta kelionė neįvyko. Ji kreipėsi dėl pinigų grÄ Å¾inimo. Ten, kur avansas buvo sumokėtas kelionės organizatoriui, ji turėjo kreiptis į Turizmo departamentÄ . Kadangi iÅ¡ A. N. įmokėtų pinigų dalies A. Č. jau buvau padengusi kitų asmenų kelionę, tai visų pinigų A. Č. grÄ Å¾inti nesugebėjo. A. N. ji yra skolinga 500 litų (144,81 €). Kiek ji atsimena, R. Ž. ir A. N. buvo atvykusios kartu ir pirko keliones į TurkijÄ .

Visų smulkesnių aplinkybių A. Č. neatsimena. Pagal A. Č. paskaičiavimus bendrai ir įmonei UAB „X“, ir klientams ji yra skolinga apie 12 000 eurų. Ši skola susidarė tuo laikotarpiu, kai ji pametė įmonės pinigus ir bandė suktis iš padėties , dengdama vienų klientų keliones kitomis. Kadangi jokių užrašų A. Č. nevedė, tai galėjo kažkiek pinigų imti sau, tikėdamasi juos ateityje padengti. Dėl padaryto A. Č. labai gailisi, kaltę pripažįsta pilnai.

Nuo skolos ji neatsisako ir žada pagal galimybes jÄ padengti. Dėl 2-3 epizodų liudytojas J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. rugpjūčio mėn. jis planavo su sutuoktine A. R. nuvykti į poilsinę kelionę. Kolegos pasiÅ«lė kreiptis į UAB „X“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kadangi kažkas iÅ¡ kolegų Å¡ioje įmonėje pirko poilsinę kelionę ir liko patenkintas. 2014 m. rugpjūčio mėn. J. B. paskambino į minėtÄ Ä¯monę. Ten dirbančiai vadybininkei jis pasakė kokios kelionės norėtų ir ji jam pažadėjo atsiųsti pasiÅ«lymų į jo nurodytÄ elektroninį paÅ¡tÄ .

Gavęs keletÄ pasiÅ«lymų, J. B. iÅ¡sirinko tinkamiausiÄ ir tuomet, paskambinęs į UAB „X“, prašė, kad bÅ«tų paruoÅ¡ta sutartis. Vadybininkė jam dar telefonu nurodė, kad už kelionę reikės sumokėti visÄ sumÄ iÅ¡ karto ir primygtinai reikalavo, kad tai bÅ«tų grynieji pinigai. 2014-08-26 nuvykęs į UAB „X“ atstovybę, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, J. B. susipažino su vadybininke A. Č.. Pasirašęs sutartį dėl poilsinės kelionės į SardinijÄ , jis jai padavė 4810 litų (1393,07 €) grynais.

Paėmusi pinigus vadybininkė jam iÅ¡davė kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0290. Grafoje „priimta iš“ J. B. savo ranka įrašė savo vardÄ , pavardę bei pasirašė Å¡alia. Grafoje „ūkinės operacijos ar Å«kinio įvykio turinys“ kompiuteriu atspausdinta “už kelionę į SardinijÄ 14584683“. Žemiau yra paraÅ¡yta suma skaičiais „keturi tÅ«kstančiai aÅ¡tuoni Å¡imtai deÅ¡imt litų“. Grafoje „gavo kasininkas“ pasirašė A.

Č.. Jokių kitų dokumentų ar kvitų J. B. nepasirašinėjo ir negavo. Jų planuota kelionė turėjo įvykti 2014-09-09. Likus keletui dienų iki išvykimo nuvykęs į UAB „X“ atstovybę J. B. iš A. Č. gavo kelionės dokumentus ir bilietus, tačiau iškilo problema su apgyvendinimu. Viešbutis, kuris buvo rezervuotas, nepatvirtino rezervacijos, todėl skubos tvarka teko keisti viešbutį. A. Č. pasiūlytas variantas buvo pigesnis negu tas, už kurį jau buvo sumokėti pinigai.

Tuomet A. Č. patikino, kad jiems grįžus iÅ¡ kelionės pinigai bus grÄ Å¾inti į jo nurodytÄ sÄ skaitÄ , todėl jis surašė praÅ¡ymÄ dėl pinigų grÄ Å¾inimo. Jų kelionė įvyko, tačiau pinigų grÄ Å¾inimas už tÄ skirtumÄ užsitęsė gana ilgai. A. Č. tik žadėjo sutvarkyti šį klausimÄ , tačiau realių veiksmų nesiėmė. Pinigus į savo sÄ skaitÄ J. B. gavo tik įsikiÅ¡us UAB „X“ direktorei S. J.. Kadangi J. B. materialiai nenukentėjo, todėl civilinio ieÅ¡kinio niekam nereiÅ¡kia (b.l. 69-70 2 t.).Dėl 4-9 epizodų liudytoja J.

P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. rugsėjo mėn. jos pažįstama A. A. pasakė, kad labai geromis sÄ lygomis nusipirko kelionę į MadeirÄ . J. P. su sutuoktinkiu užsigeidė skristi kartu. A. A. jiems nurodė vadybininkės A. Č. telefonÄ . Jie paskambino jai ir pasakė, kad su A. A. kartu pageidauja skristi dar 8 žmonės. Taigi kompanijÄ sudarė 10 žmonių: A. A. su B. U., J. P. su sutuoktiniu ir 6 jų draugai (D. R. su sutuoktiniu S. R. - J. P. giminaičiai, T. R. su sutuoktiniu G.

R., I. P. kartu su sutuoktiniu P. P.). A. Č. jiems pažadėjo viskÄ sutvarkyti ir pasirÅ«pinti, kad į kelionę jie visi skristų kartu - į tÄ patį vieÅ¡butį, tuo pačiu laikotarpiu. Taip pat telefonu ji pasakė, kad pinigus už kelionę reikia sumokėti visus ir iÅ¡ karto. A. Č. paaiÅ¡kino, kad ji iÅ¡eina atostogauti mėnesiui ir kad ji dirba ne kiekvienÄ dienÄ . J. P. su sutuoktiniu nieko blogo neįtarė, todėl 2014-09-06 atvyko į UAB „X“ atstovybę, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur susitiko su A.

Č.. A. Č. sudarė sutartį dėl kelionės į MaderÄ , o J. P. su sutuoktiniu jai padavė grynus pinigus. J. P. asmeniÅ¡kai sumokėjo 6456 litų (1869,79 €) už save ir už sutuoktinį, o taip pat 6456 litų (1869,79 €) už D. R. ir jos sutuoktinį. Ji su sutuoktiniu ir R. Å¡eima skrido į MadeirÄ dviem savaitėm, o R. Å¡eima su P. Å¡eima, A. A. su B. U. - tik savaitei. J. P. A. Č. iÅ¡davė du kasos pajamų orderius. Vieno numeris yra Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0303, kitas Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0300.

Kiekviename orderyje J. P. pasirašė pati asmeniÅ¡kai. Grafoje „paimta iš“ ji savo ranka įrašė vardÄ pavardę bei pasirašė, o visas kitas grafas A. Č. pildė pati kompiuteriu. Ir vienas ir kitas kasos pajamų orderis buvo iÅ¡duoti tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2014-09-06. Grafoje „gavo kasininkas“, pasirašė A. Č.. J. P. buvo iÅ¡duoti tik du kasos pajamų orderiai, jokio pinigų priėmimo kvito ji negavo ir jame nepasiraÅ¡inėjo. IÅ¡skyrus nurodytų aukščiau sumų, ji A.

Č. nieko daugiau nemokėjo. Jai parodytame pinigų priėmimo kvite serija BUH Nr. 8404572 ji nepasiraÅ¡inėjo. Minėtų Å¡iame kvite pinigų J. P. nemokėjo. ParaÅ¡as, padėtas prie jos vardo ir pavardės, yra ne jos, jis yra suklastotas. Po kelių dienų A. A. jai paskambino ir pasakė, kad A. Č. siÅ«lo gerÄ variantÄ dėl kelionės 2015 m. į FuertaventurÄ . J. P. su vyru pasižiÅ«rėjo, kad tuo laikotarpiu vaikams bus atostogos, todėl susigundė ir Å¡iuo pasiÅ«lymu. Tuomet 2014-09-13 jos sutuoktinis A.

G. nuvyko į UAB „X“ atstovybę, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur sumokėjo 3000 litų avansÄ (868,86 €) už tÄ bÅ«simÄ kelionę. Kiek I. P. matė, jam vėl buvo iÅ¡duotas kasos pajamų orderis. Vėliau A. Č. skambino jai ir prašė dar primokėti bent 1000 litų (289,62 €) dėl Å¡ios bÅ«simos kelionės, bet I. P. atsisakė. Jų kelionė į MadeirÄ turėjo bÅ«ti 2014 m. lapkričio mėn. Likus kelioms dienoms iki iÅ¡vykimo, jie iÅ¡ A. Č. taip ir negavo kelionės dokumentų ir bilietų, nors skambindavo jai nuolat.

Ji vis surasdavo priežastį, dėl kurios ji negali jiems iÅ¡duoti tų dokumentų. Tuomet jie paskambino kelionių organizatoriui „F“, kurie jiems pasakė, kad rezervacijas jie mato, tačiau kelionė neapmokėta. IÅ¡girdę, kad kelionė neapmokėta, jie paskambino UAB „X" savininkei S. J., kuriai viskÄ papasakojo. Ji pažadėjo sutvarkyti iÅ¡vykimÄ . Tik tada jie sužinojo, kad A. Č. jų pinigus paėmė, o už kelionę nesumokėjo. Kur yra jų pinigai, I. P. nežino, galimai A.

Č. juos pasisavino sau. Kiek jie suprato, jų kelionę apmokėjo UAB „X“ savininkė, nes kelionė įvyko. Ä® kelionę jie iÅ¡skrido, buvo apgyvendinti. Po savaitės buvimo Madeiroje jų draugai – P. Å¡eima, R. Å¡eima ir A. A. su B. U. turėjo vykti namo, tačiau jiems surinkus daiktus buvo praneÅ¡ta, kad iki oro uosto jie turi nuvykti už savo pinigus. Pradėjus aiÅ¡kintis jie sužinojo, kad „F“ bankrutavo, todėl skubos tvarka jie visi kartu turėjo palikti vieÅ¡butį bei skristi į LietuvÄ .

Jie skubiai susirinko visus daiktus, nes jiems buvo praneÅ¡ta, kad jeigu nespės kartu į lėktuvÄ , tai už visas paslaugas teks mokėti asmeniÅ¡kai. Atvykus į LietuvÄ , dėl Å¡io įvykio jie kreipėsi į UAB „X“, kur sužinojo, kad dėl patirtų nuostolių, dėl nutrauktos poilsinės kelionės Madeiroje jie turi kreiptis į Turizmo departamentÄ . Su raÅ¡ytiniu pareiÅ¡kimu jie kreipėsi į Turizmo departamentÄ . Taip pat jie suprato, kad A. Č. iÅ¡duoti kasos pajamų orderiai yra fiktyvÅ«s. Ji asmeniÅ¡kai nuo A.

Č. veiksmų nenukentėjo, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Visus kitus klausimus dėl neįvykusios kelionės į MadeirÄ ir sumokėtų pinigų už jÄ aiÅ¡kinsis jos sutuoktinis A. G. (b.l. 174-178 1 t.). A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. rugsėjo mėnesį jų pažįstama A. A. pasakė, kad labai geromis sÄ lygomis nusipirko kelionę į MadeirÄ . Jie su draugais užsigeidė skristi kartu. A. A. nurodė vadybininkės A. Č., kuri dirba UAB „X", telefonÄ .

Jie paskambino jai ir pasakė, kad kartu su A. A. dar 8 žmonės nori skristi į MadeirÄ . KompanijÄ sudarė 10 žmonių: A. A. su B. U., A. G. su sutuoktine, D. R. su sutuoktiniu S. R., T. R. su sutuoktiniu G. R., I. P. kartu su sutuoktiniu P. P.). A. Č. pažadėjo, kad viskÄ sutvarkys ir pasirÅ«pins, kad į kelionę jie visi skristų kartu - į tÄ patį vieÅ¡butį tuo pačiu laikotarpiu. Taip pat telefonu ji pasakė, kad pinigus už kelionę reikia sumokėti visus ir iÅ¡ karto, nes ji iÅ¡eina atostogauti mėnesiui ir kad ji dirba ne kiekvienÄ dienÄ .

A. G. su sutuoktine 2014-09-06 atvyko į UAB „X“ atstovybę, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur susitiko su A. Č.. A. Č. sudarė sutartį dėl kelionės į MadeirÄ , o jis su sutuoktine jai padavė grynus pinigus. A. G. asmeniÅ¡kai sumokėjo 3398 litų (984,13 €) už P. P. ir I. P. bei 3398 litų (984,13 €) už T. R. ir G. R.. A. G. sutuoktinė J. P. sumokėjo 6456 litų (1869,79 €) už save ir už jį, o taip pat 6456 litų (1869,79 €) už D. R. ir jos sutuoktinį.

Skirtumas tarp kainų yra todėl, kad A. G. su sutuoktine ir R. Å¡eima skrido į MadeirÄ dviem savaitėm, o R. Å¡eima su P. Å¡eima skrido į MadeirÄ tik savaitei, taip pat ir A. A. su B. U. tik savaitei. Jam A. Č. iÅ¡davė du kasos pajamų orderius. Vieno numeris yra Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0302, kitas Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0301. Kiekviename orderyje A. G. pasirašė pats asmeniÅ¡kai. Grafoje „paimta iš“ jis savo ranka įrašė vardÄ , pavardę bei pasirašė, o visas kitas grafas A.

Č. pildė pati kompiuteriu. Ir vienas, ir kitas kasos pajamų orderis buvo iÅ¡duoti tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2014-09-06. Grafoje „gavo kasininkas“ pasirašė A. Č.. Po kelių dienų A. A. jo sutuoktinei J. P. pasiÅ«lė 2015 metais balandžio mėnesį kartu su vaikais nuskristi į FuertaventurÄ . Jie susigundė ir Å¡iuo pasiÅ«lymu, todėl 2014-09-13 A. G. nuvyko į UAB „X“ atstovybę, kur sumokėjo 3000 litų (868, 86 €) už tÄ bÅ«simÄ kelionę. A. Č. jam vėl iÅ¡davė kasos pajamų orderį Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0307.

Grafoje „paimta iš“ A. G. įrašė savo vardÄ bei pavardę bei pasirašė, o kitas grafas užpildė A. Č.. Grafoje „gavo kasininkas“ A. Č. pasirašė ir uždėjo įmonės spaudÄ . Vėliau A. Č. skambino A. G. sutuoktinei dėl kelionės į FuerteventurÄ ir prašė sumokėti dar 1000 litų (289,62 €), motyvuodama tuo, kad įmonei labai reikia grynų pinigų, bet jie su tuo nesutiko ir daugiau pinigų nesumokėjo. Jų kelionė į MadeirÄ turėjo bÅ«ti 2014 m. lapkričio mėnesį.

Likus keliom dienom iki iÅ¡vykimo jie iÅ¡ A. Č. taip ir negavo kelionės dokumentų ir bilietų, nors skambindavo jai nuolat. Ji vis surasdavo priežastį, dėl kurios ji negali jiems iÅ¡duoti tų dokumentų. Tuomet jie paskambino kelionių organizatoriui „F“, kurie jiems pasakė, kad rezervacijų jie mato, tačiau kelionė neapmokėta. IÅ¡girdęs tai, pasipiktino, nes visi pinigai buvo sumokėti jau seniai, todėl paskambino UAB „X“ savininkei S. J. ir ji pažadėjo sutvarkyti jų iÅ¡vykimÄ .

Tik tada jie sužinojo, kad A. Č. jų pinigus paėmė, o už kelionę nesumokėjo. Kiek jie suprato, jų kelionę apmokėjo UAB „X“ savininkė, nes kelionė įvyko. Ä® kelionę jie iÅ¡skrido, buvo apgyvendinti. Po savaitės buvimo Madeiroje jų draugai – P. Å¡eima, R. Å¡eima ir A. A. su B. U. - turėjo vykti namo, tačiau jiems susirinkus daiktus buvo praneÅ¡ta, kad iki oro uosto jie turi nuvykti už savo pinigus. Pradėjus aiÅ¡kintis jie sužinojo, kad „F“ bankrutavo, todėl skubos tvarka jie visi kartu turėjo palikti vieÅ¡butį bei skristi į LietuvÄ .

Atvykus į LietuvÄ , kreipėsi į UAB „X“, kur sužinojo, kad dėl patirtų nuostolių, dėl nutrauktos poilsinės kelionės Madeiroje jie turi kreiptis į Turizmo departamentÄ . Kadangi jiems paaiÅ¡kino UAB „X“ savininkė S. J., kad A. Č. iÅ¡duodavo fiktyvius kasos pajamų orderius, todėl dėl kelionės į FuertaventurÄ A. G. patyrė 3000 litų (868, 86 €) žalÄ , nes kaip jis suprato, Å¡ie pinigai už kelionę neįneÅ¡ti, o juos matomai pasisavino A. Č.. Kadangi S. J. jam į sÄ skaitÄ pervedė 100 € kaip kompensacijÄ už Å¡iÄ kelionę, todėl Å¡iam momentui jis patyrė žalÄ 786,86 € sumai.

PraÅ¡o pripažinti jį nukentėjusiuoju 786,86 € sumai (b.l. 187-189 1 t.).Dėl 10-11 epizodų ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. Č. parodė, kad 2013 m. visa Å¡eima nusprendė vykti į poilsinę kelionę, atsitiktinai surado kelionių agentÅ«rÄ UAB „X“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, susipažino su ten dirbančia vadybininke A. Č., kuri pasiÅ«lė skristi į Tenerifę. R. Č. už kelionę mokėjo grynais. Kelionė įvyko sklandžiai. 2014 m. apie rugsėjo mėn. ji iÅ¡ A.

Č. sulaukė skambučio su pasiÅ«lymu skristi į FuerteventurÄ . R. Č. nusprendė nuvykti pas A. Č. bei pasidomėti, koks tai pasiÅ«lymas. PasiÅ«lymas atrodė labai viliojančiai, todėl 2014-09-24 R. Č. sumokėjo 2000 litų (579,24 €) avansÄ už kelionę į FuerteventurÄ . R. Č. sumokėjus avansÄ , ji iÅ¡ A. Č. gavo kasos pajamų orderio kvitÄ serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0318. Grafoje „ūkio subjekto pavadinimas, kodas“ įraÅ¡yta UAB „X“ bei nurodytas įmonės kodas.

Grafoje „paimta iš“ R. Č. savo ranka įrašė vardÄ , pavardę bei pasirašė Å¡alia. Grafoje „ūkinės operacijos ar Å«kinio įvykio turinys“ įraÅ¡yta “už kelionę į FuerteventurÄ PT003090“. Žemiau grafoje įraÅ¡yta įmokėta pinigų suma žodžiais „du tÅ«kstančiai litai“. Dar žemiau įraÅ¡yta data 2014 m. rugsėjo mėn. 24 d. Grafoje „gavo kasininkas“ A. Č. uždėjo „štampukÄ â€œ su savo vardu ir pavarde bei pasirašė.

Taip pat uždėjo įmonės antspaudÄ . Kelionė į FuerteventurÄ turėjo įvykti 2015 metais sausio mėnesį, tačiau jau 2014 m. lapkričio mėn. per televizijÄ R. Č. sužinojo, kad kelionių organizatorius „F“ bankrutavo, todėl Å¡i kelionė neįvyks. Po kelių dienų ji sulaukė ir skambučio iÅ¡ UAB „X“ vadovės S. J., kuri pasidomėjo, kokiu bÅ«du buvo atliktas mokėjimas už kelionę, bei pasidomėjo, kokius dokumentus R. Č. turi. R. Č. viskÄ jai papasakojus, S. J. pasiÅ«lė atvykti į atstovybę bei aptarti susiklosčiusiÄ situacijÄ dėl kelionės. Atvykus į UAB „X“ atstovybę, jÄ pasitiko kita vadybininkė R.

R., kuri paaiÅ¡kino, kad norint atgauti įmokėtus pinigus, jai reikia raÅ¡yti praÅ¡ymÄ Ä¯ Turizmo departamentÄ . Tuomet R. Č. jai parodė savo turėtÄ kasos pajamų orderio kvitÄ , pagal kurį ji buvo sumokėjus A. Č. 2000 litų (579,24 €). PasižiÅ«rėjus bei patikrinus šį kvitÄ pas save kažkokiuose dokumentuose R. R. pasakė, kad pagal įmonės buhalterijÄ iÅ¡ Å¡ios sumos yra užpajamuota tik 600 litų (173,77 €). Taip pat ji paaiÅ¡kino, kad buvusi jų darbuotoja A.

Č. darė su pinigais kažkokias „machinacijas“. PaaiÅ¡kėjus Å¡iai situacijai, R. R. tarėsi su įmonės vadove S. J., kaip pasielgti Å¡ioje situacijoje. Tuomet gavo pasiÅ«lymÄ dėl kelionės į EgiptÄ . R. Č. buvo paaiÅ¡kinta, kad 1400 Lt (405,47 €) jai padengs UAB „X“, o dėl 600 litų (173,77 €) grÄ Å¾inimo jai teks raÅ¡yti praÅ¡ymÄ Ä¯ Turizmo departamentÄ . Su Å¡iuo siÅ«lymu R. Č. sutiko, todėl 2014-11-20 ji pasirašė sutartį dėl kelionės į EgiptÄ bei ant pateikto vadybininkės blanko užpildė praÅ¡ymÄ Ä¯ Turizmo departamentÄ dėl likusios sumos grÄ Å¾inimo.

Kelionė į EgiptÄ Ä¯vyko 2015 m. sausio mėn. Kadangi materialinės žalos ji nepatyrė, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Papildomai praneÅ¡a, kad jai parodyto pinigų priėmimo kvito serija BUH Nr. 8404899, datuoto 2014-09-25, ji nepasiraÅ¡inėjo ir pinigų, nurodytų jame, nemokėjo. Šį kvitÄ R. Č. mato pirmÄ kartÄ bei pareiÅ¡kia, kad paraÅ¡as Å¡alia jos vardo bei pavardės yra ne jos, jis suklastotas. 600 litų (173,77 €) pagal šį pinigų priėmimo kvitÄ A. Č. ji nemokėjo.

R. Č. niekam nėra davusi leidimo be jos pasiraÅ¡inėti už jÄ (b.l. 98-100 2 t.).Dėl 12-14 epizodų liudytoja O. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. per pažįstamÄ ji sužinojo apie UAB „X“ agentÅ«rÄ . Galimai 2014 09 30 d. O. B. kreipėsi į UAB „X“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur susipažino su ten dirbančia vadybininke A. Č.. A. Č. pateikė pasiÅ«lymÄ dėl kelionės į FuerteventurÄ , kuri turėjo įvykti 2015 m. balandžio mėn. Kelionės kaina O.

B. tenkino, todėl sutiko su pasiÅ«lymu bei A. Č. paruoÅ¡us sutartį dėl kelionės, jÄ pasirašė. TÄ dienÄ ji A. Č. sumokėjo 600 litų (173,77 €). O. B. padavus pinigus, A. Č. iÅ¡davė kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0324. VirÅ¡utinėje grafoje įraÅ¡yta įmonės pavadinimas ir kodas: UAB „X“ (duomenys neskelbtini). Grafoje „priimta iš“ O. B. savo ranka įrašė vardÄ , pavardę (O. B.) bei pasirašė Å¡alia. Grafoje „ūkinės operacijos ar Å«kinio įvykio turinys“ įraÅ¡yta „už kelionę į FuertaventÅ«rÄ â€œ.

Žemiau grafoje įraÅ¡yta sumokėtų pinigų suma žodžiais „šeÅ¡i Å¡imtai litų“. Grafoje „gavo kasininkas“ A. Č. pasirašė Å¡alia savo atspausdinto vardo bei pavardės. Kiek O. B. atsimena, šį kvitÄ A. Č. spausdino kompiuteriu bei atspausdinus jį spausdintuvo pagalba pateikė jai. Å is kasos pajamų orderis buvo atspausdintas dviem egzemplioriais. Vienas buvo pateiktas O. B.. TÄ dienÄ A. Č. jai pasakė, kad Å¡ios sumos avansui neužtenka, todėl reikės po kelių dienų atvykti bei primokėti, todėl ji galimai 2014-10-04 atvyko vėl ir A.

Č. sumokėjo 900 litų (260,66 €). Šį kartÄ A. Č. jai iÅ¡davė kasos pajamų orderio kvitÄ serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0326, bet ne kasos pajamų orderį, kaip praeitÄ kartÄ . O. B. į tai atkreipė A. Č. dėmesį, bet ji pasakė, kad įmonėje niekas netikrins, be to, pasak jos, tai nereikÅ¡mingas dalykas. Å iame kasos pajamų orderio kvite virÅ¡utinėje grafoje yra įraÅ¡yta įmonės pavadinimas bei jos kodas „UAB X“ (duomenys neskelbtini). Kvitas datuotas 2014-10-04.

Grafoje „priimta iš“ O. B. savo ranka įrašė vardÄ , pavardę (O. B.), bei pasirašė Å¡alia. Grafoje „ūkinės operacijos ar Å«kinio įvykio turinys“ įraÅ¡yta „už kelionę į FuerteventurÄ â€œ. Žemiau grafoje įraÅ¡yta sumokėta pinigų suma žodžiais „devyni Å¡imtai litų“. Grafoje „vyr. buhalteris (buhalteris)“ A. Č. uždėjo Å¡tampukÄ su savo vardu ir pavarde. Grafoje „gavo kasininkas“ A. Č. pasirašė Å¡alia savo atspausdinto vardo ir pavardės. Kiek O.

B. atsimena, šį kasos pajamų orderio kvitÄ A. Č. spausdino kompiuteriu ir pateikė atspausdintÄ spausdintuvo pagalba. Å is kvitas buvo suraÅ¡ytas dviem egzemplioriais. Kelionės į FuerteventurÄ organizatoriumi buvo „F“, kuris 2014 metais bankrutavo. Apie šį kelionių organizatorių bankrotÄ ji sužinojo iÅ¡ pažįstamų, vėliau jai paskambino ir iÅ¡ UAB „X“ S. J., kuri pasiÅ«lė atvykti į atstovybę bei paraÅ¡yti praÅ¡ymÄ dėl sumokėtų pinigų sugrÄ Å¾inimo, nes kelionė neįvyks dėl kelionių organizatoriaus bankroto.

Atvykusi į UAB „X“ atstovybę, O. B. parašė praÅ¡ymÄ ant įmonės pateikto blanko. Šį jos praÅ¡ymÄ UAB „X“ darbuotojai žadėjo nuneÅ¡ti į Turizmo departamentÄ . Kiek jai buvo paaiÅ¡kinta - dėl 600 litų (173,77 €) grÄ Å¾inimo bus sprendžiamas klausimas per Turizmo departamentÄ , o dėl įneÅ¡tų 900 litų (260,66 €) S. J. pasiÅ«lė kompensacijÄ perkant kitÄ kelionę. Su Å¡iuo pasiÅ«lymu O. B. sutiko. UAB „X“ pasiÅ«lė kelionę į KiprÄ .

Mokant už Å¡iÄ kelionę, kaip ir buvo žadėta, 900 litų suma (260,66 €) buvo iÅ¡skaičiuota iÅ¡ kelionės kainos. Esant tokiai situacijai, nuo A. Č. veiksmų O. B. materialiai nenukentėjo, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Be to, nurodė, kad jai parodyto pinigų priėmimo kvito serija BUH Nr. 8404822, datuoto 2014-10-05, ji nepasiraÅ¡inėjo ir mato jį pirmÄ kartÄ . Pinigų sumos, nurodytos Å¡iame kvite, t. y. 600 litų (173,77 €), 2014-10-05 O. B. nemokėjo. TÄ dienÄ UAB „X“ atstovybėje ji nebuvo.

Å alia jos vardo ir pavardės yra paraÅ¡as, kuris galimai suklastotas, nes O. B. nepasiraÅ¡inėjo ant tokio kvito, taip pat jos vardas ir pavardė raÅ¡yti ne jos ranka. Ji niekam nebuvo davusi leidimo už jÄ pasiraÅ¡inėti (b.l. 110-112 2 t.).Dėl 15 epizodo liudytoja T. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. rugsėjo mėnesį jų draugai J. P. ir A. G. papasakojo, kad bendra pažįstama A. A. siÅ«lo rudenį nuvykti į MadeirÄ visiems kartu. T. R. Å¡eima pasiÅ«lymÄ palaikė. Ä® Å¡iÄ kelionę planavo vykti 10 žmonių kompanija:

T. R. su sutuoktiniu, J. P. su sutuoktiniu, jos giminės P. P. ir I. P., D. R. su sutuoktiniu, A. A. ir B. U.. Už T. R. su sutuoktiniu pinigus UAB „X“ sumokėjo A. G. su J. P., po ko jie su jais atsiskaitė. T. R. su sutuoktiniu apmokėjo kelionę tik už savaitę, o J. P. su sutuoktiniu ir D. R. su sutuoktiniu - už dvi savaites. Į kelionę buvo įskaičiuotas apgyvendinimas tik su pusryčiais, todėl T. R. su sutuoktiniu nusprendė primokėti dar ir už vakarienę. Tuomet, sužinojusi iš J.

P. UAB „X“, kurioje pirko kelionę į MadeirÄ , vadybininkės A. Č. kontaktus, T. R. jai paskambino bei sutarė dėl priemokos už vakarienę. 2014-10-10 T. R. atvyko į UAB „X“, A. Č. į rankas ji padavė 800 litų (231,69 €) grynais. A. Č. jai iÅ¡rašė kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0333. Grafoje „paimta iš“ T. R. savo ranka įrašė savo vardÄ , pavardę bei pasirašė. Visas kitas grafas pildė A. Č. kompiuteriu. Grafoje „ūkinės operacijos ar Å«kinio įvykio turinys“ paraÅ¡yta už kelionę į MadeirÄ - priemoka už vakarienę PT002699, trimis eilutėmis žemiau įraÅ¡yta suma žodžiais „aÅ¡tuoni Å¡imtai litų“.

Grafoje „gavo kasininkas“ A. Č. pasirašė bei uždėjo įmonės antspaudÄ . Jų kelionė turėjo įvykti 2014 m. lapkričio mėn. A. Č. žadėjo iÅ¡duoti kelionės dokumentus, bet likus kelioms dienoms iki iÅ¡vykimo, dar nei bilietų, nei kitų kelionės dokumentų jie neturėjo, o A. Č. nuolat rasdavo priežastį dėl ko ji negali jiems iÅ¡duoti visų reikiamų dokumentų. Tuomet J. P. paskambino į Turizmo departamentÄ , kur pasiteiravo, ar jų vardais yra rezervuotos kelionės bei vieÅ¡bučiai.

Kiek T. R. suprato, jie rezervacijos faktÄ patvirtino, tačiau iÅ¡kilo problemų su apmokėjimu. Supratę, kad atsitiko kažkoks nesusipratimas, jie susisiekė su UAB „X“ vadove S. J.. Ji jiems pasiÅ«lė susitikti bei iÅ¡spręsti situacijÄ . Susitikę iÅ¡ S. J. sužinojo, kad A. Č. pasisavino klientų pinigus ir nekelia ragelio. S. J. pati viskÄ sutvarkė, atidavė jiems bilietus bei kaip kompensacijÄ už patirtus nemalonumus pasiÅ«lė suteikti nuolaidÄ kelionei. Jie sutiko. Perskaičiavus T.

R. kelionės kaina sumažėjo 800 litų (231,69 €), todėl buvo sutarta, kad tuos pinigus S. J. jai perves į sÄ skaitÄ . Grįžus iÅ¡ kelionės T. R. pamatė, kad pinigai sÄ skaitoje atsirado. T. R. jokios materialinės žalos nepatyrė. Niekam pretenzijų nebeturi ir civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Papildomai T. R. nori pasakyti, kad J. P. su sutuoktiniu ir D. R. su sutuoktiniu Madeiroje turėjo bÅ«ti dvi savaites, tačiau bankrutavus kelionių organizatoriui „F“, jiems paskubomis teko iÅ¡sikelti iÅ¡ vieÅ¡bučio bei suspėti į vienintelį reisÄ Ä¯ LietuvÄ .

Kitu atveju jie bÅ«tų turėję visas iÅ¡laidas padengti patys. Dėl Å¡io įvykio jie kreipėsi į Turizmo departamentÄ (b.l. 12-13 2 t.).Dėl 16-17 epizodų nukentėjusioji A. T. teismui parodė, kad ji ne kartÄ naudojosi UAB „X“ paslaugomis, todėl 2014 m. spalio mėnesį kartu su draugėmis sugalvojo 2015 m. gegužės mėnesį kur nors nuvykti. Atėjus į įmonės ofisÄ , dirbo A. Č., iÅ¡ kurios jau du kartus ji buvo pirkusi keliones. A. Č. jai pasiÅ«lė skirsti į GraikijÄ Ä¯ Korfų salÄ , nurodė, kad t(duomenys neskelbtini)s asmenims Å¡i kelionė kainuos 5614 litų (1 625,93 €).

A. T. sutiko, todėl tÄ pačiÄ dienÄ sumokėjo avansinį mokestį 400 Lt (115,85 €). Å iai sumai A. Č. jai iÅ¡davė pinigų priėmimo kvitÄ Nr. 8404838, kuriame grafoje „sumokėjau už“ nurodyta „už kelionę į Korfu KN 227879“, žemiau, grafoje „sumokėjau“ A. T. įrašė savo vardÄ , pavardę bei pasirašė. Tuomet A. Č. paminėjo, kad bÅ«tų gerai, jei A. T. dar sumokėtų 1000 litų (289,62 €). Kadangi A. T. tokios pinigų sumos su savimi neturėjo, tai jos sutarė, kad ji (A.

T.) po kelių dienų ateis ir atneÅ¡ nurodytÄ sumÄ . A. Č. nurodė, kad ji dirbs 2014-10-18. NurodytÄ dienÄ A. T. atėjo pas A. Č. bei pasiskundė, kad užsiblokavo jos banko kortelė, todėl ji negali jai sumokėti sutartos sumos. A. Č. jai geranoriÅ¡kai pasiÅ«lė kartu nuvykti į PPC „Akropolis“ ir ten nuvykus į bankÄ iÅ¡imti tuos pinigus. Kadangi A. Č. pasakė, kad automobiliu A. T. ir nuveÅ¡, tai ji ir sutiko. Taigi, 2014-10-18 kartu su A. Č. ji nuvyko į PPC „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, kur išėmė iÅ¡ banko 4000 litų.

Tai, kad A. T. nuėmė Å¡iÄ pinigų sumÄ , A. Č. matė, nes ji tuo metu stovėjo Å¡alia. Po ko toje pačioje vietoje A. T. padavė A. Č. tiesiai į rankas 1000 litų (289,62 €), o A. Č. ten pat surašė ne pinigų priėmimo kvitÄ , o kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0338. Å iame orderyje grafoje „paimta iš“ A. T. įrašė savo vardÄ , pavardę bei pasirašė. IÅ¡siÅ¡nekėjus, A. Č. A. T. papasakojo, kad jÄ pavaduojanti kolegė ar draugė iÅ¡vyko į kelionę nesumokėjusi už jÄ 2000 litų.

A. Č. dėl to labai pergyveno, paprašė pastarosios paskolinti jai 2000 litų į bendrovės kasÄ , nes jai dabar tenka dengti kolegės skolÄ , o kad jai bÅ«tų ramu dėl jos pinigų, A. Č. pasiÅ«lė iÅ¡raÅ¡yti kasos pajamų orderį, kuriame nurodė, kad tie pinigai yra sumokėti už kelionę į Korfu KN 227879. Kasos pajamų orderio serija yra (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0338. Grafoje „paimta iš“ A. T. įrašė savo vardÄ , pavardę ir pasirašė. Pinigus ji vėlgi padavė A.

Č. į rankas. Å iuos pinigus A. Č. žadėjo grÄ Å¾inti 2014‑10‑27. Kaip A. Č. bÅ«tų pasielgusi su tuo kasos pajamų orderiu, iÅ¡duotu A. T. 2014-10-18 dėl 2000 litų (579,24 €), A. T. nežino, nes tokio pokalbio nebuvo. Sulaukusi 2014-10-27, A. T. nuėjo į A. Č. darbo vietÄ , tačiau Å¡i pinigų jai negrÄ Å¾ino motyvuodama, kad Å¡iuo metu neturi lėšų, bei artimiausiu metu pažadėjo tai padaryti. Laikas ėjo, o A. Č. delsė su pinigų grÄ Å¾inimu. 2014-11-03 A.

T. nuėjo į A. Č. darbo vietÄ ir griežtai pareikalavo grÄ Å¾inti pinigus. TÄ dienÄ A. Č. grÄ Å¾ino 500 litų (144,81 €), todėl A. T. pareikalavo, kad A. Č. suraÅ¡ytų jai skolos raÅ¡telį. Vėliau su A. Č. jos bendravo tik SMS žinutėmis, kuriose A. Č. tik žadėjo grÄ Å¾inti likusiÄ pinigų sumÄ , tačiau pinigų negrÄ Å¾ino. Kelionė į Korfu turėjo įvykti 2015-05-22. Su UAB „X“ buvo susitarimas, kad kelionė vis dėlto įvyks ir Å¡ios įmonės vadovė S. J. geranoriÅ¡kai sutiko įskaičiuoti į sumokėtus pinigus už kelionę 1000 litų (289,62 €) sumÄ pagal kasos pajamų orderį, kurio serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0338, nors ji paaiÅ¡kino, kad Å¡is orderis yra fiktyvus, nes yra sukurtas pačios A.

Č.. Antras orderis, pagal kurį A. T. A. Č. paskolino 2000 litų (579,24 €), kiek ji supranta, irgi yra fiktyvus, tačiau kadangi A. T. tuos pinigus paskolino A. Č., tai jie į kelionės sumÄ nebuvo įskaičiuoti. Dėl A. Č. veiksmų jai padaryta 1500 litų (434,43 €) žala. Apie tai, kad A. Č. A. T. iÅ¡duoti kasos pajamų orderiai yra fiktyvÅ«s ir negaliojantys, A. T. nežinojo iki tol, kol jai apie tai pranešė UAB „X“ vadovė S. J.. Dėl 18 epizodo liudytojas J. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis su R.

K. 2014 m. gruodžio mėn. planavo iÅ¡vykti į Naujametinę kelionę į EgiptÄ . Ä®monės, iÅ¡ kurios jie pirko kelionę, paieÅ¡komis rÅ«pinosi R. K.. 2014 m. spalio pabaigoje R. K. atnešė keletÄ kelionės pasiÅ«lymų variantų. Ji J. T. sakė, kad užėjo į UAB „X“, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡ kurios jau ankščiau pirko kelionę į TurkijÄ , bei iÅ¡ ten dirbančios vadybininkės gavo kelis pasiÅ«lymus dėl skrydžio į EgiptÄ . Jie iÅ¡sirinko sau tinkantį variantÄ bei 2014-10-28 kartu su R.

K. nuvyko į UAB „X“ atstovybę. Ten juos pasitiko vadybininkė A. Č.. TÄ pačiÄ dienÄ su UAB „X“ jie pasirašė sutartį, jis sumokėjo už kelionę 8591,80 litų (2488,36 €) grynais. A. Č. iÅ¡davė jam kasos pajamų orderį Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0338, kuriame grafoje „paimta iš“ J. T. įrašė savo ranka vardÄ , pavardę: J. T. bei pasirašė. Visos kitos grafos buvo suraÅ¡ytos kompiuteriu. Grafoje „ūkinės operacijos turinys“ nurodyta „už kelionę į EgiptÄ 14723968“.

Žemiau nurodyta suma žodžiais. Grafoje „gavo kasininkas“ A. Č. pasirašė bei uždėjo įmonės spaudÄ . Vadybininkė jiems paaiÅ¡kino, kad likus kėlioms savaitėms iki skrydžio, jie ateis bei gaus iÅ¡ jos bilietus. 2014 m. lapkričio mėn. jam R. K. papasakojo, kad jai skambino iÅ¡ UAB „X“ vadovė S. J., kuri klausinėjo apie Å¡ios kelionės apmokėjimÄ , paprašė atsiųsti jai į elektroninį paÅ¡tÄ apmokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ . IÅ¡ R. K. pasakojimo jis suprato, kad A.

Č. kelionę į EgiptÄ tik rezervavo, o jų sumokėtų pinigų kelionių organizatoriui nepervedė, o pasisavino sau. Pasak R. K., UAB „X“ vadovė pažadėjo viskÄ sutvarkyti bei atsiprašė, kad taip įvyko bei patikino, kad kelionė įvyks be jokių niuansų. Kelionė įvyko. J. T. nei nuo UAB „X“, nei nuo A. Č. veiksmų tiesiogiai materialiai nenukentėjo, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 39-40 2 t.).Dėl 18-19 epizodų liudytoja E. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. spalio mėnesį jos draugė D.

G. jai pasakė, kad su Å¡eima ruoÅ¡iasi vykti į ItalijÄ slidinėti, sakė, kad jau įsigijo kelionę, kvietė E. V. kartu su Å¡eima prisijungti. Kelionė turėjo įvykti 2015 m. vasario mėnesį. JÄ sudomino pasiÅ«lymas, todėl nusprendė vykti kartu. D. G. jai nurodė, kad kelionę įsigijo iÅ¡ UAB „X”, bendravo su ten dirbančia vadybininke A. Č.. IÅ¡ D. G. E. V. gavo A. Č. kontaktus bei susisiekė su ja elektroniniu paÅ¡tu norėdama rezervuoti kelionę į ItalijÄ tuo pačiu metu, kaip ir D.

G. Å¡eima. A. Č. pažadėjo rezervuoti kelionę ir jai praneÅ¡ti. Vėliau E. V. gavo iÅ¡ A. Č. žinutę, kad kelionę ji rezervavo, tačiau negali ilgai laikyti rezervacijos, todėl reikia skubiai įneÅ¡ti avansÄ grynais. BÅ«tent ji kažkodėl akcentavo, kad avansas reikalingas grynais. Po kelių dienų E. V. atvyko į UAB „X“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir A. Č. grynais pinigais sumokėjo 2000 litų (579,24 €) sumÄ . A. Č. iÅ¡rašė kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0350.

Grafoje „paimta iš“ E. V. įrašė savo ranka vardÄ , pavardę bei pasirašė. Grafoje „ūkinės operacijos ar Å«kinio įvykio turinys“ nurodyta „už kelionę į ItalijÄ KN230449“. Žemiau nurodyta sumokėta suma - 2000 litų (579, 24 €). Apačioje pasirašė A. Č.. TÄ pačiÄ dienÄ jie pasirašė sutartį. Sutartyje buvo numatyta, kad, likus 21 dienai iki kelionės, į įmonės sÄ skaitÄ E. V. turi pervesti likusius pinigus. Visus kitus reikiamus dokumentus kelionei ji gavo iÅ¡ A.

Č. iÅ¡ karto. Po kelių savaičių E. V. paskambino iÅ¡ UAB „X“, galimai vadovė S. J., kuri pradėjo klausinėti, ar ji tikrai sumokėjo kasos pajamų orderyje nurodytÄ sumÄ . E. V. pasakė, kad tikrai mokėjo ir turi tai patvirtinantį dokumentÄ . S. J. jos klausė, ar jie ketina vykti į Å¡iÄ kelionę, o patvirtinus, kad taip, S. J. papasakojo, kad įmonė turi problemų su darbuotoja, kuri galimai pasisavino E. V. įneÅ¡tus pinigus, bet tuo pačiu metu ji nuramino, kad jie patys pasirÅ«pins kelione ir kad ji tikrai įvyks.

Taip pat ji paprašė atsiųsti jai turimÄ kopijÄ E. V. iÅ¡duoto kasos pajamų orderio. Daugiau E. V. su S. J. nebendravo. Kelionė įvykio, tačiau pareiÅ¡kia, kad policijoje jai parodyto pinigų priėmimo kvito serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404915 ji negavo ir jame nepasiraÅ¡inėjo. Jį mato pirmÄ kartÄ . Grafoje „sumokėjau“ E. V. vardas ir pavardė raÅ¡yti ne jos ranka bei paraÅ¡as ten irgi ne jos. Jis yra suklastotas. Minėtų Å¡iame kvite pinigų E. V. nemokėjo. Dėl kelionės į ItalijÄ niekam pretenzijų ji neturi, ir kadangi kelionė į ItalijÄ Ä¯vyko, tai jokios materialinės žalos ji nepatyrė ir civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 197-198 1 t.).Dėl 21 epizodo liudytoja D.

G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos draugas A. K. 2014 m. spalio mėn. papasakojo, kad ruoÅ¡iasi vykti slidinėti į ItalijÄ , pasiÅ«lė jos Å¡eimai vykti kartu, rekomendavo įmonę, kurioje nusipirko kelionę. Tai buvo UAB „X“. Kadangi D. G. Å¡eimai netiko datos, kuriomis A. K. ketino skristi į ItalijÄ , todėl ji asmeniÅ¡kai susisiekė su UAB „X“ darbuotoja ir paprašė, kad ji D. G. atsiustų keletÄ pasiÅ«lymų variantų į elektroninį paÅ¡tÄ jos nurodytomis dienomis.

Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, kelionės pasiÅ«lymus D. G. teikė A. Č.. Gavus iÅ¡ jos keletÄ pasiÅ«lymų variantų, D. G. su Å¡eima iÅ¡sirinko jiems tinkantį ir susiskambinus su A. Č. (jos nurodytu telefonu) sutarė, kad avansinį mokestį ji perves į UAB „X“ sÄ skaitÄ . Tačiau pokalbio metu A. Č. siÅ«lė jai uždėti avansinį mokestį už jÄ (D. G.) su sÄ lyga, kad tÄ mokestį ji vėliau perves į A. Č. asmeninę sÄ skaitÄ . Su tuo jos pasiÅ«lymu D. G. nesutiko, ir nurodė, kad pinigus perves tik į įmonės sÄ skaitÄ .

Tuomet A. Č. jai nurodė įmonės sÄ skaitos numerį į kuriÄ ji pervedė 3000 litų (868,86 €). Tas jos pavedimas galėjo bÅ«ti padarytas 2014 10 22-23 dienomis. Po kelių dienų nuo Å¡io pavedimo padarymo paskambinusi A. Č. paprašė atvykti bei sumokėti likusius pinigus grynais. A. Č. labai akcentavo, kad įmonei mėnesio gale reikia grynųjų pinigų. Neįtarusi nieko blogo, D. G. atvyko į UAB „X“ atstovybę, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur A. Č. padavė grynais 4051,53 litų (1173,40 €).

A. Č. jai iÅ¡davė kasos pajamų orderį Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0350, kur grafoje „paimta iš“ D. G. įrašė savo vardÄ , pavardę bei pasirašė. Grafoje „ūkinės operacijos ar Å«kinio įvykio turinys“ įraÅ¡yta „už kelionę į ItalijÄ / slidinėjimas/ KN229661“. Žemiau įraÅ¡yta pinigų suma žodžiais 4051,53 litų (1173,40 €). Apačioje grafoje „gavo kasininkas“ įraÅ¡yta A. Č. ir padėtas jos paraÅ¡as. Taip pat uždėtas įmonės antspaudas.

Å is kasos pajamų orderis buvo suraÅ¡ytas dviem egzemplioriais. Vienas D. G., o kitas liko įmonėje. TÄ pačiÄ dienÄ A. Č. jai davė sutartį dėl kelionės, kuriÄ ji (D. G.) pasirašė. A. Č. pasakė, kad, likus 21 dienai iki kelionės, ji turės atvykti į įmonės atstovybę, kur A. Č. jai iÅ¡duos kelionės dokumentus ir bilietus. Nuo sutarties pasiraÅ¡ymo iki 2014 m. lapkričio mėnesio D. G. buvo rami, tačiau galimai 2014‑11-08 jai paskambino UAB „X“ direktorė S. J., kuri klausinėjo apie įvykstančiÄ 2015-02-14 kelionę, klausė, ar D.

G. sumokėjo pinigus, ar užsakinėjo kelionę į ItalijÄ . S. J. sakė, kad A. Č. veikė nesÄ Å¾iningai, apgaudinėjo klientus pasisavindama jų pinigus, skirtus kelionei. Kaip paaiÅ¡kėjo, A. Č. neįnešė į įmonės kasÄ pinigų, kuriuos ji A. Č. sumokėjo grynais, t. y. 4051,53 litų (1173,40 €) sumos. Taip pat A. Č. iÅ¡duotas kasos pajamų orderis yra fiktyvus. Tik dėka S. J. pastangų kelionė įvyko ir tokiu bÅ«du D. G. nuo A. Č. veiksmų materialiai nenukentėjo, todėl jokio civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 171-172 1 t.).Dėl 22 epizodo liudytoja A.

A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad iÅ¡ UAB „X“ ji yra pirkusi keletÄ kelionių ir visada kelionių klausimais bendravo su A. Č.. 2014 metais rugpjūčio pabaigoje A. Č. paskambino A. A. ir pasakė, kad yra galimybė nuskristi į MadeirÄ už gerÄ kainÄ - dviem asmenims už 3398 litų (984,13 €). Pasitarus su sutuoktiniu jie nusprendė Å¡iÄ kelionę įsigyti. 2014 m. rugpjūčio pabaigoje - rugsėjo pradžioje A. A. nuvyko į UAB „X“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir sumokėjo A.

Č. apie 1000 litų (289,62 €) avanso, pasirašė sutartį. Likusius pinigus sutarė, kad sumokės prieÅ¡ tris savaites iki iÅ¡vykimo. Kai A. A. A. Č. padavė 1000 litų (289,62 €) avanso, ji nedavė jokio pinigų priėmimo kvito arba kasos pajamų orderio. TÄ dienÄ A. A. niekur nepasiraÅ¡inėjo. Policijos įstaigoje A. A. parodytÄ pinigų priėmimo kvitÄ serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404570 ji mato pirmÄ kartÄ . Grafoje „sumokėjau už“ įraÅ¡ytas jos vardas ir pavardė, bet tai ne jos raÅ¡tas.

ParaÅ¡as, kuris yra padėtas Å¡alia jos vardo ir pavardės, irgi yra ne jos. Jis yra suklastotas. NurodytÄ Å¡iame orderyje pinigų sumÄ 1000 litų (289,62 €) A. A. galėjo mokėti tÄ dienÄ , kai pasirašė sutartį, bet tikslios datos ji neprisimena, todėl pasakyti, ar tai galėjo bÅ«ti 2014-09-06, ji negali, tačiau pabrėžia, kad tokio kvito ji negavo ir jame nepasiraÅ¡inėjo. Apie kelionę į MadeirÄ A. A. užsiminė savo draugams J. P. su sutuoktiniu, ir jie irgi susidomėjo, todėl ji nurodė įmonę UAB „X“, kur pati įsigijo tÄ kelionę.

J. P. su sutuoktiniu irgi nusprendė vykti kartu bei dar pakvietė savo gimines ir draugus. Taigi, bendrai jų kompanijÄ sudarė 10 žmonių. Kelionė į MadeirÄ turėjo įvykti 2014 m. lapkričio mėn. Po kelių savaičių po sutarties pasiraÅ¡ymo A. A. sutuoktinis atsisakė skristi kartu, nes pabijojo ilgo skrydžio. Tuomet ji paskambino A. Č. ir paklausė ar ji gali paruoÅ¡ti kelionės dokumentus jos ir jos draugės B. U. vardu. A. Č. patikino, kad viskÄ sutvarkys ir reikiamus duomenis pakeis.

Likus apytiksliai trims savaitėms iki iÅ¡skridimo, A. A. nuvyko į UAB „X“ ir sumokėjo A. Č. likusius pinigus už jas abi už kelionę į MadeirÄ grynais. Bet A. A. sumokėjo mažesnę kainÄ , nei buvo iÅ¡ pradžių planuota, kadangi ji pamatė, kad kelionių organizatorius „F“ reklamuoja tÄ patį vieÅ¡butį su paslauga „viskas įskaičiuota“ už lygiai tokiÄ kainÄ , kokiÄ jie turėjo sumokėti už paslaugÄ â€žtik pusryčiai“. Apie tai ji pasakė A.

Č. ir ji padarė nuolaidÄ . Likus kelioms dienoms iki iÅ¡skridimo, A. A. nuvyko į UAB „X“, kur A. Č. davė jai kelionės dokumentus ir bilietus. TÄ pačiÄ dienÄ A. A. paskambino J. P. ir pasakė, kad ji jau turi dokumentus. Po kelių valandų jai J. P. paskambino ir pranešė, kad A. Č. jiems neiÅ¡duoda dokumentų sakydama apie sugedusį kompiuterį. A. A. bandė jÄ nuraminti, nes buvo tikra, kad A. Č. viskÄ sutvarkys, A. Č. pasitikėjo, nes ankščiau A. A. naudojosi jos paslaugomis ir liko patenkinta, niekada jokių problemų nebuvo.

Kai J. P. ir jos draugai bei giminės negavo kelionės dokumentų, kitÄ dienÄ jie pradėjo skambinti ir į Turizmo departamentÄ , ir UAB „X“ vadovei. Tuomet tik iÅ¡ vadovės S. J. sužinojo, kad J. P. ir jos draugų bei giminių kelionės neapmokėtos, nors pinigus jie jau buvo seniai sumokėję. S. J. dėka kelionė į MadeirÄ Ä¯vyko. Dar toje kelionėje atsitiko taip, kad jos draugai turėjo grįžti kartu su jais, nors buvo apmokėję už dvi savaites, nes bankrutavo kelionių organizatorius UAB „F“.

Pasak S. J., ji iÅ¡sprendė Å¡iÄ situacijÄ iÅ¡ savo asmeninių lėšų ir apmokėjo keliones, kurios buvo rezervuotos A. A. draugų vardais. Taip pat S. J. papasakojo, kad A. Č. apgavo jų įmonę ir klientus, kurie mokėjo pinigus. Be to, dar iki iÅ¡skridimo į MadeirÄ , A. Č. jai pasiÅ«lė 2015 m. balandžio mėn. rezervuoti kelionę į FuerteventurÄ . Pasitarę su sutuoktiniu, jie sutiko ir su Å¡iuo pasiÅ«lymu, nes tuo metu dar nebuvo atsitikę tų nesusipratimų su skrydžiu į MadeirÄ .

Už Å¡iÄ bÅ«simÄ kelionę į FuerteventurÄ A. A. A. Č. sumokėjo 2000 litų (579,24 €) grynais. Vėl gi, iÅ¡ jos ji negavo jokio pinigų priėmimo kvito ar kasos pajamų orderio. A. A. tiesiog ja pasitikėjo, todėl tuos pinigus padavė be dokumentų. A. Č. jai tik iÅ¡davė turizmo paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje grafoje ranka įrašė sumÄ - 2000 litų (579,24 €), o blanko apačioje uždėjo UAB „X” antspaudÄ bei pasirašė pati.

Grafoje „turisto paraÅ¡as, vardas, pavardė“ A. A. savo ranka įrašė savo vardÄ , pavardę bei pasirašė: „A. A. paraÅ¡as“. Kartu į FuerteventurÄ A. A. pasiÅ«lė vykti ir J. P.. Kiek ji žino, jie irgi buvo sumokėję avansÄ už Å¡iÄ bÅ«simÄ kelionę. Ä®vykus tokiems nemalonumas su kelione į MadeirÄ , A. A. nusprendė nevažiuoti į FuerteventurÄ ir norėjo atgauti savo 2000 litų (579,24 €) avansÄ , tačiau iÅ¡ UAB ,,X“ gavo atsakymÄ , kad jie neturi jokių patvirtinančių dokumentų apie Å¡ios piniginės sumos sumokėjimÄ , kadangi nėra pinigų priėmimo kvito.

A. A. patvirtina, kad A. Č. jai tokio kvito ar kitokio dokumento neiÅ¡davė. Ji turi tik paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl prarastų pinigų ji kreipėsi į Turizmo departamentÄ , todėl civilinio ieÅ¡kinio Å¡iame ikiteisminiame tyrime nereiÅ¡kia (b.l. 4-46 2 t.).Dėl 23 epizdodo liudytoja D. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. rugsėjo mėn. jų draugai J. P. ir A. G. papasakojo, kad jų bendra pažįstama A. A. siÅ«lo rudenį nuvykti į MadeirÄ visiems kartu.

Kadangi jie draugauja Å¡eimomis, tai pasiÅ«lymas sudomino. Su J. P. sutarė, kad jie sužinos dėl kelionės sÄ lygų ir dėl kainos. Po kelių dienų J. P. paskambino, jie aptarė kelionės sÄ lygas ir nusprendė įsigyti Å¡iÄ kelionę. Ä® UAB „X“ atstovybę mokėti pinigus už kelionę važiavo J. P. su sutuoktiniu A. G.. Su jais D. R. atsiskaitė vėliau. Jie su jais planavo atostogauti dvi savaites, o kiti jų draugai A. A., B. U., T. R. su sutuoktiniu ir J. P. giminės pirko kelionę tik savaitei.

IÅ¡ viso jų kompanijÄ sudarė 10 žmonių. Po kelių savaičių nuo apsisprendimo vykti į Å¡iÄ kelionę D. R. buvo mieste ir žinodama, kad J. P. jau apmokėjo jų kelionę, nusprendė tiesiog įdomumo dėlei užsukti į UAB „X“ atstovybę bei pasižiÅ«rėti, iÅ¡ kokios firmos buvo pirkta Å¡i kelionė. Jai atvykus adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ji pamatė UAB „X“ atstovybę. TÄ dienÄ dirbo vadybininkė A. Č.. D. R. pasakė, kad jos draugai J. P. su A.

G. apmokėjo kelionę į MadeirÄ , ir ji atėjo pasiteirauti, ar viskas gerai. A. Č. pasakė, kad kelionė apmokėta, bet bandė jai įsiÅ«lyti paslaugÄ â€žviskas įskaičiuota“, nors jie buvo apmokėję apgyvendinimÄ tik su pusryčiais. Už Å¡iÄ pasaugÄ reikėjo sumokėti 800 litų (231,69 €), bet D. R. atsisakė. Tuo metu A. Č. dar jai siÅ«lė kelionę į FuerteventurÄ , kuri turėjo įvykti 2015 m. pavasarį, bet ir Å¡io pasiÅ«lymo D. R. atsisakė. TÄ dienÄ A.

Č. jokių pinigų ji nemokėjo. Jokių pinigų priėmimo kvito nepasiraÅ¡inėjo. Ikiteisminio tyrimo metu D. R. parodytÄ pinigų priėmimo kvitÄ Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404871 ji matė pirmÄ kartÄ . Å iame kvite įraÅ¡ytas jos vardas ir pavardė, bet tai ne jos raÅ¡tas. Å alia jos vardo ir pavardės yra padėtas paraÅ¡as, kuris yra ne jos, o galimai suklastotas, nes tokio dokumento ji nepasiraÅ¡inėjo. Pinigų, nurodytų Å¡iame kvite, nei A. Č., nei UAB „X“ D. R. nemokėjo.

Jų kelionė turėjo įvykti 2014 m. lapkričio mėn. Likus kelioms dienoms iki iÅ¡vykimo, jie dar neturėjo bilietų ir kelionės dokumentų, nes, pasak J. P., A. Č. tik žadėjo iÅ¡duoti kelionės dokumentus, bet kiekvienÄ kartÄ surasdavo priežastį, kodėl to padaryti negali. Tuomet jie visi kartu nuvyko į UAB „X“, kur su jais kalbėjo Å¡ios įmonės direktorė S. J.. Pasak jos, A. Č. pasisavino klientų pinigus, sumokėtus už kelionę, todėl jų kelionė yra tik rezervuota, bet neapmokėta.

S. J. pažadėjo viskÄ sutvarkyti. Savo pažadÄ ji iÅ¡tesėjo ir net pasiÅ«lė kompensacijÄ už patirtus nemalonumus bei suteikė nuolaidÄ kelionei, todėl už tuos pačius pinigus jie gavo paslaugÄ â€žviskas įskaičiuota“. Papildomai D. R. norėtų papasakoti, kad ji, jos sutuoktinis ir J. P. su A. G. turėjo atostogauti dvi savaites, bet bankrutavus kelionių organizatoriui „F“, jie privalėjo paskubomis surinkti savo daiktus tam, kad galėtų suspėti į paskutinį lėktuvÄ , kuris skrido į LietuvÄ , kitaip viskÄ bÅ«tų turėję apmokėti iÅ¡ savo lėšų.

Grįžę į Lietuvos RespublikÄ dėl nutrauktos kelionės dėl „F“ bankroto jie kreipėsi į Turizmo departamentÄ . Nuo UAB „X“ vadybininkės A. Č. veiksmų materialiai nenukentėjo, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 15-16 2 t.).Dėl 24 epizodo liudytoja B. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. spalio mėn. pabaigoje jai paskambino pažįstama A. A. ir pasakė, kad ji kartu su sutuoktiniu ruošėsi lapkričio mėnesį skristi į MadeirÄ , tačiau dėl tam tikrų priežasčių jos sutuoktinis skristi negalės, ir kad neprapultų kelionė, ji siÅ«lė jai skristi vietoj jo.

SiÅ«loma kelionės kaina B. U. tenkino, todėl ji, pasitarusi su sutuoktiniu bei suderinusi atostogas darbovietėje, po poros dienų paskambino A. A. ir pasakė, kad skris kartu. Tuomet B. U. dar pasidomėjo, ar įmonė, kur ji įsigijo kelionę, galės pakeisti bilietus jos vardu, ir ar nebus su tuo sunkumų. A. A. jai pasakė, kad toje įmonėje, kaip vėliau ji sužinojo, UAB „X“, A. A. jau pirko keliones, todėl pažįsta vadybininkę, kuri žadėjo viskÄ sutvarkyti. B. U. asmeniÅ¡kai toje UAB „X“ įmonėje nebuvo ir nematė, iÅ¡ kurios vadybininkės buvo pirktos kelionės. Visus klausimus dėl kelionės į MadeirÄ derino A.

A.. Jai asmeniÅ¡kai B. U. sumokėjo pinigus už minėtÄ kelionę į MadeirÄ . Kiek sumokėjo, ji Å¡iuo metu neatsimena, nes įmonėje ji nebuvo, todėl jokių pinigų priėmimo kvitų negavo. Jų kelionė įvyko 2014 m. lapkričio mėn. Kartu į MadeirÄ skrido ir A. A. draugai. Visus kelionės dokumentus, tame tarpe ir bilietus į lėktuvÄ , B. U. gavo iÅ¡ A. A.. Pati asmeniÅ¡kai ji niekur nebuvo, su niekuo dėl dokumentų iÅ¡davimo nekalbėjo. Ji asmeniÅ¡kai jokios materialinės žalos nepatyrė, todėl jokio civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.

B. U. parodyto pinigų priėmimo kvito serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404912 kopijos ji neturi, nes jį mato pirmÄ kartÄ . 2014-10-29 UAB „X“ atstovybėje ji nebuvo. Grafoje „sumokėjau“, kur yra įraÅ¡ytas jos vardas ir pavardė: „B. U.“, ji nepasiraÅ¡inėjo. Å alia jos vardo ir pavardės paraÅ¡as yra ne jos, todėl mano, kad jis yra suklastotas. B. U. vardas ir pavardė yra raÅ¡yti ne jos ranka. Jokio kito asmens ji neįgaliojo pasiraÅ¡yti už save. Papildomai B. U. norėtų pasakyti, kad vadybininkę A.

Č. iÅ¡ UAB „X“ ji yra mačiusi prieÅ¡ porÄ metų, kai jos sutuoktinis pirko iÅ¡ jos kelionę į EgiptÄ , tačiau šį kartÄ su ja B. U. bendrauti neteko (b.l. 60-61 2 t.).Dėl 25 epizodo liudytoja R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad iÅ¡ UAB „X“ 2014 m. ji buvo įsigijusi kelionę į TurkijÄ . Kelione liko patenkinta, todėl nusprendė kreiptis ir dėl kelionės į EgiptÄ 2014 m. gruodžio pabaigoje. 2014 m. spalio pabaigoje R. K. atvyko į UAB „X“ atstovybę bei ten susitiko su vadybininke A.

Č.. R. K. jÄ matė pirmÄ kartÄ , nes anksčiau jÄ aptarnavo R. R.. A. Č. pateikė keletÄ pasiÅ«lymų dėl Naujametinės kelionės į EgiptÄ , juos apsvarsčiusi su J. T. iÅ¡sirinko tinkantį variantÄ bei po kelių dienų grįžo į atstovybę, kur 2014-10-28 jie pasirašė sutartį dėl kelionės į EgiptÄ su UAB „X“. J. T. sumokėjo už kelionę į EgiptÄ 8591,80 litų (2488,36 €) grynais. A. Č. iÅ¡davė jam kasos pajamų orderį Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0338, kuriame grafoje „paimta iš“ J.

T. įrašė savo ranka vardÄ , pavardę bei pasirašė. Visos kitos grafos buvo suraÅ¡ytos kompiuteriu. Grafoje „ūkinės operacijos turinys“ nurodyta „už kelionę į EgiptÄ 14723968“. Žemiau nurodyta suma žodžiais. Grafoje „gavo kasininkas“ A. Č. pasirašė bei uždėjo įmonės spaudÄ . Vadybininkė jiems paaiÅ¡kino, kad, likus kelioms savaitėms iki skrydžio, jie ateis bei gaus iÅ¡ jos bilietus. 2014 m. lapkričio mėn. R. K. sulaukė skambučio iÅ¡ UAB „X“ vadovės S. J., kuri klausinėjo apie Å¡ios kelionės apmokėjimÄ .

R. K. jai pasakė, kad ji su J. T. apmokėjo visÄ sumÄ , t. y. 8591,80 litų (2488,36 €), bei turi tai patvirtinantį dokumentÄ . S. J. paprašė R. K. atsiųsti jai į elektroninį paÅ¡tÄ Å¡Ä¯ apmokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ . IÅ¡ pokalbio R. K. suprato, kad A. Č. kelionę į EgiptÄ tik rezervavo, o jų sumokėtų pinigų kelionių organizatoriui nepervedė, o pasisavino sau. Kai ji nusiuntė S. J. jų turėtÄ kasos pajamų orderį, tuomet S. J. pažadėjo viskÄ sutvarkyti bei atsiprašė, kad taip įvyko bei patikino, kad kelionė įvyks be trukdžių.

Kelionė įvyko. R. K. nei nuo UAB „X“, nei nuo A. Č. veiksmų materialiai nenukentėjo, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Policijoje jai parodyto pinigų priėmimo kvito serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404913 ji nepasiraÅ¡inėjo. Jį matė pirmÄ kartÄ . Pinigų priėmimo kvite nurodytų pinigų, t. y. 900 litų, ji (260,66 €) nemokėjo. Pinigų priėmimo kvite nurodytÄ dienÄ , t. y. 2014-10-29, UAB „X“ ji nebuvo. Grafoje „sumokėjau“ vardas ir pavardė raÅ¡yti ne jos ranka.

ParaÅ¡as, pasiraÅ¡ytas prie jos vardo ir pavardės yra ne jos. Jis yra suklastotas (b.l. 29-30 2 t.).Dėl 26-27 epizodų liudytoja R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. ji kartu su A. N. ieÅ¡kojo poilsinės kelionės vasarai, atsitiktinai užėjo į (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur pamatė UAB „X atstovybę. Ten dirbusiai vadybininkei A. Č. jos pasakė, kad norėtų pasiÅ«lymo dėl poilsinės kelionės į TurkijÄ . A. Č. joms pateikė keletÄ pasiÅ«lymų, R.

Ž. su drauge iÅ¡sirinko tinkamiausiÄ . Bendra kelionės kaina buvo 3338,70 Lt (966,95 €). Kelionė turėjo įvykti 2014-08-02 iki 2014-08-09. TÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2014-02-17, R. Ž. su UAB „X“, kaip su atstovaujančia agentÅ«ra, pasirašė kelionės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Kelionės organizatoriumi buvo UAB „G“. TÄ pačiÄ dienÄ ji sumokėjo avansinį įnaÅ¡Ä 334 Lt (96,73 €), o A. Č. iÅ¡davė pinigų priėmimo kvitÄ serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 5962448.

VirÅ¡utinėje grafoje yra įraÅ¡yta UAB „X“ ir nurodytas Å«kio subjekto kodas. Grafoje „sumokėti už“ nurodyta „už kelionę į TurkijÄ TSV97116B“. Grafoje „sumokėta suma“ nurodyta suma žodžiais „trys Å¡imtai trisdeÅ¡imt keturi litai“. Grafoje „sumokėjau“ R. Ž. savo ranka įrašė vardÄ , pavardę (R. Ž.) bei pasirašė. Grafoje „pinigus gavau“ A. Č. pasirašė bei uždėjo antspaudÄ su savo vardu bei pavarde.

Su A. Č. R. Ž. sutarė, kad kelionę ji apmokės per kelis kartus. A. Č. jai paminėjo, kad pinigus atneÅ¡ti geriau jai ir bÅ«tinai grynais. KitÄ Ä¯mokÄ - 1002 Lt (290,19 €), R. Ž. padarė 2014-02-28. A. Č. taip pat jai iÅ¡rašė kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. TSV97116B. VirÅ¡uje, kur reikėjo nurodyti Å«kio subjekto pavadinimÄ , yra įraÅ¡yta UAB „X“, įmonės kodas nenurodytas. Grafoje „paimta iš“ R. Ž. savo ranka įrašė „R.

Ž.“ bei pasirašė. Grafoje „ūkinės operacijos ar Å«kinio įvykio turinys“ A. Č. ranka įrašė „už kelionę į TurkijÄ â€œ. Žemiau įraÅ¡yta pinigų suma žodžiais „vienas tÅ«kstantis du litai“. Grafoje „gavo kasininkas“ A. Č. pasirašė bei uždėjo antspaudÄ su savo vardu ir pavarde. Paskutinį mokėjimÄ R. Ž. atliko 2014-06-23, atvykusi kaip ir du ankstesnius kartus į UAB „X“ atstovybę, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius.

Sumokėjo 2002,70 Lt (580,02 €). Kaip ir praeitÄ kartÄ , A. Č. jai iÅ¡davė kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 6574696. VirÅ¡uje įraÅ¡yta UAB „X“ ir nurodytas įmonės kodas. Grafoje „paimta iš“ R. Ž. savo ranka įrašė „R. Ž.“ bei pasirašė. Grafoje „ūkinės operacijos ar Å«kinio įvykio turinys“ įraÅ¡yta „už kelionę į TurkijÄ TSV971168“. Žemiau grafoje įraÅ¡yta pinigų suma žodžiais „du tÅ«kstančiai du litai 70 centų“.

Grafoje „gavo kasininkas“ A. Č. pasirašė bei uždėjo antspaudÄ su savo vardu bei pavarde. Sumokėjus paskutinį įnaÅ¡Ä buvo sutarta, kad prieÅ¡ iÅ¡vykstant, R. Ž. atvyks atsiimti kelionės dokumentus. Likus mėnesiui iki kelionės, R. Ž. per televizijÄ sužinojo, kad bankrutavo UAB „G“. Tuomet ji ir draugė kreipėsi UAB „X“, norėdamos atgauti savo pinigus dėl neįvyksiančios kelionės, už kuriÄ jau buvo sumokėję. A. Č. paaiÅ¡kino, kad galima paraÅ¡yti praÅ¡ymÄ dėl sumokėtų pinigų grÄ Å¾inimo ir palikti jai.

A. Č. R. Ž. norėjo įtikinti, kad palikus praÅ¡ymÄ toliau viskÄ sutvarkys UAB „X“, kai tik surinks visų nukentėjusiųjų praÅ¡ymus. R. Ž. ja patikėjo, todėl grįžusi namo iÅ¡ Turizmo departamento puslapio atspausdino jų patvirtintÄ blanko pavyzdį dėl pinigų grÄ Å¾inimo. Dar A. Č. jÄ patikino, kad paskutinio jos įnaÅ¡o – 2002,70 Lt – ji dar nespėjo pervesti į UAB „G“ sÄ skaitÄ , todėl, pasak jos, R. Ž. ir jos draugei bus grÄ Å¾inti minėti pinigai be didelių rÅ«pesčių.

Dėl likusios sumos ji R. Ž. paaiÅ¡kino, kad jos praÅ¡ymÄ nuveÅ¡ į Turizmo departamentÄ . R. Ž., atvykusi į UAB „X“ atstovybę, pateikė A. Č. praÅ¡ymÄ , adresuotÄ Turizmo departamentui ant jų blanko pavyzdžio. Tuomet A. Č. R. Ž. pasakė, kad Å¡is blankas nebÅ«tinas ir davė jų įmonės blanko pavyzdį dėl praÅ¡ymo grÄ Å¾inti pinigus. Kadangi R. Ž. ja patikėjo, tai sutiko perraÅ¡yti. Užpildžius reikiamus dokumentus ir pridėjus dvi kasos pajamų orderių kopijas ir pinigų priėmimo kvito kopijÄ , ji paliko viskÄ A.

Č.. Sulaukus paskutinės datos iki kada buvo galima pateikti praÅ¡ymÄ Turizmo departamentui, R. Ž. jiems paskambino bei pasiteiravo, ar jie gavo jos praÅ¡ymÄ . Gavus atsakymÄ , kad jos praÅ¡ymas nėra gautas, ji kreipėsi tiesiai į juos ir dar kartÄ užpildė reikiamus dokumentus. R. Ž. yra paraÅ¡ius praÅ¡ymÄ dėl pinigų grÄ Å¾inimo dėl neįvykusios kelionės bankroto administratoriui, kuris tvarko UAB „G“ bankroto bylÄ . IÅ¡ A. Č. jokio atsakymo ji taip ir negavo, A. Č. tik žadėjo grÄ Å¾inti sumokėtus pinigus, tačiau, kaip R.

Ž. suprato vėliau, ji jokių veiksmų tam nesiėmė. Kol kas pinigų R. Ž. nėra atgavusi. Kadangi ji jau kreipėsi dėl pinigų grÄ Å¾inimo į Turizmo departamentÄ bei į bankroto administratorių, Å¡iame ikiteisminiame tyrime ji civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 80-82 2 t.).Dėl 28-29 epizodų nukentėjusioji A. N. teismui parodė, kad 2014 m. ji kartu su drauge R. Ž. ieÅ¡kojo poilsinės kelionės vasarai. Užsėjusios į (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pamatė UAB „X“ atstovybę, joje dirbo vadybininkė, kuri prisistatė kaip A.

Č.. A. N. nebuvo svarbu kur vykti, o A. Č. pasiÅ«lė poilsinę kelionę į TurkijÄ . 2014-02-17 pasirašė sutartį (Nr. (duomenys neskelbtini)) su UAB „X“, kaip atstovaujančia agentÅ«ra. A. N. kelionės kaina buvo 2661,66 Lt (770,87 €). Kelionė turėjo įvykti nuo 2014-08-02 iki 2014-08-09. Kelionės organizatoriumi buvo UAB „G“. TÄ pačiÄ dienÄ A. N. sumokėjo avansinį įnaÅ¡Ä 267 Lt (77,33 €), o A. Č. iÅ¡davė pinigų priėmimo kvitÄ serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 5962447, kurį užpildė A.

Č., o grafoje „sumokėjau“ A. N. savo ranka įrašė vardÄ , pavardę (A. N.) bei pasirašė. Grafoje „pinigus gavau“ A. Č. pasirašė bei uždėjo antspaudÄ su savo vardu bei pavarde. Dėl apmokėjimo į įmonės UAB „X“ sÄ skaitÄ kalbos nebuvo. Buvo sutarta, kad visÄ kelionę A. N. apmokės grynais. A. Č. pasakė, kad kitÄ pinigų dalį sumokėti reikės 2014-02-28. NurodytÄ dienÄ A. N. vėl atvyko kartu su drauge R. Ž.. A. N. sumokėjo 800 Lt (231,70 €).

A. Č. jai iÅ¡rašė kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) 32802M, o grafoje „paimta iš“ A. N. savo ranka įrašė „A. N.“ bei pasirašė. Grafoje „gavo kasininkas“ A. Č. uždėjo antspaudÄ su savo vardu ir pavarde, bet tik vėliau iÅ¡kilus problemoms dėl kelionės A. N. pastebėjo, kad A. Č. orderyje nepasirašė. Paskutinį mokėjimÄ A. N. atliko 2014‑06‑23, taip pat UAB „X“ atstovybėje kartu su drauge R.

Ž.. A. N. sumokėjo 1594,66 Lt (461,84 €). A. Č. jai iÅ¡davė kasos pajamų orderį serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 32802M. ( be datos). Grafoje „paimta iš“ A. N. savo ranka įrašė „A. N.“ bei pasirašė. Grafoje „gavo kasininkas“ A. Č. pasirašė bei uždėjo antspaudÄ su savo vardu bei pavarde. Sumokėjus paskutinį įnaÅ¡Ä buvo sutarta, kad likus keletui dienų iki kelionės, jos atvyks į UAB „X“ bei gaus visus reikiamus kelionės dokumentus. 2014 m. liepos pradžioje A.

N. paskambino pati A. Č. ir pasakė ateiti paraÅ¡yti praÅ¡ymÄ dėl pinigų grÄ Å¾inimo. A. N. neatsimena, ar per televizijÄ ar iÅ¡ pačios A. Č. sužinojo, kad bankrutavo UAB „G". 2014-07-07 ji ir draugė kreipėsi į UAB „X“, norėdamos atgauti savo pinigus dėl neįvyksiančios kelionės, už kuriÄ jau buvo sumokėjusios. Kiek A. N. atsimena, A. Č. paaiÅ¡kino, kad jos gali paraÅ¡yti praÅ¡ymÄ dėl sumokėtų pinigų grÄ Å¾inimo ir palikti jai. A. N. ji pasakė raÅ¡yti du praÅ¡ymus UAB „X“ direktoriaus vardu.

Viename A. N. prašė, kad jai grÄ Å¾intų 1594,66 litus (461,84 €), o kitame, kad jai grÄ Å¾intų 1067 litus (309,02 €). Blankus, ant kurių ji rašė praÅ¡ymÄ , ji gavo iÅ¡ A. Č.. Å iai dienai jai yra grÄ Å¾inta tik 440 litų (127,43 €). IÅ¡ jų 320 litų (92.68 €) jai grÄ Å¾ino UAB „G“ bankroto administratorius UAB „A“, o 120 litų (34.75 €) jai yra sumokėjusi pati A. Č.. Dalį iÅ¡ Å¡ių pinigų ji A. N. pervedė į jos sÄ skaitÄ , o kitÄ dalį sumokėjo tiesiog grynais.

A. Č. jai paaiÅ¡kino, kad pinigai, kuriuos A. N. sumokėjo 2014-06-23, - 1594,66 Lt (461,84 €) dar nėra pervesti UAB „G“, todėl pažadėjo, kad jie jai bus grÄ Å¾inti be didelių rÅ«pesčių. Ar A. Č. ruošėsi grÄ Å¾inti Å¡iuos pinigus UAB „X“ vardu, ar asmeniÅ¡kai, A. N. nežino. Nesulaukusi likusios pinigų dalies, A. N. 2015-02-09 kreipėsi raÅ¡tu į UAB „A“ (UAB „G“ bankroto administratorių) dėl žalos už neįvykusiÄ , bet apmokėtÄ kelionę, atlyginimo.

A. N. palaikė savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 85-87 2 t.).IÅ¡ susiraÅ¡inėjimo el. paÅ¡tu su A. N. matyti, jog UAB „X“ grÄ Å¾ino 71,03 Eur, o draudimo kompanija „BTA Insurance Company“SE filialas Lietuvoje - 92,79 Eur (b.l. 94-95 2 t.) Civilinio ieÅ¡kovo atstovė S. J. teismui nurodė, kad kasos pajamų orderis yra dokumentas, kuris naudojamas įmonėje apskaičiuoti ir užpajamuoti dienos metu gautus grynus pinigus. Å ie kasos pajamų orderiai yra spausdinami kompiuteriu ant A4 lapo formato.

Å is dokumentas nėra iÅ¡galvotas, Å¡io blanko pavyzdys yra pateiktas Mokesčių inspekcijos tinklapyje bei jo turinys yra apraÅ¡ytas buhalterinės apskaitos reikalavimuose. Jis turi turėti tam tikras grafas. Jų įmonės Vilniaus filiale naudojamų kasos pajamų orderių kvitų serija yra (DUOMENYS NESKELBTINI). A. Č. iÅ¡duoti žmonėms kasos pajamų orderiai dalinai atitinka jų įmonėje naudojamÄ ir atitinkantį visus buhalterinės apskaitos reikalavimus kasos pajamų orderį, tačiau jie nėra skirti gryniems pinigams priimti iÅ¡ klientų.

A. Č. iÅ¡duodavo klientams kasos pajamų orderius bei pagal juos paimdavo grynus pinigus. Tam, kad Å¡is orderis atitiktų visus reikalavimus bei bÅ«tų tikras, jame turėtų atsispindėti tokia informacija: virÅ¡utinėje grafoje atsispindi įmonės pavadinimas ir kodas: UAB „X“ (duomenys neskelbtini). Prie užraÅ¡o „kasos pajamų orderis“ yra serija (DUOMENYS NESKELBTINI) ir numeris, kuris turi bÅ«ti nuoseklus kiekvienÄ dienÄ , nes Å¡ie orderiai pildomi kiekvienos darbo dienos pabaigoje.

Po serijos ir numerio - data. Po to langelyje „suma“ turi bÅ«ti įraÅ¡yta suma skaičiais, kuri yra surinkta per visÄ darbo dienÄ . Grafoje „priimta iš“ turi bÅ«ti įraÅ¡ytas tÄ dienÄ dirbęs ir pinigus surinkęs vadybininkas. Grafoje „ūkinės operacijos ar Å«kinio įvykio turinys“ turi bÅ«ti įraÅ¡yta paslaugų, už kurias gautos lėšos, pavadinimas, todėl Å¡ioje grafoje nedetalizuojama paslauga, nes ji smulkiai apraÅ¡oma pinigų priėmimo kvite. Kita grafa turėtų bÅ«ti „suma žodžiais“.

Po to yra grafa „priedėlis“, kurioje privaloma nurodyti pinigų priėmimo kvitų numerius, pagal kuriuos buvo paimti grynieji pinigai darbo dienos metu. Grafoje „vyr. buhalteris (buhalteris)“ turi bÅ«ti UAB „X“ buhalterės vardas ir pavardė, nes gavus Å¡iuos orderius ji sutikrina juos ir tik po to pasiraÅ¡o. Grafoje „gavo kasininkas“ gali bÅ«ti paraÅ¡as to asmens, kuris patikrina per dienÄ užpajamuotų pinigų sumÄ . Visais kitais atvejais Å¡ie kasos pajamų orderių kvitai nėra galiojantys bei neatitinka buhalterinės apskaitos reikalavimų.

A. Č. išduoti kasos pajamų orderiai: (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0290, (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0324, (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0326, (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0307, (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0338 (trys vienetai), (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0318, (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0350 (du vienetai), (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0302, (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0301, (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0300, (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0333, (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0303, (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. TSV97116 B, (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 6574696, (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 32802M, (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) 32802M yra fiktyvūs bei neatitinka realybės. Kasos pajamų orderių su serija (DUOMENYS NESKELBTINI) arba (DUOMENYS NESKELBTINI) nėra.

Tuo labiau, kad kasos pajamų orderio numeryje negali atsispindėti kelionės sutarties numeris, kaip yra įrašyta A. Č. išduotuose žmonėms kasos pajamų orderiuose (pvz., (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) 32802 M, (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 32802M, (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. TSV97116B). Dėl kitų A. Č. klientams išduotų fiktyvių kasos pajamų orderių S. J. parodė, jog A. Č. įrašydavo jų buhalterinėje apskaitoje jau panaudotus numerius į savo sukurtus kasos pajamų orderius.

Kai kurie jos surašyti numeriai yra sudubliuoti.              Iš 2015-09-08 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra 4 vienetai pinigų priėmimo kvitų antrųjų egzempliorių originalai. Trijų pateiktų pinigų priėmimo kvitų serijinis numeris prasideda serija „(DUOMENYS NESKELBTINI)“. Vieno pinigų priėmimo kvito serijinis numeris prasideda serija „BUH“. Kvitai gelsvos spalvos. Trijuose iš pateiktų kvitų apatiniame kairiajame krašte nurodomi leidyklos rekvizitai:

UAB Blankų leidykla, Tel/faks.: (8-5) 230 6411. Šių kvitų paskutinėje eilutėje nurodytas kodas „550-3“. Dešiniajame viršutiniame šių kvitų krašte yra atspausdintas tekstas „Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklių 1 priedas, (Lietuvos Respublikos finansų ministro 2012 m. spalio 25 d. įsakymo Nr. 1K-359 reakcija)“ .Vieno iš pateiktų pinigų priėmimo kvitų apatiniame kairiajame krašte yra brūkšninis kodas „4779019581027“.

Dešiniajame apatiniame šio kvito krašte nurodomi leidyklos rekvizitai: „BNR049022 PJ „Buhalteris“, Tel/faks.: (8-37) 2272 13, wvvw.biuroreikmenys.lt. T(duomenys neskelbtini)s pinigų priėmimo kvitams suteikta serija „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ ir unikalūs numeriai : 5962447, 5962448, 6574696. Vienam pinigų priėmimo kvitui suteikta serija „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ ir unikalus numeris 8404838. Visų pateiktų pinigų priėmimo kvitų grafoje „prekės/paslaugas parduodančio ūkio subjekto (pavadinimas, kiti duomenys)“ yra rankraštinis tekstas UAB „X“.

Visų pateiktų pinigų priėmimo kvitų grafoje „ūkio subjekto arba PVM mokėtojo kodas“ yra rankraÅ¡tinis tekstas „(duomenys neskelbtini)“. Kiekviename pateiktame pinigų priėmimo kvite rankraÅ¡tiniu bÅ«du yra įraÅ¡ytos datos: serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 5962447, datuotas 2014‑02‑17, serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 5962448, datuotas 2014-02-17, serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 6574696, datuotas 2014-06-23, serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404838, datuotas 2014-10-16. Trijų iÅ¡ pateiktų pinigų priėmimo kvitų grafoje „sumokėti už“ rankraÅ¡tiniu bÅ«du įraÅ¡yta „kelionė į“, toliau, priklausomai nuo užsakytos kelionės, nurodomas Å¡alies arba miesto pavadinimas bei skaičiai su numeriais.

Pinigų priėmimo kvite Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 6574696, grafoje „sumokėti už“, rankraÅ¡tinis įraÅ¡as „draudimas VIP 875801“. Visuose pinigų priėmimo kvituose grafoje „sumokėta suma“ rankraÅ¡tiniai įraÅ¡ai atspindi sumokėtÄ pinigų sumÄ . Visuose pinigų priėmimo kvituose grafoje, skirtoje įraÅ¡yti piniginę sumÄ skaičiais, rankraÅ¡tiniu bÅ«du yra įraÅ¡yti skaičiai, kurie atspindi sumokėtÄ pinigų sumÄ . Kiekviename pateiktame pinigų priėmimo kvite rankraÅ¡tiniu bÅ«du grafoje „sumokėjau“ yra įraÅ¡yti vardas, pavardė, paraÅ¡as: serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 5962447, datuotame 2014-02-17, grafoje „sumokėjau“ rankraÅ¡tinis įraÅ¡as „sumokėjau A.

N., paraÅ¡as“,serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 5962448, datuotame 2014-02-17, grafoje „sumokėjau“ rankraÅ¡tinis įraÅ¡as „R. Ž., paraÅ¡as“, serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 6574696, datuotame 2014-06-23, grafoje „sumokėjau“ rankraÅ¡tinis įraÅ¡as „A. K., paraÅ¡as“, serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404838, datuotame 2014‑10-16, grafoje „sumokėjau“ rankraÅ¡tinis įraÅ¡as „A. T., paraÅ¡as“. Visuose pinigų priėmimo kvituose grafoje „pinigus gavau“ yra padėti paraÅ¡ai ir užantspauduota „Pardavimų vadybininkė A.

Č.“ (b.l. 66-71 1 t.). Pagal BK 300 str. 1 d. atsako tas, kas pagamino netikrÄ dokumentÄ , suklastojo tikrÄ dokumentÄ , arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Pagal Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo 2 straipsnio 5 dalį dokumentas - tai Lietuvos Respublikoje ar užsienio valstybėje įsteigto juridinio ar fizinio asmens veiklos procese užfiksuota informacija, nepaisant jos pateikimo bÅ«do, formos ir laikmenos. Baudžiamajame įstatyme nepateikta dokumento sÄ voka, tačiau pagal teismų praktikÄ , taikant BK 300 straipsnį, dokumentas apibÅ«dinamas panaÅ¡iais požymiais, kaip ir minėtame Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatyme (kasacinė nutartis baudžiamoje byloje Nr. 2K-114/2009).

Taigi, teismų praktikoje dokumentu laikomas kiekvienas raÅ¡ytinis aktas, įtvirtinantis juridinę reikÅ¡mę turinčiÄ informacijÄ , kuri pagal savo pobÅ«dį ir reikÅ¡mę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymas, taip pat juridinių faktų ar juridinę reikÅ¡mę turinčių aplinkybių įrodymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-426/2006, 2K-7-200/2008, 2K-290/2008, 2K-7-175-303/2015). Dokumentu gali bÅ«ti pripažįstamas bet kokia forma ant popieriaus, elektroninėje erdvėje ar kompiuterinėje laikmenoje padarytas įraÅ¡as.

Tačiau dokumentas turi turėti tam tikrus privalomus jo turinio elementus (pavadinimÄ , datÄ , sudarytojo vardÄ , pavardę, paraÅ¡Ä , anspaudÄ ir pan.), be kurių jis negalioja, ir suteikti informacijos apie įvykį, veiksmÄ ar asmenį. Teismų praktika baudžiamosiose bylose pripažįsta ir kur kas platesnę dokumento sampratÄ . Dokumentu gali bÅ«ti pripažintas ir tekstas be paraÅ¡o ir be antspaudo. Svarbu, kad tas įraÅ¡as jį panaudojus, sukelia ar gali sukelti fiziniam, juridiniam asmeniui ar valstybei teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus padarinius (kasacinės nutartys Nr. 2K-355/2009, 2K-426/ 2010, 2K-263/2010, 2K-235/2014).

Dokumento suklastojimo ar disponavimo suklastotu dokumentu dalyku gali bÅ«ti netikri arba suklastoti dokumentai. Dokumentas laikomas netikru, kai jo turinyje įtvirtinti objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys ir kaltininkas tokį dokumentÄ surašė, atspausdino ar kitaip pagamino kito asmens vardu. Netikras dokumentas gali bÅ«ti gautas tik visiÅ¡ko materialaus klastojimo bÅ«du. Tikras dokumentas, kuriuo įforminama sutartinė prievolė (pvz., draudimo teisiniai santykiai ir pan.), yra toks, kuris pagal savo formÄ ir turinį atitinka tarp Å¡alių sudarytos sutarties sÄ lygas ir tuo pagrindu tarp Å¡alių atsiranda teisiniai santykiai.

Teismų praktikoje tikro dokumento suklastojimas – tai kaltininko veiksmai, kuriais fizinėmis pastangomis, įvairia technika pakeičiama dokumente užfiksuota informacija (keičiamas dokumento ar jo dalies tekstas, datos, klastojami paraÅ¡ai, nuotraukos ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-527/2006, 2K-500/2005) arba teisinga informacija pakeičiama panaudojus intelektines pastangas (įraÅ¡omi į tikrÄ dokumentÄ melagingi įraÅ¡ai, kiti tikrovės neatitinkantys duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-132/2008, 2K-607/2007).

Tokiais atvejais kvalifikuojant veikÄ pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, bÅ«tina nustatyti kaltininko tiesioginę tyčiÄ , kad jis suvokia pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, supranta, kad suklastoja ir panaudoja suklastotÄ dokumentÄ , kuris gali sukelti teisinius padarinius, ir tai atlieka sÄ moningai, nori taip veikti. Kaltės turinys atskleidžiamas ne vien tik kaltinamo asmens parodymais, kaip jis suvokė bei vertino savo veiksmus, tačiau vertinant ir iÅ¡orinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobÅ«dį, pastangas juos darant, aplinkybes, lėmusias tokių veiksmų padarymÄ , kaltininko siekiamÄ rezultatÄ ir t. t. 2015-08-27 apžiÅ«ros protokole nuodyta, kad apžiÅ«ros objektas yra 12 vienetų įmonėje UAB „X“ naudojamų kasos pajamų orderių su prasidedančia serija „(DUOMENYS NESKELBTINI)“.

Visi pateikti kasos pajamų orderiai pavadinti „Kasos pajamų orderis“. Kiekvienam kasos pajamų orderiui suteikta serija „(DUOMENYS NESKELBTINI)“. Kiekvienas pateiktas orderis turi savo unikalų numerį: 0290, 0300, 0301,0302, 0303, 0307, 0318, 0324, 0326, 0333, 0338, 0350. Kiekviename kasos pajamų orderyje nurodyta jo iÅ¡davimo data; Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0290, datuotas 2014-08-25, Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0300, datuotas 2014-09-05, Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0301, datuotas 2014-09-06, Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0302, datuotas 2014-09-07, Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0303, datuotas 2014-09-08, Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0307, datuotas 2014-09-12, Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0318, datuotas 2014-09-23, Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0324, datuotas 2014‑09‑29, Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0326, datuotas 2014-10-01, Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0333, datuotas 2014‑10‑09, Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0338, datuotas 2014-10-17, Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0350, datuotas 2014‑10‑29.

Šiuose orderiuose eilutėje „ūkio subjekto pavadinimas, kodas“ nurodyta UAB „X (duomenys neskelbtini)“. Kiekviename kasos pajamų orderyje, grafoje „suma“, nurodytos skirtingos piniginės sumos. Grafoje „priimta iš“ atspausdinta „Kelionių pardavimo vadybininkės A. Č.“ šalia jos vardo ir pavardės yra parašas. Trijuose kasos pajamų orderiuose grafoje „priimta iš“ atspausdinta „Pardavimų vadovės R. R.“, šalia jos vardo ir pavardės yra parašas.

Kiekviename kasos pajamų orderyje grafoje „ūkinės operacijos ar Å«kinio įvykio turinys“ atspausdinta arba „už keliones ir draudimus“, arba „už keliones“, arba „už draudimus“, arba „už keliones, aviabilietus, draudimÄ â€œ. Kiekviename kasos pajamų orderyje piniginė suma nurodyta skaičiais, žemiau ji paraÅ¡oma žodžiais. Kiekviename kasos pajamų orderyje grafoje „Priedėlis“ nurodomi pridedami pinigų priėmimo kvitų numeriai, kurių serija yra „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, toliau nurodomi unikalÅ«s Å¡ių pinigų priėmimo kvitų numeriai.

Kiekviename kasos pajamų orderyje grafoje „Vyr. buhalteris (buhalteris)“ įrašyta „D. K.“, šalia jos vardo ir pavardės yra parašas. Kiekviename kasos pajamų orderyje grafoje „Gavo kasininkas“ yra įrašyta S. J., prie jos vardo ir pavardės parašų nėra. Nei ant vieno kasos pajamų orderio nėra UAB „X“ atspaudo. Taip pat apžiūros objektu yra 13 vienetų kasos pajamų orderių ir 2 vienetai kasos pajamų orderio kvitų su prasidedančia serija „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, kuriuos A.

Č. iÅ¡duodavo UAB „X“ klientams, priimant iÅ¡ jų grynuosius pinigus. Visi 13 vienetų pateiktų kasos pajamų orderių pavadinti „Kasos pajamų orderis“. 2 vienetai pavadinti „kasos pajamų orderio kvitas“. Kiekvienam kasos pajamų orderiui bei kasos pajamų orderio kvitui suteikta serija „(DUOMENYS NESKELBTINI)“. 13‑a vienetų pateiktų kasos pajamų orderių turi numerius: 0290, 0300, 0301, 0302, 0303, 0307, 0324, 0333, 0338 (3 vienetai), 0350 (2 vienetai). 2 vienetai pateiktų kasos pajamų orderių kvitai turi numerius: 0318, 0326.

Kiekviename kasos pajamų orderyje nurodyta jo išdavimo data: Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0290, datuotas 2014-08-26, Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0300, datuotas 2014-09-05, Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0301, datuotas 2014-09-06, Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0302, datuotas 2014-09-06, Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0303, datuotas 2014-09-06, Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 307, datuotas 2014-09-13, Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0324, datuotas 2014-09-30, Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0333, datuotas 2014-10- 10, Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0338, datuoti 2014-10-18 (2 vienetai) ir 2014-10-28, Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0350, datuoti 2014-11-03, 2014-10-29.

Abiejuose kasos pajamų orderio kvituose nurodyta jų iÅ¡davimo data: Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0318, datuotas 2014‑09‑24, Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0326, datuotas 2014-10-04. Å iuose kasos pajamų orderiuose bei kasos pajamų orderio kvituose eilutėje „ūkio subjekto pavadinimas, kodas“ nurodyta UAB „X (duomenys neskelbtini)“. Kiekviename kasos pajamų orderyje grafoje „suma“ nurodytos skirtingos piniginės sumos. Abiejuose kasos pajamų orderio kvituose grafos „suma“ nėra.

Å iuose kvituose suma įraÅ¡yta eilutėje „suma žodžiais“. Grafoje „priimta iš“ ranka įraÅ¡yti asmenų vardai bei pavardės, Å¡alia kurių yra padėti paraÅ¡ai. Kasos pajamų orderyje Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0290, datuotame 2014-08-26, grafoje „priimta iš“ ranka įraÅ¡yta „J. B., paraÅ¡as“, kasos pajamų orderyje Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0300, datuotame 2014-09-05, grafoje „priimta iš“ ranka įraÅ¡yta „J. P., paraÅ¡as“, kasos pajamų orderyje Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0301, datuotame 2014-09-06, grafoje „priimta iš“ ranka įraÅ¡yta „A.G., paraÅ¡as“, kasos pajamų orderyje Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0302, datuotame 2014-09-06, grafoje „priimta iš“ ranka įraÅ¡yta „A.G., paraÅ¡as“, kasos pajamų orderyje Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0303, datuotame 2014‑09-06, grafoje „priimta iš“ ranka įraÅ¡yta „J.

P., paraÅ¡as“, kasos pajamų orderyje Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 3007, datuotame 2014‑09-13, grafoje „priimta iš“ ranka įraÅ¡yta „A.G., paraÅ¡as“, kasos pajamų orderyje Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0324, datuotame 2014-09-30, grafoje „priimta iš“ ranka įraÅ¡yta „O. B., paraÅ¡as“, kasos pajamų orderyje Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0333, datuotame 2014-10-10, grafoje „priimta iš“ ranka įraÅ¡yta „priimta T. L., paraÅ¡as“, kasos pajamų orderyje Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0338, datuotame 2014-10-18, grafoje „priimta iš“ ranka įraÅ¡yta „A.

T., parašas“, kasos pajamų orderyje serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0338, datuotame 2014-10-18, grafoje „priimta iš“ ranka įrašyta „A. T., parašas“, kasos pajamų orderyje serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0338, datuotame 2014-10-28, grafoje „priimta iš“ ranka įrašyta „J. T., parašas“, kasos pajamų orderyje Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0350, datuotame 2014-11-03, grafoje „priimta iš“ ranka įrašyta „E. V., parašas“, kasos pajamų orderyje Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0350, datuotame 2014-10-29, grafoje „priimta iš“ ranka įrašyta „D.

G., paraÅ¡as“. Kasos pajamų orderio kvite Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0318, datuotame 2014-09-24, grafoje „priimta iÅ¡ „ ranka įraÅ¡yta „R. Č., paraÅ¡as“, kasos pajamų orderio kvite Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0326, datuotame 2014‑10‑04, grafoje „priimta iš“ ranka įraÅ¡yta „O. B., paraÅ¡as“. Kiekviename kasos pajamų orderyje ir abiejuose kasos pajamų orderio kvituose grafoje „ūkinės operacijos ar Å«kinio įvykio turinys“ atspausdinta, o kai kur ranka įraÅ¡yta „už kelionę į“, toliau, priklausomai nuo pirktos kelionės, nurodytas Å¡alies ar miesto pavadinimas, po pavadinimo atspausdinti arba ranka įraÅ¡yti skaičiai.

Kiekviename kasos pajamų orderyje piniginė suma nurodyta skaičiais žemiau pradubliuojama žodžiais. Abiejuose kasos pajamų orderio kvituose piniginė suma nurodyta tik žodžiais, eilutėje, pavadintoje „suma žodžiais“, 10-yje kasos pajamų orderių grafoje „Priedelis“ tuščia. Kasos pajamų orderyje Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0303, datuotame 2014-09-06, grafoje „priedelis“ ranka įrašyta „J. P., parašas“, kasos pajamų orderyje Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0350, datuotame 2014-11-03, grafoje „Priedelis“ atspausdinta „Kelionės sutartis KN230449“, kasos pajamų orderyje Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0350, datuotame 2014-10-29, grafoje „Priedelis“ atspausdinta „Sutartis Nr. KN22966L“.

Abiejuose kasos pajamų orderio kvituose grafos „Priedelis“ nėra. 10-yje kasos pajamų orderių grafoje „Vyr. buhalteris (buhalteris)“ - tuščia. Kasos pajamų orderyje Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0338, datuotame 2014-10-18, grafoje „Vyr. buhalteris (buhalteris)“ matyti parašas, kitame kasos pajamų orderyje Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0338, datuotame 2014-10-18, grafoje „Vyr. buhalteris (buhalteris)“ užantspauduota „Pardavimų vadybininkė A. Č., parašas“.

Kasos pajamų orderyje Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0350, datuotame 2014-11-03, grafos „Vyr. buhalteris (buhalteris)“ nesimato. Kasos pajamų orderio kvite Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0318, datuotame 2014‑09‑24, grafoje „Vyr. buhalteris (buhalteris)“ tuščia. Kasos pajamų orderio kvite Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0326, datuotame 2014-10-04, grafoje „Vyr. buhalteris (buhalteris)“ matyti atspaudas „Pardavimų vadybininkė A. Č.“. 10-yje kasos pajamų orderių grafoje „Gavo kasininkas“ yra atspausdinta „A.

Č.“, šalia jos vardo ir pavardės matyti parašas. Kasos pajamų orderyje Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0338, datuotame 2014-10-18, grafa „Gavo kasininkas“ tuščia, kitame kasos pajamų orderyje Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0338, datuotame 2014-10-18, grafa „Gavo kasininkas“ tuščia. Kasos pajamų orderyje Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0350, datuotame 2014-11-03, grafos „Gavo kasininkas“ nesimato. Abiejuose kasos pajamų orderio kvituose grafoje „Gavo kasininkas“ yra užantspauduota „Pardavimų vadybininkė „A.

Č.“, Å¡alia jos vardo ir pavardės matyti paraÅ¡as. Kasos pajamų orderiuose: Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0302, datuotame 2014‑09‑06, 0307, 0333, 0338 (trys vienetai), 0350, datuotame 2014-10-29, ir abiejuose kasos pajamų orderių kvituose Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0318, 0326, datuotuose 2014-10-04, matyti UAB „X“ antspaudai (b.l. 35-57 1 t.). 2, 4, 6, 7, 8, 9, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 21, epizoduose A. Č. pareikÅ¡tas kaltinimas tuo, kad ji, panaudodama tikrus kasos pajamų orderių serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr.0290, 0300, 0301, 0302, 0303, 0307, 3024, 0333, 0338 (tris kartus), 0350 (du kartus) blankus, surašė tos pačios serijos ir numerių kasos pajamų orderius, pasiraÅ¡ydama vietoj UAB „X“ buhalterės kaip grynųjų pinigų gavėja bei pagal Å¡iuos orderius iÅ¡ atitinkamų asmenų priėmė atitinkamas (kaltinime įvardintas) pinigų sumas, tokiu bÅ«du suklastojo tikrus dokumentus. 2, 4, 6, 7, 8, 9, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 21, epizoduose nurodyti kasos pajamų orderiai serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr.0290, 0300, 0301, 0302, 0303, 0307, 3024, 0333, 0338 (tris kartus), 0350 (du kartus), nors ir atitinka oficialų blankÄ bei įmonės naudotÄ serijÄ ((DUOMENYS NESKELBTINI)), bet yra iÅ¡raÅ¡yti ne pagal paskirtį (jais turėtų bÅ«ti ne priimami pinigai iÅ¡ atskirų asmenų, bet pagal juos apskaitytos per darbo dienÄ iÅ¡ atskirų asmenų gautos bendros pinigų sumos), o iÅ¡ apžiÅ«ros protokolo ir priedų prie jo matyti, kad tos pačios serijos ir numerio kasos pajamų orderiai ((DUOMENYS NESKELBTINI) Nr.0290, 0300, 0301, 0302, 0303, 0307, 3024, 0333, 0338, 0350), kaip ir nurodyti A.

Č., UAB „X“ buhalterinėje apskaitoje jau egzistavo (b.l. 35-57 1 t.) ir jais buvo pajamuotos suvestinės sumos, juose yra UAB „X“ buhalterės, direktorės parašai. 26, 27, 28, 29 epizoduose A. Č. kaltinama tuo, kad ji panaudodama tikrų kasos pajamų orderių serija (DUOMENYS NESKELBTINI) blankus surašė tikrovės neatitinkančius kasos pajamų orderius serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. TSV 97116B, serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr.6574696, serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) 32802M ir serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr.32802M, juose pasirašydama vietoj UAB „X“ buhalterės kaip grynųjų pinigų gavėja bei pagal šiuos orderius iš atitinkamų asmenų priėmė atitinkamas (kaltinime įvardintas) pinigų sumas, tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus.

     IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, jog apžiÅ«rėti 4 kasos pajamų orderiai, kuriuos A. Č. iÅ¡davė UAB „X“ klientams, paimant iÅ¡ jų grynuosius pinigus. Visi pateikti kasos pajamų orderiai pavadinti „Kasos pajamų orderis“. Visuose pateiktuose kasos pajamų orderiuose rankraÅ¡tiniu bÅ«du įraÅ¡yta serija ir suteiktas orderiui numeris: serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) 32802M, datuotas 2014-02-28, serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. TSV97U6B, datuotas 2014‑02-28, serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 6574696, datuotas 2014-06-23, serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 32802M, be įraÅ¡ytos datos.

Kiekviename kasos pajamų orderyje grafoje „suma“ nurodytos skirtingos piniginės sumos. Grafoje „priimta iš“ rankraštinis tekstas: serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) 32802M, datuotame 2014-02-28, grafoje „priimta iš“ įrašyta „A. N., parašas“, serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. TSV97116B, datuotame 2014-02-28, grafoje „priimta iš“ įrašyta „R. Ž., parašas“, serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 6574696, datuotame 2014-06-23, grafoje „priimta iš“ įrašyta „R.

Ž., paraÅ¡as“, serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 32802M, be įraÅ¡ytos datos, grafoje „priimta iš“ įraÅ¡yta „A. N., paraÅ¡as. Trijuose kasos pajamų orderiuose grafoje „ūkinės operacijos ar Å«kinio įvykio turinys“ rankraÅ¡tiniai įraÅ¡ai „už kelionę į“. Kasos pajamų orderyje serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) 32802M, datuotame 2014-02-28, grafoje „ūkinės operacijos ar Å«kinio įvykio turinys“ rankraÅ¡tinis įraÅ¡as „aÅ¡tuoni Å¡imtai litų už kelionę į TurkijÄ (DUOMENYS NESKELBTINI) 32802M“.

Kiekviename kasos pajamų orderyje piniginė suma nurodyta skaičiais žemiau pradubliuojama žodžiais. Visuose kasos pajamų orderiuose grafa „Vyr. buhalteris (buhalteris)“ tuščia. Visuose kasos pajamų orderiuose grafoje „Gavo kasininkas“ yra užantspauduota „Pardavimų vadybininkė A. Č.“, Å¡alia vardo ir pavardės yra pasiraÅ¡yta (b.l. 72-77 1 t.). Taigi 26, 27, 28, 29 epizoduose A. Č. inkriminuojami jos suraÅ¡yti kasos pajamų orderiai serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. TSV 97116B, serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr.6574696, serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) 32802M ir serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr.32802M, nors savo forma ir atitinka kasos pajamų orderio blankÄ , tačiau Å¡ios serijos dokumentai UAB „X“ nebuvo naudojami, jie suraÅ¡yti ne pagal jų paskirtį.

IÅ¡ A. Č., liudytojų parodymų matyti, jog A. Č. 2, 4, 6, 7, 8, 9, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 26, 27, 28, 29 epizoduose veikė tyčia, ji pripažino suraÅ¡iusi visus Å¡iuos dokumentus, jai, kaip UAB „X“ vadybininkei, buvo žinoma, kam yra naudojamas kasos pajamų orderis (dienos pinigų apskaitai), Å¡iuos kasos pajamų orderius ji sÄ moningai iÅ¡rašė ne pagal paskirtį, 26, 27, 28, 29 epizoduose nurodė įmonėje nenaudojamus, iÅ¡galvotus numerius, kitus duomenis, kai kurių jos iÅ¡raÅ¡ytų ir klientams atiduotų kasos pajamų orderių numeriai dubliuojasi (iÅ¡raÅ¡yti po kelis kartus skirtingi kasos pajamų orderiai), Å¡iuose dokumentuose pasirašė.Esant aukščiau iÅ¡dėstytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad A.

Č. veika 2, 4, 6, 7, 8, 9, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 26, 27, 28, 29 epizoduose atitinka BK 300 str. 1 d. įtvirtinto nusikaltimo sudėties požymius. 10, 13 epizoduose A. Č. pareikštas kaltinimas tuo, kad ji, panaudodama tikrų kasos pajamų orderio serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr.0318, 0326 blankus, surašė tos pačios serijos ir numerių kasos pajamų orderių kvitus, pasirašydama vietoj UAB „X“ buhalterės kaip grynųjų pinigų gavėja bei pagal šiuos orderius iš atitinkamų asmenų priėmė atitinkamas (kaltinime įvardintas) pinigų sumas, tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus.Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus civilinės ieškovės atstovės parodymus, A.

Č. parodymus, aukščiau nurodytÄ apžiÅ«ros protokolÄ (b.l.35-37 1 t.), laikytina, jog A. Č., suraÅ¡ydama kasos pajamų orderių kvitus veikė tyčia. Ä®statymai nenumato tokio dokumento „Kasos pajamų orderio kvitas“. A. Č. nurodė, jog ji žinojo, kad asmenims iÅ¡duoda netikrus dokumentus, nors nurodė, jog ji nežino, iÅ¡ kur gavo tokius blankus (gal rado ofise, gal pirko), tačiau Å¡ios aplinkybės nepaneigia kaltinamosios kaltės, panaudojus Å¡iuos netikrus dokumentus bei juos suraÅ¡ius, todėl A.

Č. pateiktÄ kaltinimÄ 10 ir 13 epizoduose patikslinus, pakeičiant nuorodÄ Ä¯ dokumento rūšį iÅ¡ „tikro“ į „netikrÄ â€œ, laikytina, kad jos veiksmai atitinka BK 300 str. 1 d. įtvirtinto nusikaltimo sudėties požymius. 3, 5, 11, 14, 20, 22, 23, 24, 25 epizoduose A. Č. kaltinimas pareikÅ¡tas dėl to, kad ji UAB „X“ naudojamuose pinigų priėmimo kvituose (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404558, Nr. 8404572. Nr. 8404899, Nr. 8404822, Nr. 8404915, Nr. 8404570, Nr. 8404871, Nr. 8404912, Nr. 8404913, skirtuose priimti grynuosius pinigus iÅ¡ įmonės klientų, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, nurodydama, kad kaltinime nurodytomis dienomis J.

B., J. P., R. Č., O. B., E. V., A. A., D. R., B. U., R. K. sumokėjo atitinkamas sumas bei grafoje „sumokėjau“ pasirašė už J. B., J. P., R. Č., O. B., E. V., A. A., D. R., B. U., R. K. ir tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ (-us) dokumentÄ (-us). IÅ¡ civilinio ieÅ¡kovo atstovės S. J. paaiÅ¡kinimų matyti, kad pinigų priėmimo kvitų knygutę įmonės įsigyja blankų leidykloje. Ä®sigijus tokiÄ knygutę, įmonės vardu yra iÅ¡raÅ¡oma sÄ skaita faktÅ«ra, pagal kuriÄ Mokesčių inspekcija atskiria, kuriai įmonei iÅ¡duoti Å¡ie kvitai.

Å ie kvitai yra griežtos atskaitomybės dokumentai, turi savo serijÄ ir unikalų numerį ir skirti priimti grynus pinigus iÅ¡ asmens. Kiekvienas kvitas su unikaliu numeriu turi antrÄ jį egzempliorių, nes raÅ¡omi per „kalkę“, todėl turi vienodÄ juridinę galiÄ . 2014 m. UAB „X“ naudojami pinigų priėmimo kvitai turėjo serijÄ arba „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ arba „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, po Å¡ių raidžių yra septyni skaičiai. Ir serija, ir numeris ant pinigų priėmimo kvitų ranka neįraÅ¡omi, nes leidykla iÅ¡leidžia jau atspausdintus su serija ir numeriu. 2015-09-08 apžiÅ«ros protokolu buvo apžiÅ«rėti 9 vienetai pinigų priėmimo kvitų antrųjų egzempliorių (originalai), prasidedantys serijiniu numeriu „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, kuriuos 2015-05-22 pateikė UAB „X“ direktorė S. J..

Kiekvienam pinigų priėmimo kvitui suteikta serija „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ ir unikalūs numeriai: 8404558, 8404570, 8404572, 8404822, 8404871, 8404899, 8404912, 8404913, 8404915. Visų pateiktų pinigų priėmimo kvitų grafoje „prekės/paslaugas parduodančio ūkio subjekto (pavadinimas, kiti duomenys)“ yra rankraštinis tekstas UAB „X“. Visų pateiktų pinigų priėmimo kvitų grafoje „ūkio subjekto arba PVM mokėtojo kodas“ yra rankraštinis tekstas „(duomenys neskelbtini)“.

Kiekviename pateiktame pinigų priėmimo kvite rankraštiniu būdu yra įrašytos datos: serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404558, datuotas 2014-09-04, serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404570, datuotas 2014-09-06, serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404572, datuotas 2014-09-06, serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404822, datuotas 2014-10-05, serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404871, datuotas 2014-09-18, serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404899, datuotas 2014-09-25, serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404912, datuotas 2014-10-29, serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404913, datuotas 2014-10-29, serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404915, datuotas 2014-11-03.

Visuose pateiktuose pinigų priėmimo kvituose grafoje „sumokėti už“ rankraÅ¡tiniu bÅ«du įraÅ¡yta „kelionė į“, toliau, priklausomai nuo užsakytos kelionės, nurodomas Å¡alies arba miesto pavadinimas bei skaičiai su numeriais. Visuose pinigų priėmimo kvituose grafoje „sumokėta suma“ rankraÅ¡tiniai įraÅ¡ai atspindi sumokėtų pinigų sumÄ . Visuose pinigų priėmimo kvituose grafoje, skirtoje įraÅ¡yti piniginę sumÄ skaičiais, rankraÅ¡tiniu bÅ«du yra įraÅ¡yti skaičiai, kurie atspindi sumokėtų pinigų sumÄ .

Kiekviename pateiktame pinigų priėmimo kvite rankraštiniu būdu, grafoje „sumokėjau“, yra įrašyti vardas, pavardė, parašas: serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404558, datuotame 2014-09-04, grafoje „sumokėjau“ rankraštinis įrašas „J. B., parašas“, serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404570, datuotame 2014-09-06, grafoje „sumokėjau“ rankraštinis įrašas „A. A., parašas“, serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404572, datuotame 2014-09-06, grafoje „sumokėjau“ rankraštinis įrašas „J.

P., parašas“, serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404822, datuotame 2014-10-05, grafoje „sumokėjau“ rankraštinis įrašas „O. B., parašas“, serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404871, datuotame 2014-09-18, grafoje „sumokėjau“ rankraštinis įrašas „D. R., parašas“, serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404899, datuotame 2014-09-25, grafoje „sumokėjau“ rankraštinis įrašas „R. Č., parašas“, serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404912, datuotame 2014-10-29, grafoje „sumokėjau“ rankraštinis įrašas „B.

U., parašas“, serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404913, datuotame 2014-10-29, grafoje „sumokėjau“ rankraštinis įrašas „K. R., parašas“, serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404915, datuotame 2014-11-03, grafoje „sumokėjau“ rankraštinis įrašas „E. V., parašas“. Visuose pinigų priėmimo kvituose, grafoje „pinigus gavau“, yra padėti parašai. Pinigų priėmimo kvituose serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404572, 8404822, 8404871, 8404899, 8404912 grafoje „pinigus gavau“ yra antspaudas “Pardavimų vadybininkė A.

Č.“ (b.l. 58-65 1 t.).Specialisto išvadoje Nr. 11-1483 (15) nurodyta, kad:2014-09-06 pinigų priėmimo kvite serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404572, eilutėje „Sumokėjau“, J. P. vardu pasirašė A. Č.. 2014-10-29 pinigų priėmimo kvite serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404913, eilutėje „Sumokėjau“, R. K. vardu pasirašė A. Č.. 2014-09-06 pinigų priėmimo kvite serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404570, eilutėje „Sumokėjau“, pasirašė ne A. A.. Ar 2014-09-06 pinigų priėmimo kvite serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404570, eilutėje „Sumokėjau“ A.

A. vardu pasirašė A. Č., nustatyti negalima. 2014-09-04 pinigų priėmimo kvite serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404558, eilutėje „Sumokėjau“, J. B. vardu pasirašė A. Č.. 2014-09-18 pinigų priėmimo kvite serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404871, eilutėje „Sumokėjau“, D. R. vardu pasirašė A. Č.. 2014‑10-29 pinigų priėmimo kvite serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404912, eilutėje „Sumokėjau“, B. U. vardu pasirašė A. Č.. 2014-09-25 pinigų priėmimo kvite serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404899, eilutėje „Sumokėjau“, pasirašė ne R.

Č.. Ar 2014-09-25 pinigų priėmimo kvite serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404899, eilutėje „Sumokėjau“, R. Č. vardu pasirašė A. Č., nustatyti negalima. 2014-10-05 pinigų priėmimo kvite serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404822, eilutėje „Sumokėjau“, pasirašė ne O. B.. Ar 2014-10-05 pinigų priėmimo kvite serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404822, eilutėje „Sumokėjau“, O. B. vardu pasirašė A. Č., nustatyti negalima. 2014-11-03 pinigų priėmimo kvite serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404915, eilutėje „Sumokėjau“, pasirašė ne E. V..

Ar 2014-11-03 pinigų priėmimo kvite serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404915, eilutėje „Sumokėjau“, E. V. vardu pasirašė A. Č., nustatyti negalima (b.l. 29-33 1 t.). IÅ¡ S. J., A. Č., R. R. parodymų matyti, jog pinigų priėmimo kvitai buvo naudojami UAB „X“ apskaitoje. 2014 m. UAB „X“ naudojami pinigų priėmimo kvitai turėjo serijÄ arba „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ arba „(DUOMENYS NESKELBTINI)“. Tai yra patys pinigų priėmimo kvitai, kaip apskaitos dokumentai, buvo tikri, tačiau, kaip matyti iÅ¡ liudytojų J.

B., J. P., R. Č., O. B., E. V., A. A., D. R., B. U., R. K. parodymų, jie A. Č. pinigus už keliones mokėjo kitomis dienomis, kitomis sumomis, jiems sumokėjus pinigus buvo iÅ¡duoti kiti sumokėjimÄ patvirtinantys dokumentai. BÅ«tent Å¡iuose kvituose nė vienas jų nepasirašė. Å ias liudytojų nurodytas aplinkybes patvirtina ir aukščiau paminėta specialisto iÅ¡vada.Esant aukščiau nurodytiems liudytojų J. B., J. P., R. Č. O. B., E. V., A. A., D. R., B. U., R. K. parodymams, kad jie pinigus už keliones mokėjo kitomis dienomis, kitomis sumomis, jiems sumokėjus pinigus buvo iÅ¡duoti kiti sumokėjimÄ patvirtinantys dokumentai, kad bÅ«tent Å¡iuose kvituose nė vienas jų nepasirašė, specialisto iÅ¡vada patvirtinus tÄ aplinkybę, jog dalyje kvitų pasirašė A.

Č., o kituose nustatyti, ar pasirašė A. Č., nėra galimybės, bet nustatyta, jog tai padarė tikrai ne asmuo, kurio pavardė nurodyta kvite, kaltinamajai pripažinus, kad visuose šiuose dokumentuose - pinigų priėmimo kvituose būtent A. Č. nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis: datas, sumas bei šiuose kvituose pasirašė, t.y. šiuos pinigų priėmimo kvitus – tikrus dokumentus – suklastojo, konstatuotina, jog 3, 5, 11, 14, 20, 22, 23, 24, 25 epizoduose A. Č. kaltinimas pasitvirtino ir jos veiksmai teisingai buvo kvalifikuoti pagal BK 300 str. 1 d.

Laikytina, jog byloje yra nustatyta, kad į dalį A. Č. suraÅ¡ytų dokumentų ne tik kad buvo įraÅ¡yti konkrečių asmenų tikri asmens duomenys ir suklastoti jų paraÅ¡ai, o kiti A. Č. suraÅ¡yti dokumentai buvo pateikiami pinigus už keliones sumokėjusiems asmenims taip sukuriant tikro dokumento iliuzijÄ , nors kaltinamoji iÅ¡ anksto žinojo, jog Å¡ių dokumentų ji negali pateikti ir nepateiks buhalterijai, nes jie neatitinka įmonės buhalterijoje naudojamų dokumentų formos ir/ar turinio.

A. Č. tokia veika pagrįstai pripažinta dokumento suklastojimu. Kaltinamosios argumentai, kodėl ji suraÅ¡ydavo tokius dokumentus ir kai kuriuose jų pasirašė už kitus asmenis, kodėl ji surašė įmonės veikloje nenaudojamus dokumentus ir t.t., t. y. motyvai, kodėl buvo klastojami dokumentai, veikos kvalifikavimui neturi reikÅ¡mės. Formaliosios sudėties nusikaltimas yra padarytas tiesiogine tyčia, jeigu jį darydamas asmuo suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti.

Teismui nekelia abejonių, kad A. Č., dirbusi UAB „X“ vadybininke, parduodama keliones, priimdama pinigus, įmonėje nustatytÄ tvarkÄ (kada, kokie dokumentai suraÅ¡omi, kur kas pasiraÅ¡o, kaip priduodami pinigai, užsakomos kelionės ir kt.) žinojo, suraÅ¡ydama kaltinime nurodytus dokumentus, suprato klastojanti dokumentus, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, suprato, kad taip veikdama gali sukelti neigiamas teisines pasekmes, ir taip norėjo veikti. Bausmės skyrimas Kaltinamosios A. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamoji A.

Č. teista iÅ¡ esmės už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, teistumas neiÅ¡nykęs (kas laikytina nusikaltimų recidyvu - BK 27 str.), bausta administracine tvarka (b.l. 174-175, 177-179 2 t.; b.l. 16-19 3 t.), psichiatrijos ligoninėje, psichikos sveikatos centre nesigydė, narkologinėje įskaitoje neįraÅ¡yta (b.l. 166-167, 169 2 t.), dirba (b.l. 173 2 t.)Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į tai, jog ji padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ ir 28 – nesunkius (BK 11 str.), į tai, jog ji iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nėra padariusi, nes vėl nusikalto.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į kaltinamosios atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į kaltinamosios asmenybę (dirba, nors ir nedidele dalimi, bet iÅ¡ dalies atlygino žalÄ ), teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai skiriant sankcijose numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , jos dydį parenkant mažesnį nei bausmės vidurkiai. Kaltinamajai pagal atskirus straipsnius paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 str. 2 ir 5 dalių pagrindu – bausmių apėmimo bÅ«du.

Kadangi byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas - taikytinas BK 641 str. ir paskirta subendrinta bausmė mažintina 1/3.Atsižvelgiant į tai, jog padaryti nesmurtiniai nusikaltimai, į tai, jog kaltinamoji gailisi dėl padarytų nusikaltimų, dirba, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl kaltinamosios atžvilgiu taikytinas BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas. Tačiau atsižvelgiant į tai, jog kaltinamoji anksčiau yra teista už iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus nusikaltimus, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas maksimaliam laikotarpiui, nustatant įpareigojimus.

A. Č. buvo laikinai sulaikyta nuo 2014 11 08 iki 2014 11 09 (1 parÄ - b.l. 121, 123 2 t.), todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmės atlikimo laikÄ , o A. Č. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 154, 155 2 t.) paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Žalos atlyginimas ir civiliniai ieÅ¡kiniaiTeisiamojo posėdžio metu A. Č. pateikė teismui dokumentus dėl žalos atlyginimo A. K. (2015 01 24 – 17,21 Eur, 2015 01 16 – 100 Eur, 2015 01 22 – 100 Eur – b.l. 134-136 3 t.), A.

A. (2015 03 20 – 50,50 Eur, 2015 05 20 – 50 Eur, 2015 04 22 – 50 Eur, 2015 07 10 – 100 Eur, 2015 05 22 – 50 Eur – b.l. 137-141 3 t.), A. N. (2016 01 29 50 Eur – b.l. 142 3 t.), tačiau A. Č. kaltinimai dėl A. K. nepareikšti, o A. A. ir A. N. (pastarajai, kaip nukentėjusiajai, teisė pareikšti civilinį ieškinį išaiškinta ir 2015 12 30 posėdžio metu) byloje civilinių ieškinių nėra pareiškusios, todėl klausimas dėl A. K., A. A., A. N. padarytų žalų atlyginimo šioje byloje nesvarstytinas.A.

G., apklausiamas liudytoju (b.l. 187-189 1 t.), nurodė, jog jam padaryta 786,86 Eur žala, jis pripažintas nukentėjusiuoju (b.l. 190 1 t.), tačiau byloje jis civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė (b.l. 194-195 1 t.), todėl klausimas dėl jam padarytos žalos atlyginimo Å¡ioje byloje nesprendžiamas. UAB „X“ 2014 12 15 pateikė civilinį ieÅ¡kinį (b.l. 17 1 t.), o 2015 09 22 (b.l. 20-21 1 t.) patikslintÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl 15 186,44 eurų žalos atlyginimo, kuriÄ sudaro 12 290,24 Eur turtinė žala ir 2896,20 Eur neturtinė žala. Civilinio ieÅ¡kovo UAB „X“ atstovė S. J. nurodė, jog turtinė žala - 12 290,24 Eur - tai pinigai, sumokėti kelionių organizatoriams už asmenis už jų užsakytas keliones.

Asmenys pinigus buvo sumokėję A. Č., o pastaroji pinigų nepervedė kelionių organizatoriams, o juos pasisavino. Å ių asmenų sumokėtos ir organizatoriams nepervestos sumos nurodant sutartis yra nurodytos priede prie ieÅ¡kinio (b.l. 21 1 t.). Nenorėdama prarasti savo gero vardo ir klientų, UAB „X“ sumokėjo A. Č. pasisavintus pinigus kelionės organizatoriams ir klientai iÅ¡vyko į jų užsakytas ir apmokėtas keliones. Teisiamojo posėdžio metu A. Č. pateikė teismui dokumentus dėl 2014 11 24 (iki civilinio ieÅ¡kinio ir jo patikslinimo pateikimo į bylÄ ) dalies žalos - 452 Lt atlyginimo UAB „X“ (b.l. 133 3 t.) bei nurodė, jog pripažįsta UAB „X“ pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio dydį dėl turtinės žalos.

Patikslintas ieškinys yra paremtas skaičiavimais, kaltinamoji jo dydžio neginčijo, todėl civilinis ieškinys dalyje dėl turtinės žalos priteisimo yra pilnai tenkinamas.Civilio ieškovo UAB „X“ atstovė S. J. nurodė, jog neturinė žala tai jos pačios, kaip fizinio asmens, stresas, rūpestis gelbėjant įmonę bei klientus nuo neigiamų pasekmių, tačiau byloje civilinis ieškinys yra pareikštas civilinio ieškovo – UAB „X“. Iš civilinio ieškovo atstovės paaiškinimų, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymų matyti, jog už klientų užsakytas ir apmokėtas keliones, kurių pinigus pasisavino kaltinamoji buvo kompensuota, ir dėl to klientai neigiamų pasekmių nepatyrė, todėl, teismo vertinimu, UAB „X“ neprarado nei reputacijos, nei patyrė kokių tai kitų neigiamų pasekmių.

Baudžiamojoje byloje juridiniam asmeniui neturtinė žala, negautos pajamos negali bÅ«ti priteisiamos, todėl UAB „X“ civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės (2896,20 Eur) žalos priteisimo – atmestinas. Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė A. T. byloje pateikė 434,43 Eur (1500 Lt) civilinį ieÅ¡kinį (b.l. 164 1 t.). IÅ¡ A. Č. pasižadėjimo (b.l. 169 1 t.) matyti, jog ji Å¡iÄ skolÄ pripažino ir žadėjo iki 2014 11 10 grÄ Å¾inti. Teismo posėdžio metu A. Č. pateikė A.

T. 2016 01 11 raÅ¡tÄ dėl dalies - 50 Eur skolos grÄ Å¾inimo (b.l. 132 3 t.), o gynėjas adv. K.Blažys nurodė, jog atsižvelgiant į kaltinamosios ir nukentėjusiosios A. T. parodymus - 2000 Lt yra asmeninė A. Č. skola A. T., todėl ji Å¡ioje byloje negali bÅ«ti priteisiama. IÅ¡ kaltinamosios ir nukentėjusiosios A. T. paaiÅ¡kinimų matyti, jog A. T. 2014 10 27 A. Č. sumokėjo 1000 Lt už užsakytÄ kelionę ir tÄ pačiÄ dienÄ A. Č. paskolino 2000 Lt. Abiems sumoms A. T. iÅ¡ A. Č. gavo UAB „X“ kasos pajamų orderius.

IÅ¡ A. T. paaiÅ¡kinimų matyti, jog sumokėtus 1000 Lt UAB „X“ įskaitė į jos užsakytÄ kelionę, supranta, kad orderis dėl 2000 Lt yra fiktyvus, nes tai buvo A. Č. asmeniÅ¡kai paskolinti pinigai. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms Å¡ioje baudžiamojoje byloje A. T. civilinis ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtas, nes jos reikalavimas kyla ne iÅ¡ baudžiamųjų, bet iÅ¡ civilinių teisinių santykių. Pinigų priėmimo kvitai:Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404558, datuotas 2014-09-04; antrasis egzempliorius;Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404570, datuotas 2014-09-06, antrasis egzempliorius;Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404572, datuotas 2014-09-06, antrasis egzempliorius;Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404822, datuotas 2014-10-05, antrasis egzempliorius;Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404871, datuotas 2014-09-18, antrasis egzempliorius;Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404899, datuotas 2014-09-25. antrasis egzempliorius;Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404912, datuotas 2014-10-29. antrasis egzempliorius;Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404913, datuotas 2014-10-29, antrasis egzempliorius;Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404915, datuotas 2014-11-03, antrasis egzempliorius;Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 5962448, datuotas 2014-02-17, antrasis egzempliorius;Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 5962447, datuotas 2014-02-17, antrasis egzempliorius;Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 6574696, datuotas 2014-06-23, antrasis egzempliorius;Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404838, datuotas 2014-10-16, antrasis egzempliorius; nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Nuosavybės teisių apribojimas 2015-10-14 (b.l. 186-187 2 t.) buvo laikinai apribotos A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės į jai priklausančias pinigines lėšas, esančias: atsiskaitomosiose sÄ skaitose: AB SEB banke (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB Nordea Bank Lietuvos skyriuje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB Swedbank (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filiale (duomenys neskelbtini), paskolinėse sÄ skaitose:

Danske Bank A/S Lietuvos filiale (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), mokėjimo kortelių sÄ skaitose: Danske Bank A/S Lietuvos filiale (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB SEB banke (duomenys neskelbtini), kitose sÄ skaitose: AB Swedbank (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklausančiose A. Č., nustatant visiÅ¡kÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , uždraudžiant valdyti, naudoti, disponuoti visomis piniginėmis lėšomis, leidžiant piniginėms lėšoms įplaukti į bankų sÄ skaitas.

AB SEB bankas (įmonės kodas 112021238, buveinės adresas: Gedimino pr. 12, LT – 01103 Vilnius), AB Nordea Bank Lietuvos skyrius (įmonės kodas 303252632, buveinės adresas: Didžioji g. 18, LT - 01128, Vilnius), Danske Bank A/S Lietuvos filiale (filialo kodas 301694694, buveinės adresas: SaltoniÅ¡kių g. 2, LT- 08500 Vilnius), AB Swedbank (įmonės kodas 112029651, buveinės adresas: Konstitucijos pr. 20A, Vilnius) paskirti saugotojais (b.l. 186-187 2 t.). Paskirti nuosavybės teisių apribojimai paliktini iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus Å¡iose sÄ skaitose esančios piniginės lėšos nukreiptinos civilinių ieÅ¡kinių dengimui.

             Valstybės garantuojamos pagalbos tarnyba pateikė 2015 12 31 pažymÄ dėl 38,56 Eur ir 2016 01 11 pažymÄ dėl 69,48 Eur (b.l. 116, 131 3 t.) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų advokatui Kęstučiui Blažiui teikiant antrinę teisinę pagalbÄ A. Č.. Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 6 d. asmeniui, kuris įtariamas padaręs nusikaltimÄ , ir kaltinamajam nuo jų sulaikymo arba pirmosios apklausos momento garantuojama teisė į gynybÄ , taip pat ir teisė turėti advokatÄ .

Å i konstitucinė įtariamojo ar kaltinamojo teisė į nemokamÄ teisinę pagalbÄ Ä¯tvirtinta ir baudžiamojo proceso įstatyme – Å¡iuo konkrečiu atveju BPK 44 str. 8 dalyje, numatančioje, kad kiekvienas nusikalstamos veikos padarymu įtariamas ar kaltinamas asmuo gali gintis pats arba per pasirinktÄ gynėjÄ , o, neturėdamas pakankamai lėšų gynėjui atsilyginti, turi nemokamai gauti teisinę pagalbÄ Ä¯statymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimÄ , nustatyta tvarka.

Baudžiamojo proceso įstatyme nuo 2014 m. sausio 1 d. numatyta galimybė pripažinti proceso išlaidomis ir išieškoti iš nuteistojo valstybės antrinės teisinės pagalbos išlaidas ir tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas (BPK 106 straipsnis). Tačiau šio straipsnio nuostatos nėra imperatyvios; teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nuteistojo, priskiriama teismo diskrecijai (2014 m. liepos 7 d. Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. 1A-516-562/2014).

Å iuo atveju kaltinamajai gynėjas buvo paskirtas teismo, nustačius aplinkybes, dėl kurių gynėjo dalyvavimas pripažintas bÅ«tinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (BPK 51 str. 2 d.). Å ių iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ kaltinamosios yra nesuderinamas su jos teise į gynybÄ ir valstybės pareiga garantuoti teisę į gynybÄ asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ . IÅ¡ baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų matyti, kad nuteistoji neturėjo materialinės galimybės pasikviesti pasirinktÄ gynėjÄ - darbo užmokestis nedidelis, didžiulis civilinis ieÅ¡kinys, todėl atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ A.

Č. antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas atmestinas. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ bei vadovaudamasis BPK 297-305, 307 str., teismas n u s p r e n d ė: A.Č. pripažinti kalta pagal BK 183 str. 2 d. ir paskirti jai laisvės atėmimÄ 3 metams;pripažinti kalta pagal BK 300 str. 1 d. (2 epizodas) ir paskirti jai laisvės atėmimÄ 1 metams;pripažinti kalta pagal BK 300 str. 1 d. (3 epizodas) ir paskirti jai laisvės atėmimÄ 1 metams;pripažinti kalta pagal BK 300 str. 1 d. (4 epizodas) ir paskirti jai laisvės atėmimÄ 1 metams;pripažinti kalta pagal BK 300 str. 1 d. (5 epizodas) ir paskirti jai laisvės atėmimÄ 1 metams;pripažinti kalta pagal BK 300 str. 1 d. (6 epizodas) ir paskirti jai laisvės atėmimÄ 1 metams;pripažinti kalta pagal BK 300 str. 1 d. (7 epizodas) ir paskirti jai laisvės atėmimÄ 1 metams;pripažinti kalta pagal BK 300 str. 1 d. (8 epizodas) ir paskirti jai laisvės atėmimÄ 1 metams;pripažinti kalta pagal BK 300 str. 1 d. (9 epizodas) ir paskirti jai laisvės atėmimÄ 1 metams;pripažinti kalta pagal BK 300 str. 1 d. (10 epizodas) ir paskirti jai laisvės atėmimÄ 1 metams;pripažinti kalta pagal BK 300 str. 1 d. (11 epizodas) ir paskirti jai laisvės atėmimÄ 1 metams; pripažinti kalta pagal BK 300 str. 1 d. (12 epizodas) ir paskirti jai laisvės atėmimÄ 1 metams;pripažinti kalta pagal BK 300 str. 1 d. (13 epizodas) ir paskirti jai laisvės atėmimÄ 1 metams;pripažinti kalta pagal BK 300 str. 1 d. (14 epizodas) ir paskirti jai laisvės atėmimÄ 1 metams;pripažinti kalta pagal BK 300 str. 1 d. (15 epizodas) ir paskirti jai laisvės atėmimÄ 1 metams;pripažinti kalta pagal BK 300 str. 1 d. (16 epizodas) ir paskirti jai laisvės atėmimÄ 1 metams;pripažinti kalta pagal BK 300 str. 1 d. (17 epizodas) ir paskirti jai laisvės atėmimÄ 1 metams;pripažinti kalta pagal BK 300 str. 1 d. (18 epizodas) ir paskirti jai laisvės atėmimÄ 1 metams;pripažinti kalta pagal BK 300 str. 1 d. (19 epizodas) ir paskirti jai laisvės atėmimÄ 1 metams;pripažinti kalta pagal BK 300 str. 1 d. (20 epizodas) ir paskirti jai laisvės atėmimÄ 1 metams;pripažinti kalta pagal BK 300 str. 1 d. (21 epizodas) ir paskirti jai laisvės atėmimÄ 1 metams;pripažinti kalta pagal BK 300 str. 1 d. (22 epizodas) ir paskirti jai laisvės atėmimÄ 1 metams;pripažinti kalta pagal BK 300 str. 1 d. (23 epizodas) ir paskirti jai laisvės atėmimÄ 1 metams;pripažinti kalta pagal BK 300 str. 1 d. (24 epizodas) ir paskirti jai laisvės atėmimÄ 1 metams;pripažinti kalta pagal BK 300 str. 1 d. (25 epizodas) ir paskirti jai laisvės atėmimÄ 1 metams;pripažinti kalta pagal BK 300 str. 1 d. (26 epizodas) ir paskirti jai laisvės atėmimÄ 1 metams; pripažinti kalta pagal BK 300 str. 1 d. (27 epizodas) ir paskirti jai laisvės atėmimÄ 1 metams;pripažinti kalta pagal BK 300 str. 1 d. (28 epizodas) ir paskirti jai laisvės atėmimÄ 1 metams;pripažinti kalta pagal BK 300 str. 1 d. (29 epizodas) ir paskirti jai laisvės atėmimÄ 1 metams.Paskirtas bausmes subendrinti BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. pagrindu bausmių apėmimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 3 metams.Pritaikius BK 641 str. paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti, jog galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams.

Pritaikius BK 75 str. paskirtos laivės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti trejiems metams, įpareigojant:- be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų ilgiau kaip 7 paroms;- per dvejus bausmės vykdymo atidėjimo metus - atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . A. Č. į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti laikinÄ sulaikymÄ nuo 2014 11 08 iki 2014 11 09 (1 parÄ - b.l. 121, 123 2 t.). A. Č. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus jÄ panaikinti.

Daiktus, turinčiuss reikšmės bylai: Pinigų priėmimo kvitus:Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404558, datuotas 2014-09-04; antrasis egzempliorius;Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404570, datuotas 2014-09-06, antrasis egzempliorius;Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404572, datuotas 2014-09-06, antrasis egzempliorius;Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404822, datuotas 2014-10-05, antrasis egzempliorius;Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404871, datuotas 2014-09-18, antrasis egzempliorius;Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404899, datuotas 2014-09-25. antrasis egzempliorius;Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404912, datuotas 2014-10-29. antrasis egzempliorius;Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404913, datuotas 2014-10-29, antrasis egzempliorius;Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404915, datuotas 2014-11-03, antrasis egzempliorius;Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 5962448, datuotas 2014-02-17, antrasis egzempliorius;Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 5962447, datuotas 2014-02-17, antrasis egzempliorius;Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 6574696, datuotas 2014-06-23, antrasis egzempliorius;Serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 8404838, datuotas 2014-10-16, antrasis egzempliorius; nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Civiliniai ieÅ¡kiniaiUAB „X“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ A. Č. 12 290,24 Eur UAB „X“ naudai padarytai turtinei žalai atlyginti.               A. T. civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ . Dėl nuosavybės teisių apribojimo2015-10-14 (b.l. 186-187 t.) taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, esančias: atsiskaitomosiose sÄ skaitose: AB SEB banke (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB Nordea Bank Lietuvos skyriuje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB Swedbank (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filiale (duomenys neskelbtini), paskolinėse sÄ skaitose:

Danske Bank A/S Lietuvos filiale (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), mokėjimo kortelių sÄ skaitose: Danske Bank A/S Lietuvos filiale (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB SEB banke (duomenys neskelbtini), kitose sÄ skaitose: AB Swedbank (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklausančiose A. Č., nustatant visiÅ¡kÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , uždraudžiant valdyti, naudoti, disponuoti visomis piniginėmis lėšomis, leidžiant piniginėms lėšoms įplaukti į bankų sÄ skaitas, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus Å¡iose sÄ skaitose esančias pinigines lėšas nukreipti civilinių ieÅ¡kinių dengimui.

Valstybės garantuojamos pagalbos tarnybos praÅ¡ymus dėl 38,56 Eur ir 69,48 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų advokatui Kęstučiui Blažiui teikiant antrinę teisinę pagalbÄ A. Č. priteisimo – atmesti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                         Daiva Kazlauskienė