5bae7daa-e63a-4fdc-bb62-28989129ec7c · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-1974-265/2011                    (Proceso Nr. 2-57-3-00655-2011-7)Procesinio sprendimo kategorijos:(S) 35.3.6; 116.5.2 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugpjūčio 29 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų teisėjas Alvydas Žerlauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BUAB „Ferumita“ ieÅ¡kinį atsakovei R. Žukausko firmai dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

             ieÅ¡kovė BUAB „Ferumita“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 3 879,41 Lt skolos, 325,23 Lt palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Nurodo, kad atsakovė yra skolinga ieÅ¡kovei pagal 2008-04-21 PVM sÄ skaitÄ â€“faktÅ«rÄ FER Nr. 3003585. Atsakovė nepateikė jokių pretenzijų dėl ieÅ¡kovės parduotų prekių kokybės, taip pat neatsakė į ieÅ¡kovės siųstÄ raginimÄ susimokėti skolÄ .

Atsakovei neapteikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar kitų procesinių dokumentų, ieÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja sprendimo už akių priėmimui.Procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos, teismo 2011-07-26 nutarties kopija, teismo pažyma ir teismo praneÅ¡imas) atsakovei įteikti 2011-07-30. Teismo praneÅ¡ime nurodyta, kad per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsakovė privalo pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės. Atsakovės atsiliepimas negautas, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė atsakovei 2008-04-21 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Â FER Nr. 3003585 56 985,03 Lt sumai. Dalį Å¡ios sumos atsakovė padengė, o likusių 3879,41 Lt nesumokėjo. IeÅ¡kovė 2010-01-26 raÅ¡tu atsakovei iÅ¡siuntė praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti 3879,41 Lt įsiskolinimÄ , tačiau atsakovė susidariusio įsiskolinimo per nustatytÄ 30 dienų terminÄ neapmokėjo bei nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimo dėl pareikÅ¡tų reikalavimų.Å alys prievoles turi vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovautis protingumo kriterijus (CK 6.38 str. 1 d.).

Apie neįvykdytÄ prievolę ieÅ¡kovė atsakovę informavo raÅ¡tu. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų pilnai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove pagal jai iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ už įsigytas prekes, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 3 p.). Pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog atsakovė pažeidė prievolės įvykdymo terminus, vengia padengti susidariusį įsiskolinimÄ , todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 3879,41 Lt skolÄ iÅ¡ atsakovės yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Už termino apmokėti debitorinį įsiskolinimÄ praleidimÄ ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistina 325,23 Lt dydžio metinių palÅ«kanų, apskaičiuotų iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, suma (CK 6.210 str.). Skolininkas privalo mokėti ir įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-07-26) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 2 d.)              Kadangi ieÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 126 Lt žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 8 p., 96 str. 1 d.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285- 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

             ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei BUAB „Ferumita“ iÅ¡ atsakovės R. Žukausko firmos 3879,41 Lt skolÄ , 325,23 Lt palÅ«kanas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-07-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovės R. Žukausko firmos priteisti 126 Lt žyminį mokestį valstybei.Atsakovei padavus pareiÅ¡kimÄ Klaipėdos apygardos teismui, sprendimas už akių per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti peržiÅ«rėtas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Asmuo, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovė sprendimÄ per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ .                           Teisėjas                                                                                                                               Alvydas Žerlauskas