2024-05-31 Nr. BB-3059-1-06-7-00007-2016-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-1990/2024

Teisminio proceso Nr. 1-06-7-00007-2016-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. gegužės 31 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Artūro Pažarskio ir Danutės Jočienės, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo A. D. kasacinio skundo dėl Panevėžio apygardos teismo 2023 m. birželio 21 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. vasario 13 d. nutarties priėmimo, klausimą,

n u s t a t ė :

Nuteistasis A. D. kasaciniu skundu prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2023 m. birželio 21 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. vasario 13 d. nutartį ir bylą nutraukti.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai padarė esminius BPK 20 straipsnio 4 ir 5 dalių pažeidimus, nes padarė netinkamas išvadas dėl byloje surinktų duomenų, įrodymais pripažino neteisėtai gautus duomenis, ir tai lėmė netinkamą baudžiamojo įstatymo pritaikymą (BK 228 straipsnio 2 dalis). Kriminalinės žvalgybos veiksmai jo atžvilgiu atlikti viršijant maksimalų tuo metu nustatytą vienerių metų terminą (15 mėnesių). Pasak kasatoriaus, duomenys, surinkti vykdant kriminalinę žvalgybą, negali būti pripažinti gauti teisėtu būdu ir jais negali būti vadovaujamasi teismų sprendimuose. Dėl jo teisės į laisvę pažeidimo bei jam padaryto spaudimo davė sau nepalankius parodymus, nors nieko nusikalstamo nėra padaręs. Kasatorius kategoriškai neigia bet kokį neteisėtą pinigų gavimą ir teigia, kad nesiekė nei turtinės, nei kitokios asmeninės naudos. Nesutinka su teismų konstatavimu, kad piktnaudžiavo tarnyba ir kad kokiais nors veiksmais galėjo padaryti didelę neturtinę žalą.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, A. D. nesutinka su jo nuteisimu pagal BK 228 straipsnio 2 dalį, ginčija teismų nustatytas faktines aplinkybes, nesutinka su teismų atliktu įrodymų vertinimu, analizuoja bei vertina įrodymus ir dėsto savo išvadas dėl faktinių bylos aplinkybių. Nors kasatorius teigia, kad teismai netinkamai įvertino įrodymus, tačiau konkrečių teisinių argumentų dėl esminių BPK 20 straipsnio 5 dalies nuostatų pažeidimų nenurodo. Nuteistasis, prašydamas baudžiamąją bylą nutraukti, siekia, kad kasacinės instancijos teismas kitaip įvertintų įrodymus bei padarytų kitokias, jam palankias išvadas, nei tai padarė bylą išnagrinėję žemesniųjų instancijų teismai. Tačiau tokie skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas pirmosios bei apeliacinės instancijos teismų atlikto įrodymų vertinimo nepakeičia savu, o tik tikrina, ar anksčiau vykusiuose proceso etapuose buvo tinkamai aiškintas ir taikytas baudžiamasis įstatymas ir, ar proceso metu nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Ar tinkamai įvertinti įrodymai ir teisingai nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme.‏‏‎

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju dėl analogiškų nuteistojo apeliacinio skundo argumentų, susijusių su įrodymų vertinimu, su kriminalinės žvalgybos veiksmais, su baudžiamojo įstatymo taikymu, su didelės žalos požymiu, su turtinės ir kitokios asmeninės naudos siekimo požymiu ir kt. išsamiai pasisakyta apeliacinės instancijos teismo nutartyje.

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasaciniame skunde nėra pateikta teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo aiškinimą ir taikymą nuteistojo A. D. nusikalstamą veiką kvalifikuojant pagal BK 228 straipsnio 2 dalį bei teismų galimai padarytus esminius BPK pažeidimus, o skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo A. D. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alenas Piesliakas

Artūras Pažarskis

Danutė Jočienė