5bade29d-e600-48e2-9682-8e2a5189cfed · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-9218-615/2019 Teisminio proceso Nr. 2-05-3-13886-2011-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.18 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. kovo 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Mindaugas Plučas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims, iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys D.

S., M. S., antstolė A. A.. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti, kad ½ skolininko sutuoktinės M. S. gaunamo darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų, priklauso skolininkui D. S. asmeniÅ¡kai, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ UAB „Intrum Lietuva“. PareiÅ¡kėja nurodo, kad antstolė A. A. pagal Kauno apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 28 d. teismo įsakymÄ Nr. L2-18575-615/2011 vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko D. S.. 2019 m. vasario 7 d. patvarkymu antstolė iÅ¡ieÅ¡kotojai pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Sutuoktiniui priklausantis turtas – darbo užmokestis, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, yra bendroji jungtinė nuosavybė. Pareiškimus, kylančius vykdymo proceso klausimais, teismas nagrinėja rašytinio proceso tvarka nepranešęs suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas nusprendžia kitaip (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 3 dalis). Teismas konstatuoja: Prašymas tenkintinas CPK 18 straipsnyje įtvirtintas įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas:

įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali praÅ¡yti sprendimÄ Ä¯vykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.

Civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0036/11/03004 vykdant Kauno apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 28 d. teismo įsakymÄ Nr. L2-18575-615/2011 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. S. UAB „Intrum Lietuva“ naudai, antstolė A. A. nustatė, jog skolininko sutuoktinė dirba (duomenys neskelbtini). 2019 m. sausio 9 d. priimtas patvarkymas dėl skolininko sutuoktinei priklausančio darbo užmokesčio areÅ¡to ir pasiÅ«lyta skolininkui per 20 dienų nuo patvarkymo įteikimo dienos pateikti antstoliui sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Skolininkas sutikimo nepateikė. CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. CPK 667 straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad santuoka tarp skolininko ir jo sutuoktinės yra nutraukta. Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenis, nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme bylų dėl jų santuokos nutraukimo iÅ¡kelta nebuvo (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Vedybų sutarčių registro duomenimis vedybinė sutartis nėra sudaryta.

Ä®statymas numato, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendroji sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai;

įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Å io straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, paneigiančių CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , todėl teismas sprendžia, kad skolininkės sutuoktinio darbo užmokestis ar kitos jam prilyginamos pajamos pripažintini bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintini lygiomis dalimis, t.y. po ½ dalį, tam, kad bÅ«tų galima antstoliui vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančio turto (CPK 667 straipsnis, 668 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 straipsniu, 593 straipsniu, 667 straipsniu, nutaria: pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkui D. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ sutuoktinės M. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų (vykdomosios bylos Nr. 0036/11/03004). Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Mindaugas Plučas