5badb320-37f5-49e1-9e5d-ae37372e1508 · Klaipėdos apylinkės teismas

?N U T A R T I SCivilinė byla Nr. e2FB-7471-904/2019 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01034-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. liepos 24 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Mantas Ūsas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė pareiÅ¡kėjo V. Å . (V. Å .) pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „AS 24 Lietuva“, UTA Spolka z o. o. Filialas Vilniuje, N. K. (N. K.), antstolė Lina Pužienės, antstolis Aleksandras Selezniovas, priėmimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė : 2019 m. birželio 10 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjo V. Å . (V. Å .) pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos jam iÅ¡kėlimo. 2019 m. birželio 13 d. teismas nutartimi įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ per nustatytÄ terminÄ paÅ¡alinti pareiÅ¡kimo trÅ«kumus. 2019 m. birželio 25 d. pareiÅ¡kėjo atstovas advokatas E. K. pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus. 2019 m. birželio 26 d. teismas pakartotinai nutartimi įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ per nustatytÄ terminÄ be kitų nutartyje nurodytų pareiÅ¡kimo trÅ«kumų, pateikti raÅ¡ytinius dokumentus patvirtinančius pareiÅ¡kėjui V.

Å . (V. Å .) priklausiusių AB ,,Lietuvos jÅ«rų laivininkystė PVA“, 9111 vnt. vardinių paprastųjų akcijų realizavimÄ (Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-06-05 sprendimas civ. byla Nr. 2-970-904/2012); apie kreditorinius įsipareigojimus UAB „Swedbank lizingas“ (2015-10-15 Vilniaus miesto apylinkės teismas, civilinėje byloje Nr. e2-33671-819/2015) bei raÅ¡ytinius dokumentus patvirtinančius apie pareiÅ¡kėjo gyvenamojo bÅ«sto nuomos ar panaudos sutarties sudarymÄ (Å¡io gyvenamojo bÅ«sto savininkÄ ). 2019-07-09 pareiÅ¡kėjas V.

Å . (V. Å .) teismui pateikė raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ nurodydamas, jog jo įsiskolinimÄ nulėmė tai, jog bÅ«damas UAB ,,Stevita“ direktorius laidavo už įmonę kreditoriams UAB ,,AS 24 Lietuva“, tačiau tai patvirtinančių raÅ¡ytinių dokumentų nepateikė. Be to, nurodė bei pateikė raÅ¡ytinius dokumentus patvirtinančius, jog 2019-07-04 pareiÅ¡kėjo atstovas kreipėsi į UAB ,,Swedbank lizingas“ dėl informacijos gavimo apie pareiÅ¡kėjo kreditorines prievoles UAB ,,Swedbank lizingas“. 2019 m. liepos 17 d. teismas dar kartÄ pakartotinai nutartimi įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ iki 2019-07-24 pateikti raÅ¡ytinius dokumentus patvirtinančius pareiÅ¡kėjui V.

Å . (V. Å .) priklausiusių AB ,,Lietuvos jÅ«rų laivininkystė PVA“, 9111 vnt. vardinių paprastųjų akcijų realizavimÄ (Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-06-05 sprendimas civ. byla Nr. 2-970-904/2012), raÅ¡ytinius įrodymus apie pareiÅ¡kėjo kreditorines prievoles UAB ,,Swedbank lizingas“ (2015-10-15 Vilniaus miesto apylinkės teismas, civilinėje byloje Nr. e2-33671-819/2015); pareiÅ¡kėjo nurodyto gyvenamojo bÅ«sto nuomos ar panaudos sutartį bei pateikti laidavimo sutartį (is) už UAB ,,Stevita“ kreditoriui UAB ,,Stevita“. 2019-07-24 pareiÅ¡kėjas V.

Å . (V. Å .) teismui pateikė raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ . Teismas pripažįsta, jog dalį teismo nutartyse nurodytų trÅ«kumų pareiÅ¡kėjas iÅ¡taisė, tačiau iki Å¡iol nepateikė raÅ¡ytinių dokumentų patvirtinančių pareiÅ¡kėjo V. Å . (V. Å .) kreditorinių prievolių įvykdymÄ UAB ,,Swedbank lizingas“ (2015-10-15 Vilniaus miesto apylinkės teismas, civilinėje byloje Nr. e2-33671-819/2015) bei nepateikė laidavimo sutarčių (is) už UAB ,,Stevita“ kreditoriui UAB ,,Stevita“, kurios kaip pareiÅ¡kėjas nurodė įtakojo jo nemokumÄ .

Teismas atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes daro iÅ¡vadÄ , jog nebėra tikslinga ketvirtÄ kartÄ nustatyti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti, todėl pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 2, 3, 5 dalys). Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 4 str. 2 d. numatyta, jog ketindamas pateikti pareiÅ¡kimÄ iÅ¡kelti bankroto bylÄ , fizinis asmuo, kurio bÅ«klė atitinka Å¡io įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje nurodytÄ jÄ , ne vėliau kaip prieÅ¡ mėnesį iki pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ pateikimo dienos apie tai raÅ¡tu praneÅ¡a visiems kreditoriams.

Å iuo atveju, pareiÅ¡kėjas iki Å¡iol nepateikė teismui raÅ¡ytinių įrodymų, jog kreditorinę prievolę UAB ,,Swedbank lizingas“ yra įvykdęs (2015-10-15 Vilniaus miesto apylinkės teismas, civilinėje byloje Nr. e2-33671-819/2015) ar yra skolingas nurodytam juridiniam asmeniui. Be to, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 4 str. 3 d. numatyta, jog pareiÅ¡kime iÅ¡kelti bankroto bylÄ teismui nurodomos fizinio asmens nemokumÄ sukėlusios priežastys ir pridedami šį nemokumÄ pagrindžiantys dokumentai (jeigu fizinis asmuo gali juos pateikti).

Å iuo atveju, pareiÅ¡kėjas iki Å¡io, nepateikė laidavimo sutarčių (is) už UAB ,,Stevita“ kreditoriui UAB ,,Stevita“, kurios kaip pareiÅ¡kėjas nurodė įtakojo jo nemokumÄ . Nepateikti teismui jokie raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtinantys, jog pareiÅ¡kėjas ar jo atstovas bÅ«tų kreipęsis į įstaigas ar įmones dėl tokių raÅ¡ytinių dokumentų iÅ¡sireikalavimo. IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui, kad Å¡i teismo nutartis neužkerta kelio iÅ¡taisius trÅ«kumus kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu bendra tvarka.

Teismas, vadovaudamasis CPK 115 straipsnio 2, 3, 5 dalimis, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo V. Å . (V. Å .) pareiÅ¡kimÄ 2019-06-10 dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „AS 24 Lietuva“, UTA Spolka z o. o. Filialas Vilniuje, N. K. (N. K.), antstolė Lina Pužienės, antstolis Aleksandras Selezniovas, laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui V. Å . (V. Å .) Nutarties per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teismÄ .

Teisėjas Mantas Ūsas