5bac22fb-e2f1-4264-93ed-86d607032665 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3453-720/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45884-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9; 1.1.9.1.; 1.2.26.2.; 2.1.16.1.9.; 2.12.1.2.; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro R. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnyje. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis J. B. 2019 m. spalio 26 d., apie 20.38 val., būdamas alaus bare „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kitų lankytojų akivaizdoje suduodamas smūgius rankų kumščiais P. P. į viršutinę kūno dalį, R.

G. suduodamas su bare buvusia taburete į galvos sritį, tokiu būdu viešoje vietoje įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir baro veiklą. Kaltinamasis J. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. spalio 26 d. atėjo su draugu G. P. į barą „(duomenys neskelbtini)“. Ten būnant kilo žodinis konfliktas tarp jo ir kito lankytojo, kurio jis nepažįsta. Tada jis jam sudavė į galvą su dešinės rankos kumščiu. Jis gindamasis sudavė jam su taburete, kurią jis nustūmė ir jie toliau grūmėsi.

Įsikišo kiti baro lankytojai. Jis paėmė taburetę ir norėjo suduoti tam pačiam vyrui, tačiau pataikė kitam asmeniui. Po konflikto su draugu išėjo, girdėjo, kaip barmenė šaukė, kad iškvies policiją. Gailisi dėl savo veiksmų, dėl girtumo nesusivaldė ir sukėlė muštynes (b. l. 54-55, 59-60, 73-74). Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais – byloje pateiktais kaltinamojo apklausos protokolais, liudytojų parodymais bei kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Liudytoja E. T., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. spalio 26 d., apie 20.38 val., jai dirbant alaus bare „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas, tarp dviejų baro lankytojų kilo muštynės, į kurias įsivėlė ir kiti baro lankytojai. Baro patalpose buvo mėtomos kėdės ir sudaužyti du alaus bokalai. Asmenys, sukėlę muštynes, elgėsi piktybiškai, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrukdė baro veiklą (b. l. 7-9). Liudytojas R. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. spalio 26 d. vakare buvo bare „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas, su pažįstamu D., kurio daugiau duomenų nežino.

Sėdėjo šalia baro ir kalbėjosi, gėrė alų. Į barą atėjo du vyrai. Po kurio laiko ant jo užkrito vyras, kurio jis nepažįsta, nesuprato, kas jam atsitiko. Tada jis tą asmenį pakėlė ant kojų ir pats atsistojo veidu į jį. Tada pajuto smūgį į galvą. Kas ir su kuo jam trenkė nematė, sąmonės praradęs nebuvo. Po smūgio pasipylė kraujas iš sumuštos vietos ir jis laikė žaizdą užspaudęs su servetėle. Jis bare su niekuo nekonfliktavo. Po smūgio buvo nuleidęs galvą ir nematė, kas vyko aplinkui. Kas iškvietė pareigūnus nežino.

Atvykę medikai jį išvežė į Klinikų skubios pagalbos priimamąjį, kur jam susiuvo galvoje kirstinę žaizdą (b. l. 33-34). Liudytojas G. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. spalio 26 d., apie 19:00 val., atvykęs į Kauno miestą pas draugą J. B., pas jį namuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje išgėrė 0,5 l talpos butelį degtinės. Po to kitas draugas A. K. juos automobiliu nuvežė į netoliese esantį barą. Jis bare atsisėdo prie vieno iš laisvų staliukų. Tuo metu bare buvo dar keturi nepažįstami lankytojai, kurie elgėsi įžūliai, laikė kojas sukeltas ant stalo, žodžiu kabinėjosi prie J.

B.. Tarp J. B. ir prie gretimo stalo sėdinčių baro lankytojų kilo žodinis konfliktas. Negali pasakyti, dėl ko kilo žodinis konfliktas. Nepažįstami asmenys ir J. B. pradėjo grumtynes, kurių metu vieni kitiems sudavė smūgius. Pats viso konflikto detalių neįsiminė. Prisimena, kad vienas iš nepažįstamų asmenų užsimojo kėde į J. B., o jis stengėsi nuraminti bare vykstantį konfliktą ir išvedė savo draugą iš baro į lauką. Įsėdo į A. K. automobilį ir išvyko iš įvykio vietos, siekdami išvengti tolimesnių konfliktų.

Vėliau J. B. paprašė grįžti atgal į tą patį barą, nes norėjo nusipirkti dar alaus. Jiems grįžus, prie baro juos sulaikė policijos pareigūnai ir pristatė į policijos komisariatą. Jis pats bare vykusio konflikto metu fizinio skausmo nepatyrė, fizinio smurto kitų asmenų atžvilgiu nenaudojo (b. l. 110-111). 2019 m. spalio 28 d., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nurodyta, kad 2019 m. spalio 26 d. į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyrių su pareiškimu kreipėsi MB „(duomenys neskelbtini)“ alaus baro barmenė E. T., pranešdama apie tai, kad 2019 m. spalio 26 d. apie 21.30 val., alaus bare „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, tarp dviejų baro lankytojų kilo žodinis konfliktas, ko pasėkoje pastarieji baro patalpose, matant kitiems baro lankytojams, sukėlė tarpusavio muštynes, į kurias įsivėlė ir kiti baro lankytojai.

Buvo mėtomos kėdės, sudaužyti su alaus bokalai, sužaloti asmenys. Asmenys, sukėlę muštynes, elgėsi piktybiškai, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė baro veiklą (b. l. 1-2). 2019 m. spalio 27 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole pareiškėja E. T. nurodė, kad 2019 m. spalio 26 d. apie 21.30 val., alaus bare „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, tarp dviejų baro lankytojų kilo žodinis konfliktas, ko pasėkoje pastarieji baro patalpose, matant kitiems baro lankytojams, sukėlė tarpusavio muštynes, į kurias įsivėlė ir kiti baro lankytojai.

Buvo mėtomos kėdės, sudaužyti su alaus bokalai, sužaloti asmenys. Asmenys, sukėlę muštynes, elgėsi piktybiškai, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė baro veiklą. Dėl įvykio prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Asmenys, kurie bare sukėlė muštynes, atrodė apie 25-30 metų amžiaus, apie 175 cm ūgio, normalaus kūno sudėjimo, trumpai kirptų šviesių plaukų, su sportiniais kostiumais. Asmenis galėtų atpažinti iš veido bruožų (b. l. 7-9). 2019 m. spalio 27 d. tarnybiniame pranešime dėl nepadarytų foto nuotraukų įvykio vietoje nurodyta, jog buvo atlikta įvykio vietos apžiūra ir padarytos foto nuotraukos, tačiau dėl techninių kliūčių foto nuotraukų iš MRT iškelti nepavyko, nes jos vėliau dingo (b. l. 15). 2019 m. spalio 27 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus būrio vyriausiojo patrulio A. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. spalio 26 d., dirbant r. š. „1902“ kartu su vyriausiuoju patruliu A. Z., gautas pranešimas iš Kauno apskrities VPK OVS budėtojo, kad adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), vyksta muštynės tarp 4-5 asmenų. Nuvykus į minėtą vietą, pareigūnus pasitiko pranešėja E. T., kuri nurodė nueinančius tris asmenis, paaiškino, jog du iš jų dalyvavo muštynėse. Buvo nustatytos minėtų asmenų tapatybės – J.

B., G. P., A. K., jie buvo pristatyti į Kauno apskrities VPK OVS patalpas (b. l. 19). 2019 m. lapkričio 7 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašais iš baro „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Kompaktinėje plokštelėje esančiame vaizdo įraše matyti, kaip už baro dirba barmenė, prie baro sėdi trys vyrai, vienas iš jų P. P., prie sienos esančio staliuko sėdi du vyrai, vienas iš jų R. G.. Vaizdo įrašo laiku 20:35:43 matosi į barą įeinantys J. B. ir G. P.. Asmenys nueina prie baro, užsisako gėrimų ir eina prie staliuko atsisėsti.

Prieš atsisėsdamas J. B. parodo į daiktus padėtus ant suoliuko ir atsisuka į vyrų pusę. Tada du vyrai, sėdėję prie baro, atsistoja ir paima striukes, kurias padeda kitur, ir atsisėda atgal prie baro. 20:37 matosi, kaip J. B. ir P. P. žiūri vienas į kitą, galima suprasti, kad kalbasi. 20:38 J. B. greitai atsistoja ir puola prie P. P.. J. B. suduoda P. P. smūgį dešinės rankos kumščiu į viršutinę kūno dalį, dėl ko nukrenta ant grindų kėdė, ant kurios sėdėjo P. P.. Vienas iš vyrų, buvusių prie baro, bando sulaikyti J.

B. ir nuo jo atsitraukia. P. P. nuo grindų paimta kėde užsimoja ir suduoda J. B. į kairę ranką, pastarasis kėdę numuša į šoną. Tada J. B. dešine ranka suduoda smūgius susilenkusiam P. P. į viršutinę kūno dalį. Tuo metu R. G. atsistoja ir bando asmenis išskirti, jam padeda vienas prie baro buvusių vyrų. Mušdamiesi asmenys apsisuka ir P. P. nukrenta prie suoliuko, kur sėdėjo J. B.. Tarp P. P. ir J. B. susilenkęs stovi R. G., o J. B. bando sulaikyti G. P. ir du prie baro buvę vyrai. J. B. paima prie baro buvusią taburetę ir užsimojęs suduoda R.

G. į galvos sritį. Tada P. P. atsistoja ir paėmęs kitą prie baro buvusią taburetę užsimoja į J. B. pusę ir nukrenta ant grindų. 20:38 P. P. atsistoja, visi stovi ratu ir prie vyrų ateina barmenė, R. G. susilenkęs stovi prie baro. Iš R. G. sumuštos vietos bėga kraujas, jis matomas ant jo rankų ir ant grindų. Nuo 20:39 J. B. ir G. P. bare nesimato. Toliau po barą vaikšto asmenys, barmenė kalba telefonu. 20:43:58 įrašas baigiasi (b. l. 24-25). 2019 m. lapkričio 8 d. MB „(duomenys neskelbtini)“ rašte nurodyta, kad dėl 2019 m. spalio 26 d.

įvykių – muštynių alaus bare „(duomenys neskelbtini)“, įvertinę padarytą žalą, civilinio ieškinio nereikš (b. l. 29). 2019 m. spalio 26 d. pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 2693 nurodyta, kad 2019 m. spalio 26 d., 23:25:33 val. J. B. buvo nustatytas 0,91 promilių girtumas (b. l. 77). 2019 m. kovo 12 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolas patvirtina, kad J.

B. pranešta apie galimybę kreiptis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. J. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 140). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje numatyta atsakomybė tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo J. B. visišku prisipažinimu, jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų E. T., R. G., G. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, neginčijamai nustatyta, kad J. B. 2019 m. spalio 26 d., apie 20.38 val., alaus bare „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kitų baro lankytojų akivaizdoje, demonstruodamas įžūlų elgesį, suduodamas smūgius rankų kumščiais P. P. į viršutinę kūno dalį, suduodamas su bare buvusia taburete į galvos sritį R.

G., tokiais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio požymius. Bausmės skyrimo nuostatos. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis J. B. padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą. Kaltinamojo J. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstomos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis J.

B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam siūloma bausmės rūšimi (b. l. 140). Skirdamas kaltinamajam J. B. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – jis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kaltinamasis nėra teistas, vieną kartą baustas administracine tvarka, dirba, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė, į Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitą nėra įrašytas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma BK 284 straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, jam paskiriant įpareigojimus. Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu J. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. spalio 26 d., 23.10 val., iki 2019 m. spalio 28 d., 10.50 val. (b. l. 35, 36). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje ir 66 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas J. B. laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. spalio 26 d., 23.10 val., iki 2019 m. spalio 28 d., 10.50 val., vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam J. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 75-76) – pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikintina. Daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu iš baro „(duomenys neskelbtini)“, esanti baudžiamojoje byloje (b. l. 26), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina baudžiamojoje byloje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 421 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a :

J. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bausmės laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu arba mokslu, išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų, juos išdirbant per 6 (šešis) mėnesius, kas mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bausmės laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu arba mokslu, išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų, juos išdirbant per 6 (šešis) mėnesius, kas mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu ir 66 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, į paskirtą bausmę įskaityti J. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 26 d., 23.10 val., iki 2019 m. spalio 28 d., 10.50 val. – 2 (dvi) paras. J. B. išaiškinti, kad:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip juos vykdo;

2) pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti. Daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui – kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu iš baro „(duomenys neskelbtini)“, esančią baudžiamojoje byloje (b. l. 26), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje. Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos. J. B. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Tatjana Butkienė